Re: [問卦] 開羅宣言是一種MOU嗎?已回收

看板Gossiping作者quartics (Smart is the new Sexy)時間6年前 (2020/03/23 14:26)推噓2(2推 0噓 12→)

留言14則, 5人參與討論串3/3 (看更多)

1952負責台北和約簽訂的﹝中華民國﹞外交部長葉公超向「立法院」解釋這個條款時表示，《舊金山和約》「並未規定把這些島嶼歸還給中國」。當時是「立法院」就中日和約進行質詢，有立法委員說：「台灣和澎湖群島的地位是什麼？」葉公超回答說：「事實上，這兩個地方正由我們控制…… 然而微妙的國際形勢使得它們不屬於我們．在現行情況下，日本沒有權利把台灣和澎湖群島轉移給我們，即使日本有意如此，我們也不能接受……。」 1952年5月13日，中華民國外交部對日和約案卷第54冊載明：「舊金山和約僅規定日本放棄台灣澎湖，而未明定其誰屬，此點自非中日和約所能補救。」 1955年2月1日，邱吉爾在英國國會下議院說，開羅宣言「只不過是一個共同目的聲明」國際法規定戰後的權利義務都是由和平條約來規範和平條約必須由簽約國的國會通過才能算數 1952 日本於舊金山和約放棄台灣主權, 沒有把台灣主權轉讓給任何一國五毛說這叫做形式主義, 怎不說事實就是台灣主權不屬於中國否則中國怎說不清楚台灣何年何月何日與哪個和平條約轉讓給中國變成中國的領土而且就是因為台灣不是中國領土, 中國才要逼迫他國承認, 但這完全沒有效力, 中國想要併吞侵略台灣時至今日已經70年, 注定不會成功, 而且會是中共所犯的最大戰略錯誤..! ※ 引述《onetwogo (中國訊息報告工(正確版))》之銘言： : 稍微把一大堆獨派對於開羅宣言的論述 : 了解了一下，然後他們就開始提倡要反對 : 現在的中華民國繼續統治台灣...如何如何... : 開羅宣言簡單來說這樣啦 : 1943年，在奮力抵抗日本軍國主義之時， : 中英美發表開羅宣言，勝利之後台灣要回歸中國 : 之後1945年，波茨坦宣言再次確認台灣應該回歸中國 : 最後日本投降，投降文書正式確認，也是第三次確認 : 台灣回歸中國 : 不久發生內戰，阿共打贏了，舊金山和約中國沒到場 : 美國就在此偷偷留一手模糊地帶，日本放棄台澎，不言明給誰 : 獨派那些人就拼命尋找以上條約漏洞，有沒有簽字、有沒有互相交涉 : 有沒有正式文件、新法優於舊法、美國是老大是主戰領區、 : 中國是次要佔領區---台灣是美國的啦.. : 大家發現其中關鍵之處了嗎??發現了嗎?? : 這就是西方人擅長慣用的伎倆---形式主義扭曲事實主義 : 一個事實已經說好要執行，中國死了數千萬人換來台灣回歸 : ，就利用這種形式主義的東西---沒有正式某些東西就無效啦 : 去年的香港問題也是如此--香港人在台灣殺人，不管在哪裡 : 理論上就是要繩之以法，但是因為形式主義、教條主義， : 什麼屬地主義、屬人主義、符合什麼程序正式， : 最後程序正義破壞實質正義，形式主義扭曲事實主義 : 殺人者逍遙法外，還引發反送中運動 : 哀~所以我說西方人那些什麼理論、選舉數人頭、三權分立...等等 : 都是漏洞百出，還是祖國政府聰明，看穿了這一套騙術 : 最終 : 舊金山和約還是沒說中國不能主張擁有台灣， : 中國最後必定還是要收復台灣 : 別崩潰了...覺青.... : ※ 引述《nnnn (大刀剜心)》之銘言： : : 開羅宣言，名字叫宣言，顯然不是一種條約 : : 而且宣示的時間居然是在二戰結束之前 : : 理所當然當時的台灣主權國日本是不可能接受的 : : 當然日本也不可能簽字 : : 就好像中華民國也不接受滿州國一樣 : : 政治人物信口開河在每個年代都是一樣的 : : 以為邱吉爾跟羅斯福就沒跳票過嗎? : : 開羅宣言在現代的概念是不是一種MOU? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.4.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1584944816.A.C52.html

→

deann

03/23 14:28, 6年前 , 1^F

03/23 14:28, 1^F

→

zucca

03/23 14:32, 6年前 , 2^F

03/23 14:32, 2^F

推

peterwu4

03/23 14:35, 6年前 , 3^F

03/23 14:35, 3^F