Re: [新聞] 蔡英文何時發布「緊急命令」？　總統府回應了

看板Gossiping作者 (鬼島夢想家)時間5年前 (2020/03/19 10:00), 5年前編輯推噓-11(6推 17噓 45→)
留言68則, 23人參與, 5年前最新討論串13/13 (看更多)
版上一堆憑膝反射思考的法盲理組 以為看的懂中文就懂法律的學店文組 還有補習班符令掛在嘴邊的半桶水萬年考生 那種毫無法理邏輯可言的文章都可以推到爆 令人懷疑這邊的素質有沒有下限 總統現在要不要宣布緊急命令？ 在思考這個問題的時候，要先瞭解緊急命令本質跟目的是什麼 而不是「總統」+「緊急」看起來就很潮，什麼都能解決好嗎 依釋字第543號解釋，緊急命令的定義是 國家處於緊急狀態，依現有法制不足以排除危難或應付重大變故之際 為維護國家存立，儘速恢復憲政秩序之目的，循合憲程序所採取之必要性措施 換句話說，緊急命令發佈的前提是「現有法制不足」 在國會不及立法的時候，給予總統例外的規則制訂權來暫時替代法律 因為是例外的權宜措施，所以要求立法院一定期間內追認 追認後所要做的事情，是要完成緊急立法 像是「九二一震災重建暫行條例」就是緊急命令後的緊急立法 現在的狀況是，立法院已經完成「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」 這個緊急立法，並且也通過了緊急預算，結果現在還有人喊要緊急命令 是要湊三個緊急就特別酷炫的概念是不是？ 請問一下，如果真的宣布緊急命令，那是在特別條例外還要訂特別特別條例是不是 然後有人說，特別條例第7條不明確，不能當作特別措施的法源依據 問題是人家立法者就已經明訂了特別條例第7條授權依據 中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施 你可以說不夠明確、屬於概括授權，但是不叫做「沒有法源依據」好嗎？ 如果要說概括授權就叫做「沒有法源依據」的話，那太多事情都沒有法源依據啦 再來是，授權明確性要求授權的目的、範圍、內容要具體明確、能受司法審查 問題是很多人在嘴法明確性都是拿特別條例第7條單一條文來看 但是在判斷是否符合法明確性時，大法官已經建立了一套標準 是否明確法律整體所表現之關連意義為判斷，而非拘泥於特定法條之文字 也就是要以整部法律進行判斷，而非單一條文 否則所有概括授權的條文是不是都因為違反法明確性而違憲？ 重點其實在於，指揮中心在使用特別條例第7條時 應該要考量憲法上各種基本原則，包含比例原則及平等原則等 否則所公布的必要措施是有可能違法的，但這是有法律保留下違法的問題 根本不是沒有法源依據的問題，一堆人連最基本的層次都搞不懂 然後，特別條例第7條確實可以更加完美 但現在是在立法院會期中，要做的不就是提案修法嗎？ 結果確有立委也跟著喊要總統發佈緊急命令，是在哈嘍 鄉民在耍白癡就算了，連立委對自己的職權都搞不清楚 到底要搞到多低能 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.7.225 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1584583215.A.D23.html
噓
03/19 10:02, 5年前 , 1F
裝懂仔
03/19 10:02, 1F
謝謝自介
→
03/19 10:02, 5年前 , 2F
日本東京5天2萬6，回來補1萬4，秒衝了
03/19 10:02, 2F
推
03/19 10:03, 5年前 , 3F
立委忙著歌頌功德 問水庫 還有耍白痴 跟處
03/19 10:03, 3F
→
03/19 10:03, 5年前 , 4F
理黨內外遇很忙的
03/19 10:03, 4F
噓
03/19 10:04, 5年前 , 5F
大一屁孩都知道可理解可預見可審查
03/19 10:04, 5F
→
03/19 10:04, 5年前 , 6F
根本鬼扯，你還在唬？
03/19 10:04, 6F
多讀點書，不要只留在大一程度啦 ※ 編輯: rhino0314 (59.124.7.225 臺灣), 03/19/2020 10:06:03
→
03/19 10:06, 5年前 , 7F
立法內容可以大於釋字543對緊急命
03/19 10:06, 7F
→
03/19 10:06, 5年前 , 8F
現有法制夠不夠應付疫情就看政府是否幹了一
03/19 10:06, 8F
→
03/19 10:06, 5年前 , 9F
令範圍的解釋？法律大於憲法？真夠
03/19 10:06, 9F
→
03/19 10:07, 5年前 , 10F
屁
03/19 10:07, 10F
看完你的推文，我確定了我的程度不足以跟你對話
→
03/19 10:07, 5年前 , 11F
堆無法源的防疫措施 會有人認為現有法制不
03/19 10:07, 11F
→
03/19 10:07, 5年前 , 12F
夠的原因 例如禁止醫護出國 禁止高中小出國
03/19 10:07, 12F
→
03/19 10:08, 5年前 , 13F
這些都是現有法制不足 但我覺得也違反平等
03/19 10:08, 13F
→
03/19 10:08, 5年前 , 14F
緊急命令受限制的範圍、程序還比你
03/19 10:08, 14F
→
03/19 10:08, 5年前 , 15F
說的現有法制嚴格
03/19 10:08, 15F
→
03/19 10:08, 5年前 , 16F
原則就是了 為何只針對這些群族而非全民
03/19 10:08, 16F
大師，記得你也自己說是法律人是吧 第7條授權是否明確是一回事，但該條確實就符合了形式上的法律保留而非無法源 至於你說的那些措施是否違反平等原則等，是指揮中心的處分有無違法的問題
推
03/19 10:08, 5年前 , 17F
你發在這會被仇視法律人的理組噓
03/19 10:08, 17F
→
03/19 10:08, 5年前 , 18F
就看修法比較容易 還是 立法院追認容易囉
03/19 10:08, 18F
→
03/19 10:09, 5年前 , 19F
要不要發緊急命令 第七條無限擴權規定我都
03/19 10:09, 19F
→
03/19 10:09, 5年前 , 20F
覺得該修就事了
03/19 10:09, 20F
※ 編輯: rhino0314 (59.124.7.225 臺灣), 03/19/2020 10:11:42
→
03/19 10:10, 5年前 , 21F
戒嚴仔
03/19 10:10, 21F
→
03/19 10:10, 5年前 , 22F
你這跟支持動員戡亂差在哪，那也跟
03/19 10:10, 22F
→
03/19 10:11, 5年前 , 23F
臨時條例一樣清楚啊柯柯
03/19 10:11, 23F
→
03/19 10:11, 5年前 , 24F
也不是依憲法，是你心愛的國會哦
03/19 10:11, 24F
→
03/19 10:12, 5年前 , 25F
半桶水就別扯了吧
03/19 10:12, 25F
→
03/19 10:13, 5年前 , 26F
前三行自介？
03/19 10:13, 26F
→
03/19 10:15, 5年前 , 27F
看了一下 原來是菸粉
03/19 10:15, 27F
推
03/19 10:15, 5年前 , 28F
專業的
03/19 10:15, 28F
→
03/19 10:16, 5年前 , 29F
不知道您對超買有甚麼意見呢？XDDDDDDD
03/19 10:16, 29F
噓
03/19 10:16, 5年前 , 30F
可憐
03/19 10:16, 30F
噓
03/19 10:18, 5年前 , 31F
喔，蔡菸聞的都是香的
03/19 10:18, 31F
噓
03/19 10:19, 5年前 , 32F
菸粉又在胡說八道了
03/19 10:19, 32F
噓
03/19 10:21, 5年前 , 33F
去看看動員戡亂時期臨時條款有多少
03/19 10:21, 33F
→
03/19 10:21, 5年前 , 34F
條跟你心愛的臨時條款有多像吧柯柯
03/19 10:21, 34F
→
03/19 10:23, 5年前 , 35F
嗯嗯
03/19 10:23, 35F
→
03/19 10:24, 5年前 , 36F
#相信蔡英文
03/19 10:24, 36F
噓
03/19 10:24, 5年前 , 37F
你在那邊鬼扯法制不足才發緊急命令，現
03/19 10:24, 37F
→
03/19 10:24, 5年前 , 38F
有法制就不足啊
03/19 10:24, 38F
→
03/19 10:26, 5年前 , 39F
文組就是讚www
03/19 10:26, 39F
噓
03/19 10:30, 5年前 , 40F
在跟你說最後一次吧：重點是會破壞
03/19 10:30, 40F
→
03/19 10:30, 5年前 , 41F
責任政治
03/19 10:30, 41F
推
03/19 10:39, 5年前 , 42F
才100例就亂宣布 等台灣像義大利那樣
03/19 10:39, 42F
→
03/19 10:39, 5年前 , 43F
菸粉高潮
03/19 10:39, 43F
推
03/19 10:41, 5年前 , 44F
噓的人連緊急命令都不知道是什麼
03/19 10:41, 44F
→
03/19 10:41, 5年前 , 45F
以為台灣的緊急命令跟美國一樣喔
03/19 10:41, 45F
噓
03/19 11:16, 5年前 , 46F
共三小講話比較大聲就贏了嗎
03/19 11:16, 46F
噓
03/19 11:19, 5年前 , 47F
胡說八道 妖言惑眾
03/19 11:19, 47F
噓
03/19 11:58, 5年前 , 48F
不會訂定「武肺肺炎管制出入境特別條例」
03/19 11:58, 48F
→
03/19 11:58, 5年前 , 49F
逆！還特特特特勒，你要這麼無腦命名也是
03/19 11:58, 49F
→
03/19 11:58, 5年前 , 50F
可以！
03/19 11:58, 50F
→
03/19 11:58, 5年前 , 51F
特別條例7那條若不用明確規定就可以成立
03/19 11:58, 51F
→
03/19 11:58, 5年前 , 52F
，你特別條例就寫那一條就好了啊！
03/19 11:58, 52F
噓
03/19 12:08, 5年前 , 53F
不發緊急命令，又不修法！是誰在哈囉？
03/19 12:08, 53F
噓
03/19 12:12, 5年前 , 54F
憲法為何緊急命令權是給總統不是給行政院
03/19 12:12, 54F
→
03/19 12:12, 5年前 , 55F
長？因為總統是有民意基礎！
03/19 12:12, 55F
→
03/19 12:12, 5年前 , 56F
別把緊急命令想得跟戒嚴一樣，OK?
03/19 12:12, 56F
噓
03/19 12:13, 5年前 , 57F
哈囉，蔡菸文連出來喊個話都不肯喔？
03/19 12:13, 57F
→
03/19 12:13, 5年前 , 58F
全世界就我們家總統躲起來
03/19 12:13, 58F
噓
03/19 12:32, 5年前 , 59F
果然是鬼島夢想家，連心中的總統都在宅
03/19 12:32, 59F
→
03/19 12:32, 5年前 , 60F
府內做夢。
03/19 12:32, 60F
噓
03/19 13:13, 5年前 , 61F
反正政府不能質疑 第七條做什麼都對
03/19 13:13, 61F
推
03/19 13:41, 5年前 , 62F
推嘍
03/19 13:41, 62F
噓
03/19 14:59, 5年前 , 63F
你拿針對不涉及權利或限制輕微，針對
03/19 14:59, 63F
→
03/19 14:59, 5年前 , 64F
技術性、細節性事項的寬鬆授權標準放在
03/19 14:59, 64F
→
03/19 15:01, 5年前 , 65F
涉及其他自由權利限制的授權明確性上欸
03/19 15:01, 65F
→
03/19 15:02, 5年前 , 66F
你這比補習班考生更慘吧www 他們至少基
03/19 15:02, 66F
→
03/19 15:02, 5年前 , 67F
本觀念還有，你這種狂丟一堆文字，結果
03/19 15:02, 67F
→
03/19 15:03, 5年前 , 68F
根本完全不會解讀的才真的是....XDDDD
03/19 15:03, 68F
‣ 更多 rhino0314 的文章
文章代碼(AID): #1USj8lqZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 rhino0314 的文章
文章代碼(AID): #1USj8lqZ (Gossiping)