Re: [新聞]「沒管制出口連2片都沒有！」蘇貞昌嗆國民黨：沒有口罩之

看板Gossiping作者 (Frost)時間4年前 (2020/02/22 14:30), 編輯推噓3(7推 4噓 85→)
留言96則, 11人參與, 4年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《alovesunsun (334)》之銘言： : 1.媒體來源:新頭殼newtalk : 2.記者署名:陳佩君 台北市報導 : 3.完整新聞標題: : 「沒管制出口連2片都沒有！」蘇貞昌嗆國民黨：沒有口罩之亂 : 4.完整新聞內文: : 中國武漢肺炎延燒，甚至造成口罩搶購風潮，立法院今天（21日）開議，國民黨立委上午 : 在議場中高舉「口罩之亂」抗議，對此，行政院長蘇貞昌下午強調，「我們沒有口罩之亂 : 」、「口罩之亂說法是錯誤的」。 : 蘇貞昌今天帶領行政團隊赴立法院做施政方針及施政報告，並備質詢，談起口罩問題，他 : 強調，口罩是供需問題，政府在第一時間禁止出口口罩，有人罵我們沒人性，有些人聽到 : 七天發兩片口罩，就說要多一點，「若當時出口沒管制，現在連兩片都沒有！」 : 蘇貞昌提及，我們忍下來加緊生產，日以繼夜三班制生產口罩，台灣口罩一天產量從180 : 萬，到現在提高至600萬片，很快就會超過1千萬片，對於七天兩片的政策，一定會調整， : 「我們口罩漸漸夠用」。 : 蘇貞昌強調，絕對沒有口罩之亂、而且是最便宜，現在第一線人員都有口罩，絕對沒有醫 : 生、護士不夠用情況，我們會越來越增加，也有足夠能量提供口罩，民眾不會恐慌式購買 : ，「口罩之亂是錯誤的」。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://bit.ly/2PdsYwX : 6.備註: : 對於口罩供給，罵的人請提出更好的做法；很難想像草包當選台灣會是怎麼樣 : https://imgur.com/MojQ6MA
說更好的方法你們就真的看得進去？ 超商專賣時有多少人反應該由藥局經健保記名？當時護航的人如何反駁？而後政府改由藥局販售時這些人又是如何轉彎、跳針？管制肯定是對的，但根本沒有欺騙民眾的必要，一開始就應該管制並同時宣導民眾用布口罩做基礎防疫，而非沒有特定目標群及用途就在超商亂賣，不但浪費囗罩，且價格倍增卻更加難以買到，反而使民眾因擠兌心理而引起恐慌性搶購，之後政策再三轉四轉改為搭乘大眾運輸工具不用戴口罩，可是回頭看看以往每年流感期的宣導，現在這種説法真是負責任的方式嗎？或是又要等以後再來辯稱這是為了安撫民眾避免引起恐慌？ 防疫是全民的事，光會把質疑者扣上扯後腿的大帽子比這些提出疑問來檢討的人更加沒有幫助及健設性，所謂滾動式防疫是真正去檢討、改進，而非只是拿來做為死不認錯的藉口，盲目護航只會讓人更加反感而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.197.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1582353025.A.6E6.html
→
02/22 14:32, 4年前 , 1F
健康的人不用戴口罩->口罩夠用
02/22 14:32, 1F
噓
02/22 14:32, 4年前 , 2F
可以幫排版嗎？看的很痛苦
02/22 14:32, 2F
噓
02/22 14:32, 4年前 , 3F
5毛科韓粉閉嘴辣 實力不夠不要大小聲
02/22 14:32, 3F
→
02/22 14:33, 4年前 , 4F
健康的人都戴口罩->口罩當然不夠用
02/22 14:33, 4F
噓
02/22 14:40, 4年前 , 5F
好了啦 11%的
02/22 14:40, 5F
推
02/22 14:43, 4年前 , 6F
護航護起來
02/22 14:43, 6F
→
02/22 14:43, 4年前 , 7F
「口罩一定夠、勤洗手、戴口罩」這是一開始
02/22 14:43, 7F
→
02/22 14:43, 4年前 , 8F
的宣導，而「健康的人不用戴口罩」是口罩明
02/22 14:43, 8F
→
02/22 14:43, 4年前 , 9F
顯不夠之後才有的說法，如果能用這樣的方式
02/22 14:43, 9F
→
02/22 14:43, 4年前 , 10F
圓謊來解釋以前没錯，這世上大概也不會有什
02/22 14:43, 10F
→
02/22 14:44, 4年前 , 11F
麼錯誤的事了
02/22 14:44, 11F
→
02/22 14:47, 4年前 , 12F
抱歉，手機發文改排版會愈改愈亂
02/22 14:47, 12F
推
02/22 14:52, 4年前 , 13F
推這篇 會管制不會分配有什麼用
02/22 14:52, 13F
推
02/22 14:54, 4年前 , 14F
#相信黨#相信政府 不然就是柯糞五毛
02/22 14:54, 14F
推
02/22 15:37, 4年前 , 15F
蘇說夠用就是要避免”恐慌性搶購”
02/22 15:37, 15F
→
02/22 15:38, 4年前 , 16F
搶購早在開放超商販賣之前就發生了
02/22 15:38, 16F
→
02/22 15:40, 4年前 , 17F
擠兌心理是什麼時候發生的你搞清楚沒
02/22 15:40, 17F
推
02/22 16:00, 4年前 , 18F
管制影響到囤貨仔跟國難仔，當然會靠腰囉
02/22 16:00, 18F
→
02/22 16:08, 4年前 , 19F
@deron3 在過年前兩天賣場口罩折合每個1.X元
02/22 16:08, 19F
→
02/22 16:08, 4年前 , 20F
，只能盒售，藥局口罩零售每個2-3元，盒售即
02/22 16:08, 20F
→
02/22 16:09, 4年前 , 21F
零售*50再成減0-30元，過年期間到超商專賣口
02/22 16:09, 21F
→
02/22 16:09, 4年前 , 22F
罩出來的前一天為止，藥局口罩現貨及訂貨每
02/22 16:09, 22F
→
02/22 16:09, 4年前 , 23F
盒漲至200元左右，而在宣布超商口罩專賣的當
02/22 16:09, 23F
→
02/22 16:09, 4年前 , 24F
天，線上幾乎所有口罩零售都漲到8元甚至10元
02/22 16:09, 24F
→
02/22 16:09, 4年前 , 25F
以上，且在幾天內被搶購一空，因為無法有效
02/22 16:09, 25F
→
02/22 16:09, 4年前 , 26F
管制，多數民眾是在這時才驚覺即便價格倍增
02/22 16:09, 26F
→
02/22 16:09, 4年前 , 27F
也買不到因而加入搶購，請問您所謂蘇的政策
02/22 16:09, 27F
→
02/22 16:09, 4年前 , 28F
是為了避免恐慌性搶購，那它的作用在哪裡？
02/22 16:09, 28F
→
02/22 16:09, 4年前 , 29F
若真有作用後來又怎會改為健保記名並降為5元
02/22 16:09, 29F
→
02/22 16:10, 4年前 , 30F
呢？
02/22 16:10, 30F
→
02/22 16:17, 4年前 , 31F
當時為取信於民急著提出措施使民眾了解政府
02/22 16:17, 31F
→
02/22 16:18, 4年前 , 32F
並非沒有作為，而未多做考量及配套，結果不
02/22 16:18, 32F
→
02/22 16:18, 4年前 , 33F
但沒有抑止囤積，反而因難以買到而引起恐慌
02/22 16:18, 33F
→
02/22 16:18, 4年前 , 34F
性搶購，淪為幫手上有貨的賣家抬價而已。
02/22 16:18, 34F
噓
02/22 17:32, 4年前 , 35F
宣導就有用的話，台日韓現在不會現在這局
02/22 17:32, 35F
→
02/22 17:32, 4年前 , 36F
面，根本一臉正經說廢話
02/22 17:32, 36F
→
02/22 17:34, 4年前 , 37F
除捷運上不用戴的發言很失智，其他沒什麼
02/22 17:34, 37F
→
02/22 17:34, 4年前 , 38F
問題
02/22 17:34, 38F
→
02/22 17:40, 4年前 , 39F
政府如果沒管制的話，現在就像日本一樣
02/22 17:40, 39F
推
02/22 17:44, 4年前 , 40F
你的盲點有二: 一是在於你認為囤積、漲價
02/22 17:44, 40F
→
02/22 17:44, 4年前 , 41F
原因在於政府管制，實際上原因是在於疫情
02/22 17:44, 41F
→
02/22 17:44, 4年前 , 42F
爆發才.
02/22 17:44, 42F
→
02/22 17:48, 4年前 , 43F
二是你講的那些方法適用在理性社會，但台
02/22 17:48, 43F
→
02/22 17:48, 4年前 , 44F
灣不是(其他國家在這時間點也很難是)，因
02/22 17:48, 44F
→
02/22 17:48, 4年前 , 45F
些政府很多政策要考慮人性下要如何才能
02/22 17:48, 45F
推
02/22 17:55, 4年前 , 46F
從買不到到超商購、到實名制藥房購買，從
02/22 17:55, 46F
→
02/22 17:55, 4年前 , 47F
人性考量到自己選擇自己擔(陸籍子女)，不
02/22 17:55, 47F
→
02/22 17:55, 4年前 , 48F
就是滾動防疫、檢討嗎
02/22 17:55, 48F
→
02/22 19:22, 4年前 , 49F
您是哪隻眼睛看到我説不用管制？我從政府宣
02/22 19:22, 49F
→
02/22 19:22, 4年前 , 50F
布超商專賣的當天起到這篇，在板上的所有發
02/22 19:22, 50F
→
02/22 19:22, 4年前 , 51F
文跟推文都是贊成管制，但反對在超商以6-8元
02/22 19:22, 51F
→
02/22 19:22, 4年前 , 52F
的方式販售說要防止囤積，因為這根本無法有
02/22 19:22, 52F
→
02/22 19:22, 4年前 , 53F
效限制重覆購買達到防囤積的目的，且6-8元能
02/22 19:22, 53F
→
02/22 19:22, 4年前 , 54F
保障的只是付得起6-8元的人，缺乏防疫所需對
02/22 19:22, 54F
→
02/22 19:22, 4年前 , 55F
全民的公平性。護航的人總會說口罩不足人人
02/22 19:22, 55F
→
02/22 19:22, 4年前 , 56F
都知道，欺騙是為了安撫民眾避免恐慌，但既
02/22 19:22, 56F
→
02/22 19:22, 4年前 , 57F
然人人都知道，難道政府不知道？為什麼提那
02/22 19:22, 57F
→
02/22 19:22, 4年前 , 58F
樣的政策在超商玩掉千百萬片口罩？它的取得
02/22 19:22, 58F
→
02/22 19:23, 4年前 , 59F
方式公平嗎？真的交到了需要的人手上嗎？我
02/22 19:23, 59F
→
02/22 19:23, 4年前 , 60F
想答案是顯而易見的，否則之後也没有更改的
02/22 19:23, 60F
→
02/22 19:23, 4年前 , 61F
必要。
02/22 19:23, 61F
→
02/22 19:23, 4年前 , 62F
社會不理性又如何？就像現在都已管制住了，
02/22 19:23, 62F
→
02/22 19:23, 4年前 , 63F
民眾能做的就只是照規則走而已，我們是民主
02/22 19:23, 63F
→
02/22 19:30, 4年前 , 64F
國家，不是共產社會，該教育民眾，而非搞愚
02/22 19:30, 64F
→
02/22 19:30, 4年前 , 65F
民政治，該用透明、誠實去得到民眾的信任，
02/22 19:30, 65F
→
02/22 19:30, 4年前 , 66F
而非用謊言去欺騙、安撫，口罩不夠就該說不
02/22 19:30, 66F
→
02/22 19:30, 4年前 , 67F
夠，將有限的物資管制起來留給更需要的人、
02/22 19:30, 67F
→
02/22 19:30, 4年前 , 68F
留在更需要的時期，教導民眾在未擴散前的一
02/22 19:30, 68F
→
02/22 19:30, 4年前 , 69F
般場所用布口罩做基礎防疫，而不是為了圓那
02/22 19:30, 69F
→
02/22 19:30, 4年前 , 70F
個口罩一定夠的謊，轉到後來連大眾運輸工具
02/22 19:30, 70F
→
02/22 19:30, 4年前 , 71F
都不用戴口罩。
02/22 19:30, 71F
→
02/22 19:30, 4年前 , 72F
政策不可能完美，台灣的防疫政策也的確努力
02/22 19:30, 72F
→
02/22 19:30, 4年前 , 73F
在往好的方向改進，但並非有所作為就能將錯
02/22 19:30, 73F
→
02/22 19:31, 4年前 , 74F
處也全用滾動式防疫的說法一筆帶過，承認錯
02/22 19:31, 74F
→
02/22 19:31, 4年前 , 75F
誤而去檢討、改進才能在往後自發性地去自省
02/22 19:31, 75F
→
02/22 19:31, 4年前 , 76F
、思考，否則就像小明及徵收小廠一樣，說滾
02/22 19:31, 76F
→
02/22 19:31, 4年前 , 77F
動它的確是滾了，而且滾得很快，但卻是因為
02/22 19:31, 77F
→
02/22 19:31, 4年前 , 78F
有人去踢，所以它才動。
02/22 19:31, 78F
→
02/22 19:40, 4年前 , 79F
宣導當然不一定有用，所以該用誠實、透明的
02/22 19:40, 79F
→
02/22 19:41, 4年前 , 80F
宣導輔以堅定、嚴格的管制方式，而非為討好
02/22 19:41, 80F
→
02/22 19:41, 4年前 , 81F
民眾搞些半桶水的政策，最後行不通再轉來轉
02/22 19:41, 81F
→
02/22 19:41, 4年前 , 82F
去只會讓人更難以信任。
02/22 19:41, 82F
→
02/22 20:51, 4年前 , 83F
順便補充一下，會說只保障出得起6-8元的人是
02/22 20:51, 83F
→
02/22 20:51, 4年前 , 84F
因為當時沒有任何配套，只看你出不出得起錢
02/22 20:51, 84F
→
02/22 20:51, 4年前 , 85F
跟時間，而中低收或平常由社福在協助的那些
02/22 20:51, 85F
→
02/22 20:51, 4年前 , 86F
老弱孤寡則完全沒有任何保障，但這些人不會
02/22 20:51, 86F
→
02/22 20:51, 4年前 , 87F
得病及傳染給別人嗎？所以當時的政策及管制
02/22 20:51, 87F
→
02/22 20:52, 4年前 , 88F
方式有沒有問題呢？
02/22 20:52, 88F
→
02/22 21:53, 4年前 , 89F
我並未說過囤積、漲價是因為政府管制，我說
02/22 21:53, 89F
→
02/22 21:53, 4年前 , 90F
的是因為不當的管制措施，别再扯那時只能找
02/22 21:53, 90F
→
02/22 21:53, 4年前 , 91F
超商，大可全部先管制起來一片都不出貨再規
02/22 21:53, 91F
→
02/22 21:53, 4年前 , 92F
劃利用，何必用那種四處亂撒的方式玩掉？我
02/22 21:53, 92F
→
02/22 21:53, 4年前 , 93F
以價格的變化舉證是那樣的措施引起恐慌，您
02/22 21:53, 93F
→
02/22 21:53, 4年前 , 94F
說是疫情引起，請問當時國內增長幾例？或您
02/22 21:53, 94F
→
02/22 21:53, 4年前 , 95F
要説是因為國外疫情？要不要乾脆說是因為有
02/22 21:53, 95F
→
02/22 21:54, 4年前 , 96F
人没簽聯絡簿？
02/22 21:54, 96F
‣ 更多 rane 的文章
文章代碼(AID): #1UKCg1Rc (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 rane 的文章
文章代碼(AID): #1UKCg1Rc (Gossiping)