Re: [問卦] 念台大哲學系 是要撿角嗎

看板Gossiping作者 (喵歇爾)時間4年前 (2020/02/19 21:01), 4年前編輯推噓86(104推 18噓 103→)
留言225則, 122人參與, 4年前最新討論串5/38 (看更多)
※ 引述《simonjen (狂)》之銘言： : ※ 引述《paulabxz123 (優文大師)》之銘言： : : 我有個朋友也是念哲學系 : : 大學的時候有人如果問他他那個系可以幹嘛 : : 他就會生氣的說：「你知道哲學是所有知識之母嗎,沒有哲學 大家都還在過原始人的 生 : 如果下回再見到他就噴回去阿~ : 問他：是先有符號還是先有哲學，如果他答先有符號就再問符號記載的不是知識嗎？ : 就吐爆他了~ : 簡單的說現行的知識其實主要來自於"觀察"與"歸納"，真正演化到以推論來創造新知識 : 的時候已經很接近現代了，而哲學本身研究的是這些推論的行為(也就是所謂思辨)， : 換句簡單一點的話來說：蘋果會掉下來不會因為你"知道或不知道"萬有引力而改變， : 你知道萬有引力之後就只是可以藉由"非歸納"的辦法取得萬有引力的相關知識。 : 所以至於先有哲學還是先有思辨能力？當然是先有思辨能力啦~因為你沒有思辨能力 : 就不會發展哲學(也就是不會去研究思辨這一回事)，所以你會思辨與你懂哲學這兩件 : 事情可以說"你懂思辨"之後才能"了解哲學"或是"創造哲學"。而懂得思辨自然也可以 : 去發展其他的學問，不必要一定只能去研究思辨。 : 所以會把這順序搞反的應該是需要再加強一下哲學素養。 : 只是昔日邏輯大師火旺曾經說過：我是教邏輯的...... : 所以哲學系的哲學不好也不用去怪他，有時候真的不是他的錯。 : : 然後他又狂噴了一堆話 舌戰群儒 : : 聽說上次有人看到他是在公職補習班 : : 我想 念哲學系應該可以訓練一點嘴砲的能力 : 不過如果要訓練嘴砲能力的話應該唸基礎科學的科系。至少我認識的都很嘴!! : 大概似醬 本人112哲學系，隔了幾天才看到這篇，不知道你會不會看到，不過還是回一下。 首先回答你的第一問題。 由於台灣的哲學系一般來說以西方哲學為主，而大多數人的共識是西方哲學起源於古希臘 ，那我就以古希臘哲學的出現作為哲學的起源。 雖然我不太確定你的「符號」所指涉者究竟有哪些，但就其最廣泛的意義來說，無疑也會 比哲學還早出現。 但是，符號不一定會記載知識。一般來說，我們把符號理解為「訊息或者意義的媒介」， 而這並不一定蘊含知識。 相信各位小時候都有過拿著筆自己發明文字的經驗，那樣的文字可以算是符號吧，但你覺 得那算是知識嗎？ 再說，你要怎麼知道符號所記載的是知識？如果我不知道什麼是知識，我就做不到這件事 。剛好，知識的定義就是哲學（知識論）的工作。要透過哲學，我們才有辦法知道什麼是 知識。相信我，知識的定義沒你想像中的簡單，去google一下「JTB 知識」就會發現這有 多困難了。哲學界到現在都還沒有對知識的共識，將來也不太可能有。 從哲學決定了什麼是知識來說，可能算得上某方面的知識之母吧。 你可能會想說，不對阿，就算哲學定義了什麼是知識，但知識本來就在那邊，還是比哲學 早，所以哲學不是知識之母。 喔，是這樣沒錯，可是知識也比符號早呀，符號只是用來裝載已知的知識。所以，假如單 以誰比誰早出現來決定誰是「知識之母」根本不make sense啊。 或者，換個說法，「誰最早記載知識」，誰就是知識之母？可是符號只是承載知識的工具 ，符號本身並不產生知識呀，這樣怎麼能算是知識之母？ 不過到底什麼是知識之母？這個我就不太確定了，畢竟我本人幾乎沒有說過什麼哲學是知 識之母之類的話。所以我也不知道知識之母到底是誰，真的有那樣的東西嗎？先弄清楚誰 是知識再來找他的媽媽吧。 接著你說，現行知識主要來自於「觀察」與「歸納」，我想，這種被康德稱為後驗綜合知 識的知識不如說是自然科學知識的特性，要說知識主要都來自於觀察與歸納，可能就有疑 慮了。 然後你說，推論知識是接近現代才有的產物，柏拉圖可能覺得黑人問號。柏拉圖的理型論 看起來怎麼像是歸納來的呢？相信對哲學如此了解的你應該不會不知道柏拉圖才對呀。 而你接著又說哲學研究的是推論的行為，但我們已經知道，哲學起源於古希臘，而你又說 推論是接近現代才有的，是不是有點時空錯亂呢？ 雖然你對哲學的工作內容理解得好像有點奇怪，語焉不詳，我實在難以評論，不過哲學並 不只討論演繹的知識喔，而且演繹也不一定需要先有後驗綜合的命題作為前提。 而且哲學也並不只討論思辯本身（這主要是邏輯與知識論的轄區），他還討論倫理學、形 上學、美學、語言哲學等等…… 最後面你說思辨先於哲學，這是當然的呀，然後說既然會思辨就可以研究其他學問，不需 要哲學，這也沒什麼好否認的。誰說不懂哲學就不能讀會計、不能讀電機、不能讀醫學的 ，我也是噴他。但我還真不知道哪個正經讀哲學的人會有這樣的主張耶？ 打稻草人打得很開心，但偶爾稻草人還是會跳起來抗議一下的。大家都是在鑽研學術，沒 必要這樣詆毀。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.136.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1582117264.A.BF6.html
推
02/19 21:02, 4年前 , 1F
首推
02/19 21:02, 1F
→
02/19 21:02, 4年前 , 2F
猛猛的
02/19 21:02, 2F
推
02/19 21:03, 4年前 , 3F
推
02/19 21:03, 3F
推
02/19 21:03, 4年前 , 4F
推
02/19 21:03, 4F
推
02/19 21:03, 4年前 , 5F
我第五行就看不下去了
02/19 21:03, 5F
噓
02/19 21:04, 4年前 , 6F
你說到重點了...只剩下學術
02/19 21:04, 6F
推
02/19 21:04, 4年前 , 7F
哲學真低難 當初選修哲學系的課 開筆電考
02/19 21:04, 7F
→
02/19 21:05, 4年前 , 8F
還是不及格 幹
02/19 21:05, 8F
推
02/19 21:05, 4年前 , 9F
因為多數台灣人只會鬥爭，都要看別人滅
02/19 21:05, 9F
→
02/19 21:05, 4年前 , 10F
亡，所以才會有這種文章，大大你懂吧？
02/19 21:05, 10F
推
02/19 21:05, 4年前 , 11F
我老闆112哲學畢業，邏輯和數學都很差
02/19 21:05, 11F
台大哲學入學又不需要考邏輯，數學也不是很吃重，必修又只有超容易pass的3學分邏輯 ，這不是正常嗎。
→
02/19 21:05, 4年前 , 12F
？嘻嘻
02/19 21:05, 12F
→
02/19 21:05, 4年前 , 13F
報表都看不懂，跟她講話超煩的
02/19 21:05, 13F
推
02/19 21:07, 4年前 , 14F
讀哲學的人是不是廢話都很多？
02/19 21:07, 14F
還要看他是不是真的有在讀哲學吧，如果有，那通常對大部分人來說真的會廢話滿多的。
推
02/19 21:09, 4年前 , 15F
推，不同的學問都有自己專業的地方
02/19 21:09, 15F
推
02/19 21:09, 4年前 , 16F
推
02/19 21:09, 16F
推
02/19 21:11, 4年前 , 17F
開噴了。
02/19 21:11, 17F
※ 編輯: miaoschel (27.242.171.72 臺灣), 02/19/2020 21:15:02
推
02/19 21:12, 4年前 , 18F
推
02/19 21:12, 18F
推
02/19 21:13, 4年前 , 19F
所以只能走學術囉？
02/19 21:13, 19F
以台灣來說，畢業之後通常都是做跟哲學無關的工作，考研也很少人會考哲學所。
→
02/19 21:14, 4年前 , 20F
推 哈哈
02/19 21:14, 20F
推
02/19 21:15, 4年前 , 21F
推
02/19 21:15, 21F
※ 編輯: miaoschel (27.242.171.72 臺灣), 02/19/2020 21:16:52
推
02/19 21:17, 4年前 , 22F
看完感覺真的要撿了
02/19 21:17, 22F
噓
02/19 21:19, 4年前 , 23F
重點是撿角了嗎?
02/19 21:19, 23F
推
02/19 21:19, 4年前 , 24F
勞思光表示：
02/19 21:19, 24F
推
02/19 21:20, 4年前 , 25F
收入有比大葉的電機系差嗎？
02/19 21:20, 25F
平均薪資搞不好有哦，不過我不在意，不是很缺錢。
→
02/19 21:20, 4年前 , 26F
聽起來好屌 薪水一定很高
02/19 21:20, 26F
可以google看看「Quine 薪水」，他作為哲學家，有很長的時間是哈佛最高薪的教授。不 過台灣大部分哲學系畢業的都滿低薪的就是了，大家應該都要跟傅佩榮教授看齊。
→
02/19 21:20, 4年前 , 27F
台大哲學pk大葉電機
02/19 21:20, 27F
推
02/19 21:21, 4年前 , 28F
這個社會很多喜歡用錢衡量的 辛苦
02/19 21:21, 28F
噓
02/19 21:21, 4年前 , 29F
感覺就是撿角的料
02/19 21:21, 29F
→
02/19 21:21, 4年前 , 30F
了
02/19 21:21, 30F
※ 編輯: miaoschel (27.242.171.72 臺灣), 02/19/2020 21:26:06
推
02/19 21:23, 4年前 , 31F
太長...
02/19 21:23, 31F
還有 160 則推文
還有 27 段內文
噓
02/20 08:01, 4年前 , 192F
所以你一個月賺多少啦
02/20 08:01, 192F
→
02/20 08:49, 4年前 , 193F
哲學很重要但不好當飯吃
02/20 08:49, 193F
→
02/20 09:05, 4年前 , 194F
看到你直接反推苑朱周就覺得想笑了，以人
02/20 09:05, 194F
→
02/20 09:06, 4年前 , 195F
廢言好棒棒
02/20 09:06, 195F
→
02/20 09:09, 4年前 , 196F
可以問一下為啥火旺大弟子跟他自己差
02/20 09:09, 196F
→
02/20 09:10, 4年前 , 197F
這麼多嗎（雖然有一些部分依稀感覺像
02/20 09:10, 197F
我對學長姊們都充滿敬畏
推
02/20 09:13, 4年前 , 198F
修過輔大黃鼎元老師的課就愛上哲學了@
02/20 09:13, 198F
噓
02/20 09:23, 4年前 , 199F
可以講一般人能看懂的話嗎
02/20 09:23, 199F
推
02/20 09:58, 4年前 , 200F
好奇哲學能不能白話一點去呈現？法律都在
02/20 09:58, 200F
→
02/20 09:58, 4年前 , 201F
推白話文運動了 哲學也是可行的嗎
02/20 09:58, 201F
我不知道哲普算不算
推
02/20 10:06, 4年前 , 202F
推
02/20 10:06, 202F
噓
02/20 10:13, 4年前 , 203F
草人就愛出來嗆怪人家不能打蒸蚌
02/20 10:13, 203F
推
02/20 10:18, 4年前 , 204F
苑就是嘴砲王啊
02/20 10:18, 204F
→
02/20 10:19, 4年前 , 205F
火旺不扯到政治勉強還行 對學生也算關
02/20 10:19, 205F
→
02/20 10:19, 4年前 , 206F
心 但就感覺沒什麼新東西
02/20 10:19, 206F
我聽到的評價也差不多這樣，問題是他就是搞政治哲學的XD
推
02/20 10:28, 4年前 , 207F
猛
02/20 10:28, 207F
推
02/20 10:28, 4年前 , 208F
認真看完了，覺得寫得很中肯，自己在上
02/20 10:28, 208F
→
02/20 10:28, 4年前 , 209F
中國思想史的時候，想到隔壁哲學系的同
02/20 10:28, 209F
→
02/20 10:28, 4年前 , 210F
學就覺得你們真的好辛苦QQ
02/20 10:28, 210F
我畏懼中哲
噓
02/20 11:29, 4年前 , 211F
哈哈，更加確定哲學出來撿角
02/20 11:29, 211F
→
02/20 11:58, 4年前 , 212F
不轉換跑道或雙主修 真的是撿定了...
02/20 11:58, 212F
推
02/20 12:00, 4年前 , 213F
哈哈，更加確定哲學出來撿角
02/20 12:00, 213F
推
02/20 12:10, 4年前 , 214F
一堆用錢來衡量的人在路上看到土豪哥不
02/20 12:10, 214F
→
02/20 12:10, 4年前 , 215F
就要土下座？
02/20 12:10, 215F
推
02/20 12:11, 4年前 , 216F
所以除了吵架還可以拿來幹嘛？
02/20 12:11, 216F
推
02/20 23:45, 4年前 , 217F
同系推你 光看到哲學範疇僅推理歸納就吐
02/20 23:45, 217F
→
02/20 23:45, 4年前 , 218F
血 把先驗放哪裡XD
02/20 23:45, 218F
推
02/20 23:48, 4年前 , 219F
回某樓，我覺得作者講的清楚白話到不行
02/20 23:48, 219F
→
02/20 23:48, 4年前 , 220F
了，哲概才真的是中文亂碼
02/20 23:48, 220F
噓
02/21 02:41, 4年前 , 221F
可憐...活在自己世界裡
02/21 02:41, 221F
台大哲學系竟然可憐到要被開南的嘴QQ ※ 編輯: miaoschel (27.247.104.21 臺灣), 02/21/2020 07:21:05
推
02/21 22:05, 4年前 , 222F
推
02/21 22:05, 222F
推
02/21 22:27, 4年前 , 223F
呃...尼采的上帝已死並不是這樣解釋
02/21 22:27, 223F
→
02/21 22:27, 4年前 , 224F
上帝存不存在的問題吧？
02/21 22:27, 224F
推
02/21 22:31, 4年前 , 225F
且，意在問的是你的觀點阿
02/21 22:31, 225F
我知道你在問的應該是一個形上學的問題，而我引用的尼采的話是針對價值的問題（雖然 它多少還是基於一些形上學的前提）。我想說的是，我們沒必要追究上帝到底存不存在， 這已經不是一個屬於上帝的時代了。所以我在上面的留言並沒有正面回應你的問題。 ※ 編輯: miaoschel (39.9.136.230 臺灣), 02/22/2020 09:47:33
‣ 更多 miaoschel 的文章
文章代碼(AID): #1UJJ6Gls (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 38 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共38篇)
‣ 更多 miaoschel 的文章
文章代碼(AID): #1UJJ6Gls (Gossiping)