Re: [問卦] 密集的地方才需要戴口罩 很難理解嗎

看板Gossiping作者 (貓科絕對時間)時間4年前 (2020/02/04 18:36), 4年前編輯推噓11(12推 1噓 31→)
留言44則, 12人參與, 4年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《Janice1998 (Janice)》之銘言： : 一堆台灣人明明沒有到密集人群的地方 : 也在戴爽的浪費口罩 : 政府一直在宣導 : 密集的地方才需要戴口罩 很難理解中文嗎 以公共衛生的角度 我會建議大家都戴 1.因為密集 是要怎麽定義? 也許你已經處在密集環境了 但是你沒有感覺 2.飛沫這種東西 是會噴射出去的 一個噴嚏 其實就有無數的飛沫噴出這時候再戴口罩已 經來不及了 3.口罩除了擋住別人的飛沫 其實也會擋住自己的 因為有潛伏期 如果你的鼻水 口水 被 人無意間吃到 那就會大家都中獎 你可以有無數理由不戴 我也同意戴口罩麻煩又不舒服 但是不要合理化 講得戴口罩的是笨蛋 戴口罩是為自己與大家好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.32.233.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1580812584.A.3F1.html
→
02/04 18:36, 4年前 , 1F
02/04 18:36, 1F
→
02/04 18:37, 4年前 , 2F
帥
02/04 18:37, 2F
噓
02/04 18:37, 4年前 , 3F
舞小姐直接接觸都沒中標 這夠密集了吧
02/04 18:37, 3F
→
02/04 18:38, 4年前 , 4F
給您參考
02/04 18:38, 4F
請問這樣可以證明武漢肺炎的傳染性很低嗎？ 照您論點這樣子 只要門窗打開 醫生是不是也可以不戴口罩看診?
推
02/04 18:38, 4年前 , 5F
這樣口罩需求量很大，重點是大家沒辦法買
02/04 18:38, 5F
→
02/04 18:38, 4年前 , 6F
到這麼多口罩.
02/04 18:38, 6F
買不到 當然無法勉強 但是這不代表 「在非密集地方戴口罩是錯誤的」
推
02/04 18:38, 4年前 , 7F
在人口密集的地方掛滿帆布
02/04 18:38, 7F
※ 編輯: neetcat (163.32.233.16 臺灣), 02/04/2020 18:44:43
推
02/04 18:39, 4年前 , 8F
民主社會的價值在於政府誠實講 勿騙
02/04 18:39, 8F
→
02/04 18:39, 4年前 , 9F
像曬衣場那樣 就可以阻斷傳染途徑了
02/04 18:39, 9F
沒有用 而且成本比免費發口罩更高 你還要每天消毒
→
02/04 18:39, 4年前 , 10F
公民們大多能體諒 最壞的是欺騙公眾
02/04 18:39, 10F
→
02/04 18:40, 4年前 , 11F
學專制政府那樣1副為你好才騙你口吻
02/04 18:40, 11F
→
02/04 18:41, 4年前 , 12F
您是哪一位公共衛生大師?
02/04 18:41, 12F
「我親愛的朋友啊 這是常識」
推
02/04 18:41, 4年前 , 13F
坐捷運公車算不算密集啊？
02/04 18:41, 13F
你不怕飛沫傳染與間接接觸傳染嗎 ※ 編輯: neetcat (163.32.233.16 臺灣), 02/04/2020 18:48:28
推
02/04 18:46, 4年前 , 14F
第9、10例是前8例的配偶，然後就沒人傳人了
02/04 18:46, 14F
→
02/04 18:46, 4年前 , 15F
…深深覺得大家口罩恐謊了…
02/04 18:46, 15F
推
02/04 18:48, 4年前 , 16F
你要被蟑螂攻擊了，牠們不會懂你的邏輯
02/04 18:48, 16F
→
02/04 18:48, 4年前 , 17F
只會糾結在一個點上
02/04 18:48, 17F
簡單的說 我建議只要有遇到人 就戴著 就算是重複用 也比不戴好 至少你可以擋住你自己的飛沫 ※ 編輯: neetcat (163.32.233.16 臺灣), 02/04/2020 18:50:33
推
02/04 18:49, 4年前 , 18F
當然是大家都戴最好 但是就沒那麼多口罩
02/04 18:49, 18F
→
02/04 18:49, 4年前 , 19F
那也只能高風險場合佩戴 空曠等低風險場
02/04 18:49, 19F
→
02/04 18:49, 4年前 , 20F
合不戴
02/04 18:49, 20F
→
02/04 18:51, 4年前 , 21F
現實就是如此 你也不可能蹦出5000萬每天
02/04 18:51, 21F
→
02/04 18:51, 4年前 , 22F
產能讓大家都戴
02/04 18:51, 22F
→
02/04 18:52, 4年前 , 23F
我自己是打算帶兩層拉 一層活性碳或紙口罩
02/04 18:52, 23F
→
02/04 18:52, 4年前 , 24F
一層醫療口罩
02/04 18:52, 24F
→
02/04 18:52, 4年前 , 25F
減少使用量
02/04 18:52, 25F
能戴就戴 就算是 「重複使用」 也比 「因為非密集場合所以我不用戴」 好太多
→
02/04 18:52, 4年前 , 26F
蟑螂都是先有立場再有論述，換做KMT搞
02/04 18:52, 26F
→
02/04 18:52, 4年前 , 27F
成這樣早就翻天了還健康空曠不用戴勒
02/04 18:52, 27F
※ 編輯: neetcat (163.32.233.16 臺灣), 02/04/2020 18:55:09
推
02/04 18:55, 4年前 , 28F
看來還真的很多人聽不懂中文
02/04 18:55, 28F
→
02/04 18:55, 4年前 , 29F
就口罩不夠 是聽不懂 難道今天選柯師父出
02/04 18:55, 29F
→
02/04 18:56, 4年前 , 30F
來選韓總出來 口罩就會夠嗎？
02/04 18:56, 30F
→
02/04 18:57, 4年前 , 31F
那在資源有限下人聚地區風險較高配戴 空曠
02/04 18:57, 31F
→
02/04 18:57, 4年前 , 32F
地區風險較低不配戴 哪點有錯
02/04 18:57, 32F
推
02/04 18:57, 4年前 , 33F
原po講得很好!試問政府:健康的醫師
02/04 18:57, 33F
→
02/04 18:58, 4年前 , 34F
如果是有窗戶的診間 打開窗戶 且令
02/04 18:58, 34F
→
02/04 18:58, 4年前 , 35F
進診間的患者一律需已戴上口罩才進
02/04 18:58, 35F
→
02/04 18:59, 4年前 , 36F
那麼健康的醫師是否就不需戴口罩???
02/04 18:59, 36F
→
02/04 19:00, 4年前 , 37F
可悲那群記者會上踐踏專業護航政府
02/04 19:00, 37F
→
02/04 19:00, 4年前 , 38F
的醫界官僚 以及腦弱的蟑螂護航大軍
02/04 19:00, 38F
推
02/04 19:00, 4年前 , 39F
密集定義我覺得人的距離大概五公尺內就算
02/04 19:00, 39F
→
02/04 19:01, 4年前 , 40F
密集了 五公尺大概是人大聲說話口沫能飛
02/04 19:01, 40F
→
02/04 19:01, 4年前 , 41F
的距離
02/04 19:01, 41F
推
02/04 19:13, 4年前 , 42F
別重覆帶，上面可能有其他的病毒
02/04 19:13, 42F
不重複戴 那每天都要更換 每天都要上班的人很快就會用完 大家只剩 「不戴」 跟 「使用布口罩」 兩個選擇了 您說的有道理 不過口罩的庫存不夠的話 我也沒更好的辦法 ※ 編輯: neetcat (163.32.233.16 臺灣), 02/04/2020 19:27:36
推
02/19 20:28, 4年前 , 43F
我目前就是把布口罩戴起來，裡面放外科口
02/19 20:28, 43F
→
02/19 20:28, 4年前 , 44F
罩，洗布口罩，延長外科口罩壽命.
02/19 20:28, 44F
‣ 更多 neetcat 的文章
文章代碼(AID): #1UEKaeFn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 neetcat 的文章
文章代碼(AID): #1UEKaeFn (Gossiping)