Re: [新聞] 時代力量提案解散統促黨 國民黨也贊成
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: : 1. 這種"我看你不順眼就要拿憲法訴訟整你"的先例一開,
: : 某個純靠不分區, 政黨一解散就等於國會滅團的小黨可就要當心了.
: : 不過這個黨愛開大砲結果炸到自己可是早有前例.
: : 我說那個罷免簡單多數決呢?? 怎麼不推啦??
: 要有這個先例
: 必須要先完成以下條件
: 1.立院過半數，或者是聯合其他政黨過半數
: 2.內政部聽指揮，且能找到具體證據去聲請憲法法庭裁判
: 3.憲法法庭接受
廢話.
: : 2. 基本上憲政設計, 行政立法是分立的.
: : 立法院自然會希望能夠透過決議來要求行政院做事,
: : 但這種決議還是會有某些界線的.
: : 例如"我不管內政部是否覺得統促黨有違憲, 總之給我送"
: : 這種強制性質高的決議, 內政部願意照辦也就罷了.
: : 要是內政部認為證據不足, 立法院是要吞下去還是發飆啊??
: : 民進黨黨團又不是笨蛋. 自己把面子湊上去給人家踩??
: 時力方說的很清楚
: 幾個月前民進黨的李俊俋也有提案，要求內政部調查
: 數年前，民進黨也有針對統促進行調查
: 現在時過境遷
: 怎麼說內政部也該把調查結果公告於眾
: 若有具體證據
: 請依照政黨法法規去聲請憲法法庭裁判
: 若無具體證據
: 透過立院質詢，也要內政部對數年調查結果給個交代
: 請問這邊哪裡有立法侵害行政權的部分？
: 更別提
: 不只是行政與立法權分立
: 司法權也跟行政與立法分立
: 就算送了
: 憲法法庭也不見得受理，受理了也不見得會判決解散政黨
: 原文下面有人在說時力此舉沒有法源依據
: 政黨法就有明文規定了
: 且時力的提案還非常具體的提出法條內容
: 如此又何來沒有法源依據可言？
: 難不成政黨法相關條文是徒具虛文，寫爽的嗎？
: 如此你前文所說
好喔. 那就要內政部把時代力量移送憲法法庭.
反正憲法法庭也不見得受理, 受理了也不見得會判決解散政黨......
我說你是不是搞不清楚問題在哪裡啊??
釋419表示立法院的決議其效力僅在其職權範圍內才有拘束力.
而且時代力量提的主決議是附加在預算案,
按照臺灣高等法院105年度重上字第176號民事判決:
"以法定預算之條件、期限為附加內容之主決議，因與法定預算同其成立程序，
性質上與法定預算亦顯不可分，為法定預算之一部分，而屬憲法規範之立法院
職權範圍，具有強令行政機關遵守之法律上拘束力。
至立法院就預算案為其他條款、事項之附加，縱以主決議形式為之，
性質上仍屬就預算科目與金額以外之事項所為之決議，
非憲法規範之立法院職權範圍，仍應評價為「法定外決議」，僅具建議性質。"
兩光明那個提案跟預算的條件期限沒有關係, 就只能是個建議.
你自己看看兩光明那個用詞遣字叫建議嗎??
"時粉吃屎－只是建議"<--這樣子你覺得OK??
: : 我看你不順眼就要拿憲法訴訟整你
: 哪有這麼簡單？
: 即便真有個執政黨，行政立法司法全抓
: 把此行為簡化到不行
: 那也是法規容許之事
: 要不我們就放著這條法令當裝飾
: 要不我們就行使這條法令去規範相關政黨不能從事特定行為
: 且如果真的出現此種法西斯政府
: 該首先關心的
: 絕對不是這條法令的濫用吧 = =
很抱歉. 這種說法就跟
"讓國民黨上也無所謂, 反正可以去街頭抗議"一樣搞笑.
: : 3. 統促黨留著, 統派不會多一席.
: : 但統促黨要是剷掉, KMT可能就會多一席.
: : 我說兩光明你提這種圖利KMT的案是在搞啥??
: 為什麼統促黨不在KMT會多一席？
: 今年統促政黨票全給了KMT
: KMT也多不了一席
: 這種毫無邏輯的說法
: 到底從來裡誕生的？
2020政黨得票數:
席次比例 席次
時代力量 1,098,100 3.0548 3
國民黨 4,723,504 13.1405 13
民進黨 4,811,241 13.3846 13
民眾黨 1,588,806 4.4199 4+1
(統促黨 32,966)
統促黨票數加總給國民黨:
席次比例 席次
時代力量 1,098,100 3.0466 3
國民黨 4,756,470 13.1966 13
民進黨 4,811,241 13.3486 13
民眾黨 1,588,806 4.4080 4+1
光看這點是符合你的推論.
但是這樣國民黨的剩餘席次比例上升了0.0561
而拿走剩餘席次的民眾黨,
他的剩餘席次比例只比民進黨高上0.0353
這次沒有發生不代表不可能.
: : 4. 統促黨的行為要是違反其他法律,
: : 就叫台北市長督促他的警察局去抓啊.
: : 啊我忘了國昌黨一遇到柯文哲就腿軟, 抱歉抱歉.
: 你這種護航，我真心覺得不行
: 還不如不要寫
: 寫出來整篇文章的邏輯水準又往下探了一階
: 不論是哪個黨違法其他法令
: 本來就該由檢警調單位偵查移送司法審理
: 今天統促的活動範圍又不是只有台北市
: 台北市長對市警局的指揮權也不是百分百
: 中央也有相當的指揮權
: 更別提台北市長根本就管不到台北市以外的地方
: 今天如果統促在台南犯案
: 請問台北市長柯文哲能責令轄下市警局前往抓捕嗎？
: 且還講其他法律
: 具體是哪條？
: 是不是在台北市犯案的？
: 你講得出來嗎？
: 人家時力明確引出政黨法法條
: 卻被罵沒有法源依據
: 你這個莫名其妙的酸言
: 卻沒人罵，真是奇哉怪也
: 記得韓國瑜剛選上高雄市長之時
: 很多板友(或者是蟑螂吧，誰知道呢)
: 不斷在板上要求韓兌現競選承諾
: 譬如甚麼愛情摩天輪、挖石油等
: 當時韓粉出來護航
: 就被嗆：幹你他媽的是贏不起嗎？
: 當時我也覺得滿好笑的
: 輸不起常聽，贏不起倒是首次聽聞
: 且以彼之矛，攻彼之盾
: 韓粉通常被酸到無話回應
: 感覺非常有用
: 現在蔡選上
: 時代力量出招
: 循著DPP數年前與數月前提案
: 要求內政部給個交代
: 豈料DPP居然狂按反對票
: 更意外的是
: KMT居然有部分人按了同意票
: 我認為"贏不起"又可以拿出來用了
: 蔡英文這任立法院過半
: 下任也是立法院過半
: 選前選時不斷罵統促
: 甚至黨籍立委也跟現在時力有類似提案
: 現在按反對
: 請問算不算贏不起？
說穿了就只是認為左右比統獨重要.
覺得沒有統獨議題一定是我大左派獲勝??
抱歉, 沒有統獨, 左派還是會被右派吊起來打啦.
同婚公投700萬vs400萬是忘記了嗎??
左派是靠著統獨議題讓右派分裂投票才有個相對左的政府.
還芒果乾勒. 自己就是受益者, 卻整天高喊不要芒果乾.
嘴巴說不要, 身體還是挺老實的嘛.
--
人皆可以抱著自我犧牲的心態, 篤信自己願意信奉不渝的信條,
在街頭上高喊脫離現實的主張, 把對其有所質疑的人當成智障.
這都是個人自由, 在不侵害他人權益的範圍內, 當予以尊重.
不過我可能會把這個人當成來亂的, 那是我的自由.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.60.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1579590040.A.CB8.html
噓
01/21 15:02,
4年前
, 1F
01/21 15:02, 1F
→
01/21 15:02,
4年前
, 2F
01/21 15:02, 2F
→
01/21 15:03,
4年前
, 3F
01/21 15:03, 3F
→
01/21 15:03,
4年前
, 4F
01/21 15:03, 4F
完全一樣的炒作套路啊, 不給我加蔥就是打假球.
至於蔥加下去會不會毀了整鍋湯, 他們才不管哩.
自己的加蔥祖師爺都加到被趕出廚房了, 還在加蔥.
這麼喜歡背刺跟自己立場相近的政黨,
真的很有左膠馬克思團體的風味啊.
→
01/21 15:04,
4年前
, 5F
01/21 15:04, 5F
→
01/21 15:04,
4年前
, 6F
01/21 15:04, 6F
噓
01/21 15:05,
4年前
, 7F
01/21 15:05, 7F
推
01/21 15:05,
4年前
, 8F
01/21 15:05, 8F
→
01/21 15:05,
4年前
, 9F
01/21 15:05, 9F
推
01/21 15:06,
4年前
, 10F
01/21 15:06, 10F
→
01/21 15:07,
4年前
, 11F
01/21 15:07, 11F
→
01/21 15:08,
4年前
, 12F
01/21 15:08, 12F
→
01/21 15:08,
4年前
, 13F
01/21 15:08, 13F
民進黨要內政部調查, 時代力量要內政部移送.
兩者還是頗有不同, 不過時粉最喜歡扭曲現實來帶風向了.
※ 編輯: elmotze (114.36.60.205 臺灣), 01/21/2020 15:17:00
噓
01/21 15:17,
4年前
, 14F
01/21 15:17, 14F
推
01/21 15:17,
4年前
, 15F
01/21 15:17, 15F
→
01/21 15:17,
4年前
, 16F
01/21 15:17, 16F
→
01/21 15:17,
4年前
, 17F
01/21 15:17, 17F
→
01/21 15:17,
4年前
, 18F
01/21 15:17, 18F
→
01/21 15:18,
4年前
, 19F
01/21 15:18, 19F
→
01/21 15:18,
4年前
, 20F
01/21 15:18, 20F
→
01/21 15:19,
4年前
, 21F
01/21 15:19, 21F
→
01/21 15:19,
4年前
, 22F
01/21 15:19, 22F
→
01/21 15:19,
4年前
, 23F
01/21 15:19, 23F
→
01/21 15:19,
4年前
, 24F
01/21 15:19, 24F
推
01/21 15:20,
4年前
, 25F
01/21 15:20, 25F
→
01/21 15:20,
4年前
, 26F
01/21 15:20, 26F
→
01/21 15:21,
4年前
, 27F
01/21 15:21, 27F
→
01/21 15:23,
4年前
, 28F
01/21 15:23, 28F
推
01/21 15:26,
4年前
, 29F
01/21 15:26, 29F
推
01/21 15:54,
4年前
, 30F
01/21 15:54, 30F
→
01/21 15:54,
4年前
, 31F
01/21 15:54, 31F
噓
01/21 15:57,
4年前
, 32F
01/21 15:57, 32F
→
01/21 15:57,
4年前
, 33F
01/21 15:57, 33F
→
01/21 16:03,
4年前
, 34F
01/21 16:03, 34F
→
01/21 16:03,
4年前
, 35F
01/21 16:03, 35F
→
01/21 16:03,
4年前
, 36F
01/21 16:03, 36F
→
01/21 16:03,
4年前
, 37F
01/21 16:03, 37F
→
01/21 16:04,
4年前
, 38F
01/21 16:04, 38F
→
01/21 16:04,
4年前
, 39F
01/21 16:04, 39F
→
01/21 16:05,
4年前
, 40F
01/21 16:05, 40F
噓
01/21 17:18,
4年前
, 41F
01/21 17:18, 41F
推
01/21 19:36,
4年前
, 42F
01/21 19:36, 42F
討論串 (同標題文章)
