Re: [爆卦] 風力發電又挫賽啦-斷章取義

看板Gossiping作者 (理性思考)時間4年前 (2020/01/06 23:54), 編輯推噓-4(5推 9噓 41→)
留言55則, 17人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《kid725 (凱道基德)》之銘言： : ※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言： : : 我怎麼感覺這篇像反串 : : 是當大家都沒看影片聽你豪小？ : : 原本是趨近零的東西現在變成5% : : 跟持續都是七八十%降不下來的火力 : : 你跟我說要填能源缺口？不是用肺發電？ : 火力部分不只沒降 佔比還在持續提高中 : https://imgur.com/a/S0z6VyF.jpg
: 民進黨天天嘴綠能綠能 結果上任以來成長最多的是火力 : 而且從圖表中可以看得出來 : 綠能在101年時就有4.6%了喔 不是在黑英任內突然從0%變5% : 看穿民進黨的騙術了嗎? : 就是表面上跟你說綠能好棒好棒 給選民一種廢了核我們靠綠能來補的錯覺 : 但實際上綠能的發電量成長微乎其微 成長最多的還是火力 : 廢核的代價就是用高排碳來補 讓台灣衝上排碳大國的地位 : 氣候變遷績效 台灣倒數第三 : https://udn.com/news/story/11311/4221164 : 可是民進黨不敢告訴大家 : 就一群智障在那邊把綠能當救世主 : 對民進黨摧毀藻礁 在濕地候鳥棲地蓋太陽能板 : 在白海豚棲地規劃離岸風電 等等破壞環境的作為視而不見 : : 智障飯盒只會說核廢料放你家 一邊轉頭又說煤灰拿去填海就好了 反正不是放我家 : 中火煤灰填海 環團憂白海豚滅絕 : https://udn.com/news/story/11311/3935200 : 所以說反核主要由三種人構成 : 上述罵人的話我都刪掉，那個沒必要看 我仔細看了網站資訊，發現要真正知道再生能源概況，要點進去發電資訊裡的再生能源看 個人觀看資料得到訊息如下，歡迎討論指教 1.再生能源比例由最低民國91年1.7%至98年3.5%至最新民國107年4.9% 2.再生能源主要:水力、沼氣、風力、太陽能，水力與沼氣沒有發展空間 3.十年來風力由民國98年0.4%增加至民國107年0.7%、太陽能民國102年0.1%至107年1.1% 4.風力太陽能成長穩定，之後大力扶植會更快，可逐漸發揮功能以利後續核電廠退役 5.核二核三目前大概佔用電的10%左右，共有四個發電機組，分別在110,112,113,114年 退役，屆時風力與太陽能成長補上空缺，且政府預估備載容量可以勝任，如不足我猜 先用少量火力來撐，也是可行。 考量日本福島事件，台灣又小小一個，禁不起任何一次核災，要讓核電退役，又不想 火力全開，那就要想方設法，風力與太陽能自然是首選，且世界潮流要用綠電，正好迎上 潮流，唯一就是發展速度差了點，但這是十年大計，現在不奮力直追，以後更難過。 -- 如果我不在研究室 那就是在去研究室的路上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.192.72 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1578326078.A.64F.html
噓
01/06 23:57, 4年前 , 1F
0.7% 1.1% 這數字是來搞笑的嗎
01/06 23:57, 1F
→
01/06 23:58, 4年前 , 2F
花了這麼多年和錢 只成長了這樣 這太
01/06 23:58, 2F
→
01/06 23:58, 4年前 , 3F
驚人了
01/06 23:58, 3F
推
01/06 23:58, 4年前 , 4F
擁核仔會來嗆你太少
01/06 23:58, 4F
噓
01/06 23:59, 4年前 , 5F
結果是CO2燒好燒滿,核能有沒有傷到一人還
01/06 23:59, 5F
→
01/07 00:00, 4年前 , 6F
未知,CO2的危害就不用多說了
01/07 00:00, 6F
→
01/07 00:01, 4年前 , 7F
我看對岸吸的很開心啊，那是霧，是水氣
01/07 00:01, 7F
→
01/07 00:01, 4年前 , 8F
你知道需要多少土地放太陽能板才能取代
01/07 00:01, 8F
→
01/07 00:01, 4年前 , 9F
發展太慢，急起直追吧..多說無益
01/07 00:01, 9F
→
01/07 00:02, 4年前 , 10F
一座火力發電嗎?台灣主力發電
01/07 00:02, 10F
噓
01/07 00:02, 4年前 , 11F
燒好燒滿 用肺發電 每年統計的十大死
01/07 00:02, 11F
→
01/07 00:02, 4年前 , 12F
因 可不僅是參考數據 更是直接反應 空
01/07 00:02, 12F
→
01/07 00:02, 4年前 , 13F
污的嚴重性
01/07 00:02, 13F
→
01/07 00:02, 4年前 , 14F
不是火就是核 這才是比綠電更需要馬上
01/07 00:02, 14F
→
01/07 00:03, 4年前 , 15F
決定台灣未來幾十年能源政策的
01/07 00:03, 15F
推
01/07 00:03, 4年前 , 16F
光是風電和太陽能的不穩定就注定不是用它
01/07 00:03, 16F
→
01/07 00:04, 4年前 , 17F
們來補核電了
01/07 00:04, 17F
→
01/07 00:04, 4年前 , 18F
主力發電的形式一直搞不定 去玩那個1%?
01/07 00:04, 18F
噓
01/07 00:06, 4年前 , 19F
你先了解甚麼叫基載能源 第四點目前很可笑
01/07 00:06, 19F
推
01/07 00:06, 4年前 , 20F
繼續努力 打造綠能
01/07 00:06, 20F
→
01/07 00:08, 4年前 , 21F
放棄非核家園調整火核發電比例比較實際
01/07 00:08, 21F
→
01/07 00:09, 4年前 , 22F
燃料棒不會因為你喊非核家園就會消失的
01/07 00:09, 22F
→
01/07 00:09, 4年前 , 23F
你就是要跟她共處十萬年 不要逃避
01/07 00:09, 23F
→
01/07 00:09, 4年前 , 24F
多說無益，反正已成定局，這四年可分曉
01/07 00:09, 24F
→
01/07 00:10, 4年前 , 25F
你不是研究生嗎 我想看你有水準的論點啊
01/07 00:10, 25F
→
01/07 00:10, 4年前 , 26F
一直多說無益....挖勒
01/07 00:10, 26F
→
01/07 00:10, 4年前 , 27F
所以我說火力少量來調整，過渡期難免
01/07 00:10, 27F
噓
01/07 00:10, 4年前 , 28F
呵 儲能科技就是不成熟 還多說無益 哈哈
01/07 00:10, 28F
噓
01/07 00:22, 4年前 , 29F
目前能取代核能10%的就只有天然氣跟火電
01/07 00:22, 29F
→
01/07 00:24, 4年前 , 30F
綠電要當基載 你可以提出需要多久以後嗎?
01/07 00:24, 30F
→
01/07 00:24, 4年前 , 31F
還過渡期勒~~
01/07 00:24, 31F
推
01/07 01:10, 4年前 , 32F
?????
01/07 01:10, 32F
→
01/07 01:11, 4年前 , 33F
綠電取代是燃氣好嗎
01/07 01:11, 33F
→
01/07 01:11, 4年前 , 34F
綠電只能尖載
01/07 01:11, 34F
→
01/07 01:11, 4年前 , 35F
燃煤跟燃氣才能當基載
01/07 01:11, 35F
→
01/07 01:11, 4年前 , 36F
然後綠電取代的燃氣部分也不能補基載
01/07 01:11, 36F
→
01/07 01:12, 4年前 , 37F
因為綠電沒發電的時間很多，燃氣要在
01/07 01:12, 37F
→
01/07 01:12, 4年前 , 38F
旁邊備用
01/07 01:12, 38F
→
01/07 01:13, 4年前 , 39F
所以不更改電廠計畫下只能壓榨備轉讓
01/07 01:13, 39F
→
01/07 01:13, 4年前 , 40F
國家電力緊繃渡過，綠電達不到渡過期
01/07 01:13, 40F
→
01/07 01:13, 4年前 , 41F
緩解效果
01/07 01:13, 41F
→
01/07 01:20, 4年前 , 42F
燃煤跟燃氣當基載?台灣燃氣存備量只有一
01/07 01:20, 42F
→
01/07 01:21, 4年前 , 43F
個禮拜,真的跟對岸幹起來人家可能連一
01/07 01:21, 43F
→
01/07 01:21, 4年前 , 44F
顆子彈都不用浪費你就投降了
01/07 01:21, 44F
→
01/07 01:23, 4年前 , 45F
還是你要告訴我台灣產煤又產天然氣了?
01/07 01:23, 45F
→
01/07 02:45, 4年前 , 46F
真的是活生生的樣板! 對政府能源政策說帖
01/07 02:45, 46F
→
01/07 02:46, 4年前 , 47F
照單全收就是這個德行 真讓人笑不出來
01/07 02:46, 47F
→
01/07 02:49, 4年前 , 48F
智缺的反核會說核能不能快速升降當尖載XDDDD
01/07 02:49, 48F
→
01/07 03:01, 4年前 , 49F
火力裝置容量佔71% 發電佔8x%
01/07 03:01, 49F
→
01/07 03:02, 4年前 , 50F
未來加上少少的火力,大概就8x%裝置9x%發電量
01/07 03:02, 50F
推
01/07 03:29, 4年前 , 51F
燃煤燃氣當基載就現況有啥好質疑的
01/07 03:29, 51F
→
01/07 04:24, 4年前 , 52F
研究半天就一句多說無益..........
01/07 04:24, 52F
噓
01/07 06:49, 4年前 , 53F
= =
01/07 06:49, 53F
噓
01/07 07:24, 4年前 , 54F
最後一點就知道，你還是多念幾年吧
01/07 07:24, 54F
噓
01/07 11:12, 4年前 , 55F
間歇性能源要取代穩定基載？
01/07 11:12, 55F
‣ 更多 colormax 的文章
文章代碼(AID): #1U4rW-PF (Gossiping)
‣ 更多 colormax 的文章
文章代碼(AID): #1U4rW-PF (Gossiping)