Re: [新聞] 盧秀燕廢止中火機組許可證被批政治操作　

看板Gossiping作者 (永澄拳四郎)時間4年前 (2019/12/27 11:06), 4年前編輯推噓2(6推 4噓 68→)
留言78則, 16人參與, 4年前最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述 《CenaC (王葛格加油!!)》 之銘言： : 1.反空污公投 : : 你是否同意以「平均每年至少降低1%」之方式逐年降低火力發電廠發電量？ : 　 : 投票結果 : 795萬人同意通過! : 　 : 　 : 2.反燃煤發電 : : 您是否同意確立「停止新建、擴建任何燃煤發電廠或發電機組 : （包括深澳電廠擴建）」之能源政策？ : 　 : 投票結果 : 759萬人同意通過 : 　 : 　 對於公投結果，無論任何人都該尊重 但這兩個議案合在一起其實沒有考慮可行性 即便核四可以啟用或是核一可以延役 也不是這一兩年可以辦到的 綠能還不是戰力 水力機組也很難，十年內可能不會有新的 而依照這兩個公投案的結論 火力發電每年還要逐年減少 但是...台灣用電量卻沒有減少，反倒還是逐年增加 不覺得這很強人所難嗎？ 中市府對中火的要求，是為了履行競選承諾 競選承諾本來就該遵行，台電的確也有控制污染的義務 但巧婦難為無米之炊，政府並沒有給台電選擇的餘地 因為政府內部自己能源政策本來就有問題 然後地方政府也各種反對 跟中央卯起來幹，把能源政策當成籌碼甚至威脅手段 兩方都沒有看清現實的情況 政府的能源政策，我以前有提過 根本沒有做到德國愛爾蘭這些轉型國家的一半 首先天然氣進口量大增，能源自主倒扣分 再來就是沒有去抑制國家的用電量 無論如何，發電是擺脫不了污染的 減少發電量是最直接的減少污染方式 就跟垃圾減量，廢水減量是一樣的 我們知道我們自身減少塑膠袋使用，那塑膠袋垃圾自然就會少 那怎麼用電這一塊就沒有想過要減少用電量呢？ 如果不能控制住用電量，你的能源轉型目標根本難以預測 綠能的增加速度恐怕連增加的用電量都追不上 所以能源轉型國家都把能源使用減量列為重要一環 這次的中火停照爭議，關鍵不就是在這裡嗎？ 要求台電減少停機，但是台灣用電量沒有減少 台電也只能另外找其他機組燒而已，這能減少空污？ 不然就是用核能，不過核能也要退役 因為執政在野各方面不對盤，以至於延役時機都錯過了 政府根本沒有通盤規劃 政策只挑好聽的講，挑好做的做 要花錢的都不講，會掉選票的都不做 連電價都捨不得依照成本調漲 看了蔡總統用命發電的言論 我只想反為一句話，那蔡總統你打算用甚麼發電？ 從各個國家的經驗來看，能源轉型政策都是用錢換的 你不捨得花錢，不敢跟人民要錢 能源政策失敗了，那自然就是用命換 核能可沒有你的能源政策來的致命 再次希望政府能通盤檢討自己的能源政策 要花多少錢，能源使用量有沒有減少，要新增什麼機組 通通開誠佈公的說 這樣得到的支持才是真的支持 用騙的就是讓類似今日之事一再重演 不要再說什麼電價不會漲了 看了德國跟愛爾蘭，以及蔡政府自己不依照成本連凍三次電價來看 電費不漲的說法早沒有說服力了 賠上整個台電也可以不漲電費啊，難道你要這麼作？ 至於中市府跟中央的不對盤 那也只能看他們什麼時候對盤了 有公投當令箭也不能說什麼 其實4年前蔡總統選上後，我個人也是有調整自己的想法 深澳什麼的我本人也是支持的 因為我清楚沒有核就是要靠燃煤 但蔡總統競選時並沒有講這點 以至於深澳也沒辦法建 至此可知，誠實有多麼重要 希望政府誠實務實地，重新審視能源政策 不管蔡還是韓當選，我都希望如此 這樣的政策才是真的 其實公投時不論哪方都經歷過了許多的辯論了 比我說的還來的詳細全面周到 那些話都是人民的心聲，政府應該也要納入政策的考量 這些意見，比起政府立的一大堆委員會的意見，要來的珍貴得多了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.82.147 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1577415960.A.165.html
→
12/27 11:07, 4年前 , 1F
綠能是連戰力都稱不上好嗎
12/27 11:07, 1F
→
12/27 11:08, 4年前 , 2F
上述的公投法都是講基載 核能也是基
12/27 11:08, 2F
→
12/27 11:08, 4年前 , 3F
侯可以擋核廢乾儲沒事 盧擋火力機組就
12/27 11:08, 3F
→
12/27 11:08, 4年前 , 4F
被罵 我幹你娘垃圾飯盒垃圾政府
12/27 11:08, 4F
→
12/27 11:08, 4年前 , 5F
載 綠能只是個廢物輔助能源
12/27 11:08, 5F
→
12/27 11:09, 4年前 , 6F
要運做還得放個同發電量的火力做備原
12/27 11:09, 6F
→
12/27 11:09, 4年前 , 7F
套句飯盒邏輯:罵盧的火力廢氣排你家！
12/27 11:09, 7F
→
12/27 11:10, 4年前 , 8F
KMT就很奇怪~擋核廢又擋火力?
12/27 11:10, 8F
推
12/27 11:10, 4年前 , 9F
推，DPP就是無解
12/27 11:10, 9F
→
12/27 11:10, 4年前 , 10F
所以你要怎樣?
12/27 11:10, 10F
→
12/27 11:11, 4年前 , 11F
然後新北真的屌~擋核廢又擋深澳
12/27 11:11, 11F
→
12/27 11:12, 4年前 , 12F
要火力機組運轉去說服盧啊 說服不了就
12/27 11:12, 12F
→
12/27 11:12, 4年前 , 13F
別用 先前怎麼嗆人現在自己想辦法
12/27 11:12, 13F
噓
12/27 11:14, 4年前 , 14F
人家按照公投結果走，你想怎樣
12/27 11:14, 14F
→
12/27 11:14, 4年前 , 15F
反正環保當道嘛 某群人整天把綠能吹捧
12/27 11:14, 15F
→
12/27 11:14, 4年前 , 16F
得無所不能 其他就是高汙染別想用 現在
12/27 11:14, 16F
→
12/27 11:15, 4年前 , 17F
如你們所願停用高汙染發電 這不就你們
12/27 11:15, 17F
→
12/27 11:15, 4年前 , 18F
要的
12/27 11:15, 18F
→
12/27 11:15, 4年前 , 19F
先去問問新北市長要不要讓核四運轉
12/27 11:15, 19F
噓
12/27 11:17, 4年前 , 20F
台中人反火就醬~
12/27 11:17, 20F
→
12/27 11:17, 4年前 , 21F
新北人反核~然後呢?
12/27 11:17, 21F
推
12/27 11:18, 4年前 , 22F
就說讓大媽辦一個支持核電廠在台中的活動
12/27 11:18, 22F
→
12/27 11:18, 4年前 , 23F
不運轉沒差啊 支持火力繼續減少 反正綠
12/27 11:18, 23F
→
12/27 11:18, 4年前 , 24F
能很棒 想要高汙染能源的先把副產物帶
12/27 11:18, 24F
→
12/27 11:18, 4年前 , 25F
回家 這是多年來反核教會我的
12/27 11:18, 25F
→
12/27 11:19, 4年前 , 26F
去問主婦聯盟吧
12/27 11:19, 26F
→
12/27 11:19, 4年前 , 27F
反中火是他們多年的努力
12/27 11:19, 27F
→
12/27 11:19, 4年前 , 28F
反正反核覺青也不管電夠不夠用，台中
12/27 11:19, 28F
→
12/27 11:19, 4年前 , 29F
人反火就不行嗎?
12/27 11:19, 29F
→
12/27 11:20, 4年前 , 30F
用愛發電也是他們發明的
12/27 11:20, 30F
→
12/27 11:20, 4年前 , 31F
嗆擁核的帶核廢料回家 同理 要火電的把
12/27 11:20, 31F
→
12/27 11:20, 4年前 , 32F
廢氣帶回家 否則別靠夭
12/27 11:20, 32F
→
12/27 11:20, 4年前 , 33F
有一群反核反火的 其實是xxx外圍
12/27 11:20, 33F
→
12/27 11:20, 4年前 , 34F
自己去google
12/27 11:20, 34F
→
12/27 11:21, 4年前 , 35F
台中人要不要設一個核電廠?
12/27 11:21, 35F
→
12/27 11:22, 4年前 , 36F
我看設了又在那邊雞雞歪歪 核廢啊什麼
12/27 11:22, 36F
→
12/27 11:22, 4年前 , 37F
台中就不適合
12/27 11:22, 37F
噓
12/27 11:23, 4年前 , 38F
核電設哪不關台中人的事，去找執政黨
12/27 11:23, 38F
→
12/27 11:23, 4年前 , 39F
，中火先停。
12/27 11:23, 39F
→
12/27 11:23, 4年前 , 40F
而且反中火的也反核
12/27 11:23, 40F
→
12/27 11:25, 4年前 , 41F
對啊~KMT反中火反深澳反核四
12/27 11:25, 41F
→
12/27 11:25, 4年前 , 42F
有夠北纜 還反風力
12/27 11:25, 42F
→
12/27 11:29, 4年前 , 43F
不爽人家反就把副產物帶回家啊 不想帶
12/27 11:29, 43F
→
12/27 11:29, 4年前 , 44F
回家就別靠夭
12/27 11:29, 44F
→
12/27 11:29, 4年前 , 45F
你可以去看看是那些團體一開始在運作
12/27 11:29, 45F
→
12/27 11:29, 4年前 , 46F
可以說過去近十幾年一直帶錯誤的風向
12/27 11:29, 46F
推
12/27 11:30, 4年前 , 47F
換到桃園大潭繼續燒，桃園不會禁止
12/27 11:30, 47F
我個人對於KMT的杯葛做法也不茍同 不是批評民進黨就是替國民黨說話吧？ 現在這個局面兩個黨都有問題 我的想法是，現在要達到現在盧的主張 唯有降低用電量能做到 就如推文說的綠能不是戰力，核能也沒有下文 所以只有減少需求才有減載空間 而這正也是能源轉型該做的 但兩黨都不願犧牲經濟與支持度做這件事 到了明年夏天撐不住了怎麼辦？ 民進黨畫出來的願景，與他的政策落差的確太大了 但民進黨想法很頑固，什麼事情都要等到火燒到屁股才想要彌補 能源政策不能這麼玩 要參考德國就應該看人家全面，而不是只學人家鋪板插風車就好了
→
12/27 11:30, 4年前 , 48F
KMT的那幾個地方首長只是看有選票就跟上風
12/27 11:30, 48F
→
12/27 11:30, 4年前 , 49F
向
12/27 11:30, 49F
→
12/27 11:31, 4年前 , 50F
說副產物的~車不要開了~也不要騎了
12/27 11:31, 50F
→
12/27 11:31, 4年前 , 51F
最大汙染源，路上到處跑~
12/27 11:31, 51F
→
12/27 11:32, 4年前 , 52F
顆顆 中火關了痛苦的是中部園區內的企
12/27 11:32, 52F
→
12/27 11:32, 4年前 , 53F
冰凍三尺 非一日之寒
12/27 11:32, 53F
→
12/27 11:32, 4年前 , 54F
業主，南北工業區起飛
12/27 11:32, 54F
→
12/27 11:32, 4年前 , 55F
所以反不反車子?反不反貨車?
12/27 11:32, 55F
→
12/27 11:33, 4年前 , 56F
中火關了 台中失業率會不會暴增啊?
12/27 11:33, 56F
※ 編輯: Nagasumi (111.83.82.147 臺灣), 12/27/2019 11:39:55
→
12/27 11:46, 4年前 , 57F
要降低用電量 這個想法幾年前也有人提過
12/27 11:46, 57F
→
12/27 11:46, 4年前 , 58F
比如減六除四
12/27 11:46, 58F
→
12/27 11:46, 4年前 , 59F
實際上難度很高 或是不可能
12/27 11:46, 59F
→
12/27 11:47, 4年前 , 60F
台灣只有全球金融風暴那幾年 用電量的成長
12/27 11:47, 60F
→
12/27 11:47, 4年前 , 61F
放緩 但還是在成長
12/27 11:47, 61F
→
12/27 11:48, 4年前 , 62F
我說的xxx外圍是指某團體
12/27 11:48, 62F
→
12/27 11:53, 4年前 , 63F
台灣的供電量早就已經超出負荷，早就已
12/27 11:53, 63F
→
12/27 11:53, 4年前 , 64F
經該控制住了，不然你怎麼轉型也是沒有
12/27 11:53, 64F
→
12/27 11:53, 4年前 , 65F
用的
12/27 11:53, 65F
→
12/27 12:03, 4年前 , 66F
真的有難度 比如金融業就不耗電 但政治因
12/27 12:03, 66F
→
12/27 12:03, 4年前 , 67F
素 台灣的發展就有受限
12/27 12:03, 67F
→
12/27 12:04, 4年前 , 68F
如果還是希望引入更多代工加工的產業 用電
12/27 12:04, 68F
→
12/27 12:04, 4年前 , 69F
量一定還是會增加
12/27 12:04, 69F
→
12/27 12:10, 4年前 , 70F
kmt反核又擋火？今上：火力都kmt蓋的啊....
12/27 12:10, 70F
推
12/27 12:12, 4年前 , 71F
中火已經不是最大比例汙染源，追著中火只
12/27 12:12, 71F
→
12/27 12:12, 4年前 , 72F
想得到幹中央理由而已，台中豐興鋼鐵都換
12/27 12:12, 72F
→
12/27 12:12, 4年前 , 73F
天然氣爐，原本中火要換直接悲劇，真心在
12/27 12:12, 73F
→
12/27 12:12, 4年前 , 74F
乎空污大甲媽就不要燒香金紙放鞭炮啊
12/27 12:12, 74F
推
12/27 13:56, 4年前 , 75F
好文推一個
12/27 13:56, 75F
推
12/27 17:06, 4年前 , 76F
叫google不要蓋機房了 肯定省電
12/27 17:06, 76F
噓
12/27 17:48, 4年前 , 77F
沒抑制國家用電?都罰到產業外移了。
12/27 17:48, 77F
→
12/28 12:51, 4年前 , 78F
噓之前請先看台灣年用電成長好嗎
12/28 12:51, 78F
‣ 更多 Nagasumi 的文章
文章代碼(AID): #1U1NKO5b (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Nagasumi 的文章
文章代碼(AID): #1U1NKO5b (Gossiping)