Re: [爆卦] 黃國昌：確認北市府國宅採購維修標案造假

看板Gossiping作者 (@__@)時間4年前 (2019/12/26 15:30), 4年前編輯推噓-4(15推 19噓 29→)
留言63則, 36人參與, 4年前最新討論串7/13 (看更多)
※ 引述《yam193431 (d83n3n3)》之銘言： : 普通灰色和橘色只是辨識用，政府法規沒有規定建築用管一定要哪種，一般指明要用橘色管會指定是南亞污水管，南亞污水用全系列是橘色。沒指定或只指定厚度，就不一定是橘色。 : 另一種有差別的是DWV-PVC，這有額外的包覆層，目的是降低流水聲。 : 因此這案有四種可能： : 1.舊管阻塞，未換，油漆後當新管請款。 : 2.舊管已換，不過合約指定要南亞橘管，油漆後當橘管請款。 : 3.合約未指定，包商雞婆，更換後自己油漆，或包商自己備料習慣就是污水管通通漆橘色。 : 4.另外合約要求污水管橘色標示，管路更新合約未指定，包商更換後自己油漆。 : 1.2是弊案，3.4是烏龍。所以要看合約怎麼簽的。 : ----- : Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00TDB. 先備份 既然提出黃國昌是烏龍爆料的可能性 理由還是如此荒謬 那大家就等著看 看到底是黃國昌真的有蠢到接到爆料案就不分青紅皂白 跑去現場看管子是不是上油漆而已 還是早就審驗過案情 確認合約條件才再會同市府人員到現場確認情況 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.159.172 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1577345450.A.D7B.html
推
12/26 15:33, 4年前 , 1F
國昌都說請市府好好究責了 就看接
12/26 15:33, 1F
→
12/26 15:33, 4年前 , 2F
下來查出來情況如何吧
12/26 15:33, 2F
→
12/26 15:33, 4年前 , 3F
有弊就抓不就好了，該檢討就檢討。蟑螂大
12/26 15:33, 3F
→
12/26 15:33, 4年前 , 4F
概以為所有人跟他們一樣只想河蟹，無言
12/26 15:33, 4F
推
12/26 15:33, 4年前 , 5F
他只是說 有四種可能性
12/26 15:33, 5F
推
12/26 15:33, 4年前 , 6F
希望你們TP好朋友對所有事都這種態
12/26 15:33, 6F
噓
12/26 15:34, 4年前 , 7F
人家都提出四個可能了。又不是一口咬定
12/26 15:34, 7F
→
12/26 15:34, 4年前 , 8F
是烏龍。這有啥好備份的？況且原po沒
12/26 15:34, 8F
噓
12/26 15:34, 4年前 , 9F
真的很急XD
12/26 15:34, 9F
→
12/26 15:34, 4年前 , 10F
解說，一堆鄉民也不知道啥是橘管不是
12/26 15:34, 10F
推
12/26 15:35, 4年前 , 11F
我覺得你的理解有問題
12/26 15:35, 11F
推
12/26 15:36, 4年前 , 12F
他沒說這是烏龍爆料吧 只說有四種可能啊
12/26 15:36, 12F
噓
12/26 15:36, 4年前 , 13F
人家是分析各種情況，你是在拜神。不管
12/26 15:36, 13F
→
12/26 15:36, 4年前 , 14F
監督者或被監督的是誰，都應像原波那樣
12/26 15:36, 14F
→
12/26 15:36, 4年前 , 15F
列出各種情況，再静觀其變，才不會隨意
12/26 15:36, 15F
→
12/26 15:36, 4年前 , 16F
被帶風向。要去了解事理，而不是看誰背
12/26 15:36, 16F
→
12/26 15:37, 4年前 , 17F
書定真假
12/26 15:37, 17F
→
12/26 15:37, 4年前 , 18F
時力粉好了啦，是在急什麼
12/26 15:37, 18F
推
12/26 15:37, 4年前 , 19F
柯粉:怕什麼，有幣就抓啊，都發局:拒絕
12/26 15:37, 19F
→
12/26 15:37, 4年前 , 20F
提供資料
12/26 15:37, 20F
噓
12/26 15:38, 4年前 , 21F
備份這個的意義在哪-.-？
12/26 15:38, 21F
推
12/26 15:39, 4年前 , 22F
蚵糞說人在拜神超可笑的XDDDD
12/26 15:39, 22F
噓
12/26 15:39, 4年前 , 23F
你備份？他不就分析可能的情況而已
12/26 15:39, 23F
→
12/26 15:39, 4年前 , 24F
等你打都發局，快點打
12/26 15:39, 24F
→
12/26 15:39, 4年前 , 25F
最愛造神的不就蚵糞嗎?好朋友很急喔
12/26 15:39, 25F
推
12/26 15:39, 4年前 , 26F
某些柯糞要不要考慮轉職喜劇演員阿XDD
12/26 15:39, 26F
推
12/26 15:40, 4年前 , 27F
最後是黃景茂還是林洲民呢？
12/26 15:40, 27F
推
12/26 15:40, 4年前 , 28F
最愛拜神的不就柯韓粉 那篇分析沒問題但下面
12/26 15:40, 28F
→
12/26 15:40, 4年前 , 29F
高潮的可多了
12/26 15:40, 29F
推
12/26 15:40, 4年前 , 30F
我支持柯，有弊案就查啊，又不是DPP
12/26 15:40, 30F
推
12/26 15:41, 4年前 , 31F
理解能力有問題啊，原po就列出可能性
12/26 15:41, 31F
→
12/26 15:41, 4年前 , 32F
而已，有什麼好備份的
12/26 15:41, 32F
→
12/26 15:42, 4年前 , 33F
原po下面有誰高潮了，不是都在理性分析
12/26 15:42, 33F
→
12/26 15:42, 4年前 , 34F
嗎，高潮的是綠蟑螂吧
12/26 15:42, 34F
噓
12/26 15:42, 4年前 , 35F
有弊案就查啊 到底備份啥
12/26 15:42, 35F
推
12/26 15:44, 4年前 , 36F
神備份
12/26 15:44, 36F
噓
12/26 15:44, 4年前 , 37F
公務員驗收不確實就查啊 備份什麼
12/26 15:44, 37F
噓
12/26 15:44, 4年前 , 38F
什麼粉都會出現造神拜神的情形。就事論
12/26 15:44, 38F
→
12/26 15:44, 4年前 , 39F
事很困難嗎?這篇就明顯用預設立場去質
12/26 15:44, 39F
→
12/26 15:44, 4年前 , 40F
疑別人很客觀的發文。
12/26 15:44, 40F
→
12/26 15:45, 4年前 , 41F
你不服氣就把原波貼文轉給黃，看他覺得
12/26 15:45, 41F
→
12/26 15:45, 4年前 , 42F
有沒有受侮辱感
12/26 15:45, 42F
噓
12/26 15:46, 4年前 , 43F
人家是分析，哪像dpp都直接潑糞 笑死
12/26 15:46, 43F
→
12/26 15:47, 4年前 , 44F
那篇明顯也是在備份....
12/26 15:47, 44F
噓
12/26 15:47, 4年前 , 45F
他那篇沒問題很客觀，你不是
12/26 15:47, 45F
→
12/26 15:49, 4年前 , 46F
潑糞還是要問科師傅 比葉克膜還專業
12/26 15:49, 46F
噓
12/26 15:49, 4年前 , 47F
依黃提出的部份資料當然就這樣分析啊 不然
12/26 15:49, 47F
→
12/26 15:49, 4年前 , 48F
你叫黃直接公開手上資料不就好了
12/26 15:49, 48F
噓
12/26 15:53, 4年前 , 49F
他只是說明實務上的做法...分析狀況而已
12/26 15:53, 49F
噓
12/26 15:56, 4年前 , 50F
你是烏龍備份吧
12/26 15:56, 50F
噓
12/26 15:58, 4年前 , 51F
你看不懂中文？人家分享工地合約實際可能
12/26 15:58, 51F
→
12/26 15:58, 4年前 , 52F
發生的事情，你也可以當作他在護航？
12/26 15:58, 52F
推
12/26 16:01, 4年前 , 53F
你實在有夠壞....
12/26 16:01, 53F
→
12/26 16:02, 4年前 , 54F
其實有看過黃國昌FB原文,就不會有上面那篇
12/26 16:02, 54F
→
12/26 16:02, 4年前 , 55F
"看起來很有那麼一回事"的推理
12/26 16:02, 55F
→
12/26 16:07, 4年前 , 56F
國昌不出來 打都沒新聞了
12/26 16:07, 56F
噓
12/26 16:13, 4年前 , 57F
閱讀能力？
12/26 16:13, 57F
→
12/26 16:13, 4年前 , 58F
垃圾不分藍綠白紅 票投時力救國昌
12/26 16:13, 58F
噓
12/26 16:26, 4年前 , 59F
閱讀能力？
12/26 16:26, 59F
今(26)日黃國昌立法委員於其臉書上發佈針對台北市政府執行國宅管線維修 疑似不實提出質疑，並於下午現勘釐清。都發局說明，該案廠商今(108)年 度契約負責六處國宅相關零星修繕工程，本案係因國宅地下室污廢水管線堵 塞辦理管線更新，原要求廠商更換PVC(橘色)管線，經現勘發現該廠商疑似 已換管但未依契約工項更換管材，都發局黃景茂局長於第一時間已責成政風 室進行調查，除依契約規定處罰外，如有行政疏失將檢討相關人員責任，絕 不寬待，亦責成主政科室就本局轄管出租國宅全面清查，以杜絕廠商再有違 約之情事。 ※ 編輯: y800122155 (1.160.159.172 臺灣), 12/26/2019 16:54:37
噓
12/26 16:58, 4年前 , 60F
這種閱讀能力，呵呵
12/26 16:58, 60F
噓
12/26 18:06, 4年前 , 61F
第一句就想混水摸魚打混仗? 吃到KMT口水?
12/26 18:06, 61F
推
12/26 18:09, 4年前 , 62F
看了推文區的補充 推回來 看後續狀況
12/26 18:09, 62F
噓
12/28 15:48, 4年前 , 63F
現在看來答案是4 還有建議嗎
12/28 15:48, 63F
‣ 更多 y800122155 的文章
文章代碼(AID): #1U166grx (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 y800122155 的文章
文章代碼(AID): #1U166grx (Gossiping)