Re: [新聞] 網紅收小英100萬元?柯文哲改口:孩子,這是個比喻而已已刪文
重點不在於確切價格是一百萬還是多少，而在於我們可以從這次的事件學到什麼？
機會教育一下好了：
花一百萬買其他網紅就是比喻 買他紅metaphor 就是比喻
記起來了嗎！
※ 引述《foxclimber (攀緣植物)》之銘言：
: ※ 引述《haha98 (口合口合九十八)》之銘言：
: : 網紅收小英100萬元？ 柯文哲改口：孩子，這是個比喻而已
: 網紅能不能收錢？該不該收錢？
: 這是政治人物對專業的尊重，不尊重專業，會有什麼下場？
: 這是某陣營的競選小物
: https://i.imgur.com/9Ip3taZ.jpg
: 美不美大家自有公評。（說好不談抄襲疑慮。）
: 網紅當然有他的專業：有流量就有影響力，有影響力就有廣告效果，有廣告效果，政
: 治人物當然應該付費。
: 蔡英文陣營有沒有付費？我不知道。能不能公開價碼？我也不知道。說不定網紅和蔡
: 陣營有約定，要求不能公開價碼，畢竟是商業機密，無可厚非。
: 但無論如何，這是一個可以公開討論的事。柯文哲說蔡陣營付了100萬，重點不在有沒
: 有付，重點在付多少。柯文哲可以說：
: 一個網紅付100萬，蔡陣營真有錢！
: 或者，
: 柯文哲只付10萬，蔡陣營卻付100萬，所以民眾黨比民進黨更能幫國家省錢。
: 100萬這個數字明明是可以討論，也應該討論的議題，甚至還是柯文哲開啟的話題，結
: 果柯文哲現在說：孩子，這只是一個比喻？
: 別把選民當孩子糊弄，可以嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.211.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1576657395.A.021.html
推
12/18 16:28,
4年前
, 1F
12/18 16:28, 1F
→
12/18 16:28,
4年前
, 2F
12/18 16:28, 2F
推
12/18 16:30,
4年前
, 3F
12/18 16:30, 3F
推
12/18 16:31,
4年前
, 4F
12/18 16:31, 4F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 13 篇)：
