Re: [問卦] 洩露guruguru身份供人人肉的max3不起訴嗎？

看板Gossiping作者 (短ID真好)時間6年前 (2019/12/09 10:47), 6年前編輯推噓18(21推 3噓 150→)
留言174則, 15人參與, 6年前最新討論串5/5 (看更多)
→
12/08 23:20,
監察院也說不能把蘇的死歸咎網路阿，明
12/08 23:20
→
12/08 23:20,
明就官僚殺人
12/08 23:20
→
12/08 23:21,
外交部內部不就輕信什麼態度不佳的說法
12/08 23:21
→
12/08 23:21,
要懲處辦事處被監察院糾正
12/08 23:21
辦事處態度根本不是原則性的大問題 辦事處確實無義務幫忙訂旅社 而且半夜電話有人接聽 有什麼原則錯誤? 大阪辦事處重點是IDCC謝長廷的後面切割 要把戲做全套 做樣子懲處大板辦事處 來凸顯自己確實沒責任 結果沒想到處長自殺 後面還把責任賴給GURUGURU 這件事情 GURUGURU應該算是媒體造謠的後續線 我們先把GURUGURU單獨列出來算進去 有三條線 新聞蘋果三立線台灣價值線 政府官員謝長廷造謠切割線 鄉民GURUGURU闢謠線 其實三條線GURUGURU線是錯誤和責任最少的 可是很神奇 媒體造謠不盯 政治人物造謠不盯 全部的人都推給GURUGURU 我只能說 台灣價值 真好 -- 如果找不到不愛你或愛你的理由 ▁▁ 都可以是愛你或不愛你的理由 ▕Ａ６▏ ▕出品▏ 我想你要的是愛 不是理由 ￣￣ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.87.101.33 (中國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1575859664.A.663.html
推
12/09 10:48, 6年前 , 1F
謝和外交部現在都準備裝死到底了
12/09 10:48, 1F
推
12/09 10:51, 6年前 , 2F
推 同意A大
12/09 10:51, 2F
推
12/09 10:52, 6年前 , 3F
推 嚴格來說這也是種假新聞
12/09 10:52, 3F
噓
12/09 10:52, 6年前 , 4F
錯誤少還是錯
12/09 10:52, 4F
他文章主要就一個錯誤好嘛 就是進機場的是中國協調的專車送出 中國直接派車到機場不是進機場 根本就不是原則錯誤 況且這錯誤三立和蘋果都有 問題另外兩個都是原則錯誤 一個切割造謠大阪不歸他管 一個造謠要自稱中國人的假新聞 結果政治人物新聞媒體不去檢討 去歸責一個鄉民造成? 還出動一堆蟑螂
→
12/09 10:53, 6年前 , 5F
所以關鍵時刻那4個也安全了
12/09 10:53, 5F
推
12/09 10:55, 6年前 , 6F
現在親綠粉專全力推給大學生，很慘
12/09 10:55, 6F
→
12/09 10:56, 6年前 , 7F
問題最大的就媒體跟Idcc謝，結果神隱
12/09 10:56, 7F
推
12/09 10:57, 6年前 , 8F
重點公佈肉搜的網軍帳號啊，造孽推給別人
12/09 10:57, 8F
推
12/09 11:01, 6年前 , 9F
guruguru最勢孤力弱罪易被集中攻擊啊
12/09 11:01, 9F
推
12/09 11:02, 6年前 , 10F
問題最大就媒體跟Idcc謝，結果神隱
12/09 11:02, 10F
→
12/09 11:03, 6年前 , 11F
事發後他有一段時間完全不出來說明也招人疑
12/09 11:03, 11F
沒辦法 別說他才20多歲了 換我突然遇到這麼多事情 沒崩潰就已經很不錯了 ※ 編輯: A6 (101.87.101.33 中國), 12/09/2019 11:04:45
→
12/09 11:04, 6年前 , 12F
媒體都全力狂攻guruguru推卸責任以求脫身
12/09 11:04, 12F
→
12/09 11:05, 6年前 , 13F
話說也有一個被人肉個資到全刪掉臉書文章~~
12/09 11:05, 13F
推
12/09 11:06, 6年前 , 14F
民進黨跟小夫真的很棒很會裝死
12/09 11:06, 14F
推
12/09 11:06, 6年前 , 15F
原po知道的太多了
12/09 11:06, 15F
→
12/09 11:06, 6年前 , 16F
日旅版版主因為guruguru被靠背攻擊算什麼??
12/09 11:06, 16F
→
12/09 11:07, 6年前 , 17F
日旅版版主要guruguru出面解釋,但他不解釋
12/09 11:07, 17F
他出來解釋有用嗎 你可以參考一下十二月的發文 簡直是蟑螂餌
推
12/09 11:07, 6年前 , 18F
dpp每次出事最後都選擇裝死帶過
12/09 11:07, 18F
→
12/09 11:08, 6年前 , 19F
不知道NCC什麼時候才會罰三粒
12/09 11:08, 19F
→
12/09 11:08, 6年前 , 20F
有台灣價值跟綠圾蟑螂沒在怕
12/09 11:08, 20F
→
12/09 11:19, 6年前 , 21F
講白了就是背後沒後台，當然黑鍋給他背
12/09 11:19, 21F
※ 編輯: A6 (101.87.101.33 中國), 12/09/2019 11:27:37
推
12/09 11:31, 6年前 , 22F
1.Gu在現場因為資訊不對等，聽到有
12/09 11:31, 22F
→
12/09 11:31, 6年前 , 23F
人傳言自稱中國人就可搭車離開 2.Gu
12/09 11:31, 23F
→
12/09 11:31, 6年前 , 24F
是職業果乾販賣商ㄧ有就會就賣芒果
12/09 11:31, 24F
→
12/09 11:31, 6年前 , 25F
乾
12/09 11:31, 25F
噓
12/09 11:53, 6年前 , 26F
沒那個鄉民造謠 還會有後面的事嗎？
12/09 11:53, 26F
沒有他 還有三立和蘋果阿 三立和蘋果都說了同樣的事情
推
12/09 12:17, 6年前 , 27F
沒有三粒報這假新聞 會有後面的事嗎?
12/09 12:17, 27F
推
12/09 12:19, 6年前 , 28F
沒有謝常停推卸責任 蘇處長會自殺嗎?
12/09 12:19, 28F
※ 編輯: A6 (101.87.101.33 中國), 12/09/2019 12:27:11
還有 108 則推文
還有 11 段內文
那是因為你光看那一段 沒看到前一段 中國領事館派專車 並要同樣要求受困台灣人自稱中國人可以離開 不要用可能看到ptt 因為這不能也不應該不查證直接作為新聞來源的藉口
推
12/10 20:08, 6年前 , 137F
我是在word打好複製過來的，有些字的順序好
12/10 20:08, 137F
→
12/10 20:09, 6年前 , 138F
像變了，可能會看比較辛苦，不過意思應該看
12/10 20:09, 138F
→
12/10 20:09, 6年前 , 139F
得出來。
12/10 20:09, 139F
不會啦 我覺得願意回來討論討論蠻好的 先打好再推文語氣會比較連貫 直接推文確實閱讀會有障礙 你還蠻用心的 ※ 編輯: A6 (101.87.101.33 中國), 12/10/2019 21:35:22
推
12/10 23:47, 6年前 , 140F
1.蘋果沒查證就亂抄我完全同意啊，怎麼會看
12/10 23:47, 140F
→
12/10 23:47, 6年前 , 141F
成我要幫蘋果開脫的樣子呢，而且他是第一個
12/10 23:47, 141F
→
12/10 23:48, 6年前 , 142F
發佈其他媒體才跟著抄，甚至可以說是是要負
12/10 23:48, 142F
→
12/10 23:48, 6年前 , 143F
最大責任的媒體。
12/10 23:48, 143F
→
12/10 23:48, 6年前 , 144F
2.新聞出處方面，是回應你上面說出處不是
12/10 23:48, 144F
→
12/10 23:48, 6年前 , 145F
PTT，但是根據蘋果新聞的第二段，他的訊息
12/10 23:48, 145F
→
12/10 23:48, 6年前 , 146F
來源是觀察者網+網友發文，而PTT當初的文
12/10 23:48, 146F
→
12/10 23:49, 6年前 , 147F
提供的訊息也剛好是這兩個，時間又只隔兩個
12/10 23:49, 147F
→
12/10 23:49, 6年前 , 148F
小時，蘋果抄PTT的可能性很大。
12/10 23:49, 148F
→
12/10 23:49, 6年前 , 149F
3.時間部分，你說你看過監察院的報告，那
12/10 23:49, 149F
→
12/10 23:49, 6年前 , 150F
P20~P21也有寫實間：
12/10 23:49, 150F
→
12/10 23:49, 6年前 , 151F
12/10 23:49, 151F
→
12/10 23:49, 6年前 , 152F
12/10 23:49, 152F
→
12/10 23:50, 6年前 , 153F
所以最早報的台媒就是蘋果。其媒體都是抄
12/10 23:50, 153F
→
12/10 23:50, 6年前 , 154F
蘋果的，然後都往自己想要的風向帶。
12/10 23:50, 154F
→
12/10 23:50, 6年前 , 155F
4.對岸消息是不是假消息方面，主要問題有
12/10 23:50, 155F
→
12/10 23:50, 6年前 , 156F
兩個A.有無中國人告知台灣人要自認是中國
12/10 23:50, 156F
→
12/10 23:50, 6年前 , 157F
人才可以上車=>根據監察院的報告，沒有查
12/10 23:50, 157F
→
12/10 23:50, 6年前 , 158F
到有任何人被這麼問過,或被要求檢查護照。
12/10 23:50, 158F
→
12/10 23:50, 6年前 , 159F
不過有沒有個別的台灣人有此遭遇無從得知
12/10 23:50, 159F
→
12/10 23:51, 6年前 , 160F
，我個人推論一般中國民眾不太可能自作主
12/10 23:51, 160F
→
12/10 23:51, 6年前 , 161F
張決定台灣人可不可以上車，不然萬一上面
12/10 23:51, 161F
→
12/10 23:51, 6年前 , 162F
不准被追究起來怎麼辦，要也是叫台灣人去
12/10 23:51, 162F
→
12/10 23:51, 6年前 , 163F
問隨車的官方人員吧，如果真的有這樣回，
12/10 23:51, 163F
→
12/10 23:51, 6年前 , 164F
而且朋友圈的圖還說"統一"這樣回，也是被
12/10 23:51, 164F
→
12/10 23:51, 6年前 , 165F
官方隨車人員准許過才會這樣講。當然，連
12/10 23:51, 165F
→
12/10 23:52, 6年前 , 166F
監察院的報告都沒有證據，一切只是推論。
12/10 23:52, 166F
→
12/10 23:52, 6年前 , 167F
B.中國的車有無進入大版機場，我看監察院
12/10 23:52, 167F
→
12/10 23:52, 6年前 , 168F
的報告，前面是說所有機場出去的車，不分
12/10 23:52, 168F
→
12/10 23:53, 6年前 , 169F
國籍旅客都是統一搭乘由日方派的車出去的
12/10 23:53, 169F
→
12/10 23:53, 6年前 , 170F
，中方的車是在外面轉載中國旅客到其他地
12/10 23:53, 170F
→
12/10 23:53, 6年前 , 171F
方，我原本的認知也是這樣。不過後面又說
12/10 23:53, 171F
→
12/10 23:53, 6年前 , 172F
中方有和日方協調派車，內容太多了要不少
12/10 23:53, 172F
→
12/10 23:53, 6年前 , 173F
時間消化，看的我好累我今天放棄了，改天
12/10 23:53, 173F
→
12/10 23:53, 6年前 , 174F
我還有興趣的話再討論了XD
12/10 23:53, 174F
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1TxRNGPZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1TxRNGPZ (Gossiping)