Re: [問卦] 公務員約聘化可能性？
可行
早就一堆公務員是聘僱的
但全面聘僱化要有配套才行
例如聘僱人員因為是定期契約
要不要續聘？
實際上由長官的評價來決定
所以要有配套
從各機關自行招考
改成上級機關統一招考
讓本機關長官只能決定要不要續聘
而無法決定要進用誰
實際上
現在的聘僱人員就是各機關自行招考
但也比較少聽到啥弊案
尤其大城市
總之配套做好我覺得可行
但全面聘僱化的意義是什麼？
說句公道話
現行公務員淘汰制度不完美
尤其考績的評定
但整體來說應該還在可以接受的範圍
應該沒有全面聘僱化的需要
真正需要改革的是老師
老師不像公務員有科層制來把關
而且犯大錯(如性侵性騷學生)的不適任老師有沒有辦法確實淘汰？
這都要再研究
我是覺得學校好歹要設政風室
沒理由不設
以前政風人員是調查局的
且學校也不是行政機關
沒有行政權
為避免「情治人員進入校園監視教育人員」的疑慮
不設政風室情有可原
而這時代政風早就轉型為廉政機構了
政風室雖然常被媒體批無用
但學校設政風室好歹多了一層外控機制
不會全都是校長說了算
說要在學校設政風室
老師一定反對
但其實沒有理由反對
參考看看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.188.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1574911315.A.372.html
→
11/28 11:23,
6年前
, 1F
11/28 11:23, 1F
好的老師讓他爽沒關係
不適任老師有沒有辦法確實找出來並淘汰？
是問題的核心
→
11/28 11:25,
6年前
, 2F
11/28 11:25, 2F
？
※ 編輯: todao (180.217.188.18 臺灣), 11/28/2019 11:26:54
→
11/28 11:35,
6年前
, 3F
11/28 11:35, 3F
→
11/28 11:35,
6年前
, 4F
11/28 11:35, 4F
推
11/28 11:52,
6年前
, 5F
11/28 11:52, 5F
推
11/28 11:52,
6年前
, 6F
11/28 11:52, 6F
→
11/28 11:52,
6年前
, 7F
11/28 11:52, 7F
推
11/28 11:53,
6年前
, 8F
11/28 11:53, 8F
→
11/28 11:54,
6年前
, 9F
11/28 11:54, 9F
→
11/28 11:55,
6年前
, 10F
11/28 11:55, 10F
→
11/28 11:56,
6年前
, 11F
11/28 11:56, 11F
推
11/28 12:27,
6年前
, 12F
11/28 12:27, 12F
→
11/28 12:27,
6年前
, 13F
11/28 12:27, 13F
→
11/28 12:27,
6年前
, 14F
11/28 12:27, 14F
→
11/28 12:34,
6年前
, 15F
11/28 12:34, 15F
→
11/28 12:36,
6年前
, 16F
11/28 12:36, 16F
→
11/28 12:42,
6年前
, 17F
11/28 12:42, 17F
→
11/28 12:43,
6年前
, 18F
11/28 12:43, 18F
→
11/28 12:43,
6年前
, 19F
11/28 12:43, 19F
→
11/28 13:38,
6年前
, 20F
11/28 13:38, 20F
→
11/28 14:40,
6年前
, 21F
11/28 14:40, 21F
→
11/28 14:40,
6年前
, 22F
11/28 14:40, 22F
→
11/28 14:41,
6年前
, 23F
11/28 14:41, 23F
→
11/28 14:42,
6年前
, 24F
11/28 14:42, 24F
→
11/28 14:42,
6年前
, 25F
11/28 14:42, 25F
→
11/28 14:43,
6年前
, 26F
11/28 14:43, 26F
→
11/28 14:43,
6年前
, 27F
11/28 14:43, 27F
噓
11/29 10:37,
6年前
, 28F
11/29 10:37, 28F
討論串 (同標題文章)