Re: [新聞] 搶攻「居住正義」票源 時代力量推「囤房稅」反拖垮租屋族
正如之前所討論的 居住正義必須有很多配套的政策去執行最後才能實現
包括大量興建社宅、有效執行包租代管、實價登錄交易透明化、增加有成本的囤房稅跟
房屋稅地價稅稅基增加 等 合先敘明。
我必須很誠實地說,囤房稅的效果是不太可能讓房價腰斬,也就是打房的效果很有限,
但它卻是實現居住正義的重要第一個開始跟串聯其他政策的重要觸媒。
https://tinyurl.com/y537kdw5 這個是時代力量所提的房屋稅修正法案
為什麼我說它的實際效果對降低房價有限 因為前面有很多人提到的
房屋稅計算的稅基部分,記住 房屋的稅基是會隨著時間而折舊的
如果你囤一堆老屋的情況下 就算增加稅你的房屋稅稅率 對你想要出售的想法還是有限
但囤房稅的稅率增加主要是打到誰 沒錯 就是建商 就是蓋了一堆新房子
然後有餘屋慢慢賣的建商 因為新房子幾乎是用房屋稅其最高的稅基
有統計說全台灣餘屋有86萬戶 沒錯正如前面所說的 其實很多可能是屋況跟地點不佳的
老房子 而真正關鍵影響居住正義 反而是建商這還沒賣掉的餘屋 8萬多戶
https://estate.ltn.com.tw/article/7935 到2018有8萬戶的建商餘屋
因為蔡政府鼓勵房市的政策下 建商又開始大量推案 預計到2020年會有10萬戶
雖然建商的餘屋大概只有全台空屋的1/10上下 但要降低房價向上的力道剩下讓房價向下
光這10萬戶的囤房稅 就可以發揮很大的效果了 前面有人說用法人持有房屋就不會課到
房屋稅這個觀念是錯的,法人可以作為房屋所有人當然也會有課稅義務 尤其是建商
記住 對建商來說 沒有賣不掉 只有賣不掉的價格 只要囤房稅讓建商痛
就必須讓利出售房屋 這個才是囤房稅真正會發揮最強功效的地方。
在囤房稅的高稅率情況下 再配合地方政府依照自己的需求提高房屋稅基 打房效果加倍
然後政府就可以利用這個機會,推廣包租代管政策,也就是讓囤房者如果接受政府的包租
代管的政策,可享有一定稅率房屋稅的優惠(目前時代力量的法案是出租者減半)
我認為甚至可以用接受政府包租代管政策的屋主 給予房屋稅免稅的優惠
所以你說囤房稅重要嗎? 當然重要 是為了實現居住正義的第一步 而且只是一小步而已
最好笑的是在八卦板,明明2016年以前大家都在靠北低薪高房價 連租金也在高漲
過2016年蔡執政後,就變成買不起房子是你魯蛇,租不起市區你可以去租郊區阿
然後各種幫建商財團跟投資客護航的說詞,連建商財團也養很多勞工這種屁話都拿出來講
居住正義不是為了讓每個人都買得起房子,但至少應該讓每個人都住得起房子吧
然後就會有跳針講大量興建社宅就好, 恩 這麼簡單的話 蔡政府嫌地方不貫徹這政策
為啥中央營建署不跳下來蓋大量社宅 別在唬爛說只有地方能蓋 營建署一堆工程都可以
自己發包進行了 騙人說社宅不行 社會住宅蓋不到12萬戶 包租代管做不到8萬戶
都是地方的責任 你中央政府無關? 他媽的你中央政府說我撒幣阿 剩下的你們自己幹
你中央該配合的政策不做 讓地方去受到阻力 然後再收割地方蓋完的政績不就好棒棒
囤房稅就是你實現包租代管政策重要好幫手 結果你財政部還不願意推 幫你還不領情
不就因為你們民進黨很多人拿了建商的好處 不拿建商的錢拿到你民進黨就活不下去嗎?
完全執政 完全卸責 連自己選舉推的政見 實價登錄2.0 都可以變成 只剩下0.5
拜託 預售屋及時登錄 跟 房屋實價登錄到門牌 都是你民進黨選舉時的政見耶
你連你自己政見 在完全執政下都可以跳票 還要人民給你繼續完全執政的機會 是當大家
都是智障嗎? 藍綠過半 台灣完蛋 支持第三勢力 打壞這些無恥藍綠的既得利益結構
看到蟑螂連建商都要護航 就知道八卦板到底有多慘了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.51.98 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1572914172.A.0FC.html
推
11/05 08:38,
4年前
, 1F
11/05 08:38, 1F
推
11/05 08:39,
4年前
, 2F
11/05 08:39, 2F
台北市大概是全台灣最認真蓋公宅的了 事實上一個地方政府的能量有限
中央政府自己不跳下來 只當啦啦隊 當然公宅數就只能卡
推
11/05 08:39,
4年前
, 3F
11/05 08:39, 3F
→
11/05 08:40,
4年前
, 4F
11/05 08:40, 4F
→
11/05 08:40,
4年前
, 5F
11/05 08:40, 5F
不用買得起 至少住得起就好
推
11/05 08:40,
4年前
, 6F
11/05 08:40, 6F
→
11/05 08:41,
4年前
, 7F
11/05 08:41, 7F
桃園很有很便宜? 你知道桃園區新成屋都上30萬了 平均房價到20萬
你要講便宜之前 你是相較於台北嗎? 你用平均薪資算算 這種房價所得比便宜嗎
→
11/05 08:43,
4年前
, 8F
11/05 08:43, 8F
→
11/05 08:43,
4年前
, 9F
11/05 08:43, 9F
→
11/05 08:43,
4年前
, 10F
11/05 08:43, 10F
供需跟售價有關 另外也跟成本跟預期利潤有關 但房屋不是一般的商品而是如水電的
必需品 你不需要買 但至少需要租賃或使用 為什麼要談居住正義 如果是把房屋
當作投資標的 那房價怎麼飆高都沒有關係 反正你說的供需嘛
→
11/05 08:44,
4年前
, 11F
11/05 08:44, 11F
→
11/05 08:44,
4年前
, 12F
11/05 08:44, 12F
→
11/05 08:45,
4年前
, 13F
11/05 08:45, 13F
→
11/05 08:45,
4年前
, 14F
11/05 08:45, 14F
→
11/05 08:46,
4年前
, 15F
11/05 08:46, 15F
→
11/05 08:46,
4年前
, 16F
11/05 08:46, 16F
台北租金其實還好是跟世界比嗎 還是跟房價比 你怎麼不拿來跟薪水比?
→
11/05 08:46,
4年前
, 17F
11/05 08:46, 17F
→
11/05 08:46,
4年前
, 18F
11/05 08:46, 18F
又是那種幫建商講話的人 八卦板真悲哀阿
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 11/05/2019 08:47:25
推
11/05 08:47,
4年前
, 19F
11/05 08:47, 19F
→
11/05 08:47,
4年前
, 20F
11/05 08:47, 20F
→
11/05 08:47,
4年前
, 21F
11/05 08:47, 21F
https://tinyurl.com/yyw2ncno 台北市租金所得比六成 還在扯台北租金便宜
另外台灣房市根本不是因為供需 正如前面討論 跟資金氾濫沒地方去有關
所以才會有囤房的問題 買房變成風險最低 持有成本最低的投資
這對國家的經濟也不健康 錢太多應該導入實業投資或是產業轉型而不是讓他炒房
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 11/05/2019 08:52:08
→
11/05 08:51,
4年前
, 22F
11/05 08:51, 22F
→
11/05 08:51,
4年前
, 23F
11/05 08:51, 23F
→
11/05 08:51,
4年前
, 24F
11/05 08:51, 24F
→
11/05 08:51,
4年前
, 25F
11/05 08:51, 25F
→
11/05 08:51,
4年前
, 26F
11/05 08:51, 26F
講這麼多 你寫一篇來回我的論點阿^___^ 我希望可以看到能戰的遠古生物
推
11/05 08:51,
4年前
, 27F
11/05 08:51, 27F
→
11/05 08:52,
4年前
, 28F
11/05 08:52, 28F
→
11/05 08:53,
4年前
, 29F
11/05 08:53, 29F
月薪三四萬 就沒資格在台北市租房? 拜託還是台北市都叫蛋黃區?
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 11/05/2019 08:54:00
推
11/05 08:54,
4年前
, 30F
11/05 08:54, 30F
還有 143 則推文
還有 14 段內文
推
11/05 13:05,
4年前
, 174F
11/05 13:05, 174F
推
11/05 13:20,
4年前
, 175F
11/05 13:20, 175F
推
11/05 13:47,
4年前
, 176F
11/05 13:47, 176F
噓
11/05 13:50,
4年前
, 177F
11/05 13:50, 177F
噓
11/05 13:51,
4年前
, 178F
11/05 13:51, 178F
推
11/05 13:55,
4年前
, 179F
11/05 13:55, 179F
推
11/05 14:00,
4年前
, 180F
11/05 14:00, 180F
推
11/05 14:16,
4年前
, 181F
11/05 14:16, 181F
→
11/05 14:16,
4年前
, 182F
11/05 14:16, 182F
推
11/05 14:30,
4年前
, 183F
11/05 14:30, 183F
推
11/05 14:34,
4年前
, 184F
11/05 14:34, 184F
推
11/05 14:43,
4年前
, 185F
11/05 14:43, 185F
推
11/05 15:01,
4年前
, 186F
11/05 15:01, 186F
推
11/05 15:12,
4年前
, 187F
11/05 15:12, 187F
推
11/05 15:15,
4年前
, 188F
11/05 15:15, 188F
推
11/05 15:17,
4年前
, 189F
11/05 15:17, 189F
推
11/05 15:44,
4年前
, 190F
11/05 15:44, 190F
推
11/05 16:26,
4年前
, 191F
11/05 16:26, 191F
噓
11/05 17:17,
4年前
, 192F
11/05 17:17, 192F
→
11/05 17:18,
4年前
, 193F
11/05 17:18, 193F
推
11/05 18:57,
4年前
, 194F
11/05 18:57, 194F
推
11/05 20:09,
4年前
, 195F
11/05 20:09, 195F
推
11/05 20:44,
4年前
, 196F
11/05 20:44, 196F
推
11/05 21:59,
4年前
, 197F
11/05 21:59, 197F
推
11/05 23:58,
4年前
, 198F
11/05 23:58, 198F
推
11/06 00:08,
4年前
, 199F
11/06 00:08, 199F
推
11/06 01:04,
4年前
, 200F
11/06 01:04, 200F
推
11/06 07:47,
4年前
, 201F
11/06 07:47, 201F
→
11/06 07:59,
4年前
, 202F
11/06 07:59, 202F
→
11/06 08:00,
4年前
, 203F
11/06 08:00, 203F
→
11/06 08:00,
4年前
, 204F
11/06 08:00, 204F
→
11/06 08:01,
4年前
, 205F
11/06 08:01, 205F
→
11/06 08:01,
4年前
, 206F
11/06 08:01, 206F
→
11/06 08:02,
4年前
, 207F
11/06 08:02, 207F
推
11/06 12:16,
4年前
, 208F
11/06 12:16, 208F
推
11/06 13:05,
4年前
, 209F
11/06 13:05, 209F
→
11/07 11:16,
4年前
, 210F
11/07 11:16, 210F
推
11/07 12:48,
4年前
, 211F
11/07 12:48, 211F
推
11/07 13:13,
4年前
, 212F
11/07 13:13, 212F
推
11/07 16:41,
4年前
, 213F
11/07 16:41, 213F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 28 篇):