Re: [新聞] 遊墾丁景點被遙控飛機砸死 死者父親斥太離譜要求國賠已刪文

看板Gossiping作者 (小胖豬)時間4年前 (2019/11/02 23:28), 4年前編輯推噓-4(27推 31噓 155→)
留言213則, 39人參與, 4年前最新討論串4/9 (看更多)
問一句當初審核這活動的官員 你知道該活動應該圈訂多大的範圍禁止遊客進入嗎？ 如果該官員答不出來 國賠不覺得有問題 其次一堆人說要外國人負責 小心他逃亡是在搞笑嗎？ 你今天去參加國外自由車比賽 你轉彎失控一個輪子偏離賽道而已 就撞死旁邊路過的居民 （這段小改一下不然一直被抓語病） 居民離賽道實在太近造成一點小偏差即造成傷亡 你覺的是誰的責任 何況飛機還在選手視線外撞死人 只能說參加選手誤以為台灣是先進國家 放心來參加比賽，根本就是大錯特錯 很多體制我們根本就還在第三世界等級 看鄉民推文就知道 ※ 引述《leftavoid (定址偵煙器)》之銘言： : ※發文無1~6小標格式或未依順序任意刪除者會被刪文 : 1.媒體來源: : 聯合新聞網 : 2.記者署名 : 潘欣中 : 3.完整新聞標題: : 遊墾丁景點被遙控飛機砸死 死者父親斥太離譜要求國賠 : 4.完整新聞內文: : 在屏東墾丁龍磐公園辦舉辦的無動力遙控滑翔機國際公開賽，各國好手今天展開為期3天 : 賽事，不料下午一名抱著2歲稚子在龍磐木棧道上賞景的林姓女遊客，卻意外被一架失控 : 落下的滑翔小飛機砸中頭部，當場死亡，男童脖子被刮傷送醫無大礙；死者父親直呼太離 : 譜，要聲請國賠；警方將肇事美籍選手帶回，依過失致死及傷害罪嫌偵辦。 : 該起比賽失事小飛機砸死遊客意外，讓外界質疑主管的墾管處對遊客公共安全把關不力； : 墾管處長許亞儒說，這項由台灣斜坡滑翔機協會協辦的「F3F無動力滑翔機國際公開賽」 : ，不定期在墾丁龍磐公園舉辦，今年已是第4次，當初申請時檢視競賽賽場和遊客賞景的 : 木棧道，仍有段距離，要求派員注意安全後核准，沒想到發生憾事，隨即下令賽事停辦， : 會提供被害家屬任何協助。 : 警方調查，家住台南市的36林姓婦人，丈夫在新北市工作，她帶著2歲幼子參加父親同學 : 會的南台灣旅遊，今天下午安排到墾丁龍磐公園賞景；下午4時50分左右，林開心抱著稚 : 子賞景時，突被從天而降的失控小飛機砸中頭部，林婦後腦勺破裂當場死亡，飛機殘骸散 : 落一地，同行人全被血淋淋的畫面嚇傻，有人將男童帶開抱住，不讓他看到驚悚畫面，男 : 童脖子被刮傷，送醫治療無大礙。 : 林姓婦人被砸死的木棧道賞景區，距賽場約500公尺，肇事的美國籍選手稍後到失事現場 : 查看，驚嚇到不知所措，他一臉驚恐告訴協會人員「剛開始飛的很正常，後來不知怎的小 : 飛機就消失了，不外就傳來砸死女遊客」；警方將美籍選手帶回偵訊，台灣斜坡滑翔機協 : 會理事長則以關係人身分協助調查，檢方明天相驗；到國家公園賞景莫名被遙控飛機砸死 : ，死者父親直呼太離譜，除追究相關民刑事責任，還要聲請國賠。 : 吳姓玩家指出，無動力遙控滑翔機賽源於歐洲，將約2公斤重的滑翔機推出後，藉由風力 : 和無線搖控技巧操控，以空中100公尺、來回10趟的最短成績比勝負，近幾年發展成為如 : F1賽車的國際巡迴賽制，台灣賽今年經美國航空協會認證，台灣的競賽玩家約百餘人，國 : 內基隆、台東、苗栗等地都有飛場，但有落山風及崩崖的墾丁龍磐是台灣最佳場地，龍磐 : 公園的地形及風勢，被國際選手評為全球最佳飛行點，世界紀錄也是台灣選手林國平在墾 : 丁創下。 : 他說，無動力滑翔小飛機的遙控距離可達2公里遠，玩家喜好在風速大的場域操控，享受 : 在高空快速飛衝快感，速度可達時速200公里，翼展約2公尺，極少出現失控，這次可能是 : 突來的瞬間陣風過強造成偏離航道。恆春氣象站表示，目前是恆春半島落山風時節，今天 : 下午4時後恆春鎮內測站測得陣風逾7級，龍磐地區估計風力應達8至9級間。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://udn.com/news/story/7315/4141251?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G975F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.196.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1572708509.A.60E.html
推
11/02 23:30, 4年前 , 1F
人多的地方加減會增風險 不是選手就是旁人
11/02 23:30, 1F
→
11/02 23:30, 4年前 , 2F
之前好像是澎湖還哪里辦自行車類的活動
11/02 23:30, 2F
推
11/02 23:30, 4年前 , 3F
正常的走在國家公園內平白死了 不夠扯?
11/02 23:30, 3F
所以很明顯核定活動的官員有問題啊，沒把關，國賠那裡有錯
→
11/02 23:31, 4年前 , 4F
一個大陸同胞摔死 然后基隆摔癱一個台灣
11/02 23:31, 4F
→
11/02 23:31, 4年前 , 5F
看上面一扯到國賠好像要他付幾百萬
11/02 23:31, 5F
→
11/02 23:31, 4年前 , 6F
這個活動的風險要再評估一下吧= =
11/02 23:31, 6F
噓
11/02 23:31, 4年前 , 7F
台灣是民粹鬼島。等級我不知道。
11/02 23:31, 7F
※ 編輯: cvit (42.74.196.93 臺灣), 11/02/2019 23:32:26
推
11/02 23:31, 4年前 , 8F
希望能趁這一次機會 檢討各類比賽活
11/02 23:31, 8F
推
11/02 23:31, 4年前 , 9F
感覺這篇有道理
11/02 23:31, 9F
→
11/02 23:31, 4年前 , 10F
動的安全控管制度
11/02 23:31, 10F
推
11/02 23:32, 4年前 , 11F
事實上就是管理疏失 看到國賠先靠背受害人家
11/02 23:32, 11F
→
11/02 23:32, 4年前 , 12F
爸爸 基隆市政府也被國賠求償
11/02 23:32, 12F
→
11/02 23:32, 4年前 , 13F
屬我懷疑都沒有想過直接推文
11/02 23:32, 13F
推
11/02 23:32, 4年前 , 14F
沒有風險管理意識的鬼島不意外
11/02 23:32, 14F
噓
11/02 23:33, 4年前 , 15F
第一段正確第二段比喻錯誤
11/02 23:33, 15F
等您修正指導
→
11/02 23:33, 4年前 , 16F
你放心好了 他們根本不知道
11/02 23:33, 16F
推
11/02 23:33, 4年前 , 17F
去看棒球被Homerun打死誰負責?
11/02 23:33, 17F
※ 編輯: cvit (42.74.196.93 臺灣), 11/02/2019 23:34:21
→
11/02 23:34, 4年前 , 18F
今天被撞死的人有明確在禁止活動區嗎
11/02 23:34, 18F
所以是核准官員的錯 根本不關外國選手的事 懷疑你看不懂我內文 ※ 編輯: cvit (42.74.196.93 臺灣), 11/02/2019 23:35:27
噓
11/02 23:34, 4年前 , 19F
第一段很好，第二段......
11/02 23:34, 19F
推
11/02 23:34, 4年前 , 20F
推 兩邊都合乎規定 結果死人了 該賠吧
11/02 23:34, 20F
推
11/02 23:35, 4年前 , 21F
塔雷伯 不確定 五部曲 列為公務人員必讀
11/02 23:35, 21F
→
11/02 23:35, 4年前 , 22F
就我說了，自行車比賽有申請路權
11/02 23:35, 22F
→
11/02 23:35, 4年前 , 23F
課外書
11/02 23:35, 23F
→
11/02 23:35, 4年前 , 24F
棒球哦 大聯盟歷史夠悠久吧。 你看次數
11/02 23:35, 24F
→
11/02 23:35, 4年前 , 25F
今天這活動有劃設安全範圍區域嗎
11/02 23:35, 25F
→
11/02 23:36, 4年前 , 26F
如果有，但飛機超過安全區導致傷亡
11/02 23:36, 26F
推
11/02 23:36, 4年前 , 27F
第二段有爭議，選手有做什麼預防失控或
11/02 23:36, 27F
推
11/02 23:36, 4年前 , 28F
11/02 23:36, 28F
所以F1選手要不要無時無刻減速避免有人闖入啊……繼續檢討選手吧 ※ 編輯: cvit (42.74.196.93 臺灣), 11/02/2019 23:37:13
→
11/02 23:36, 4年前 , 29F
法律上就是都有責任，主辦或選手都有
11/02 23:36, 29F
→
11/02 23:37, 4年前 , 30F
失控後積極防害的做為嗎? 是可以討論的
11/02 23:37, 30F
推
11/02 23:37, 4年前 , 31F
說個笑話 國際比賽 賽區出事選手自負
11/02 23:37, 31F
→
11/02 23:37, 4年前 , 32F
不是看不懂你的內文，是你第二段有問題
11/02 23:37, 32F
我只是舉例你現在就在檢討選手啊 打全壘打害死觀眾 那個。。。我覺得選手應該要檢討 球不要打太大力嘛
還有 142 則推文
還有 14 段內文
→
11/03 01:12, 4年前 , 175F
你到底會不會做事
11/03 01:12, 175F
噓
11/03 01:14, 4年前 , 176F
他今天導致傷亡，可以免責?
11/03 01:14, 176F
→
11/03 01:14, 4年前 , 177F
今天最可笑的問題是選手本身有過失責
11/03 01:14, 177F
→
11/03 01:14, 4年前 , 178F
還有人說可以免責?
11/03 01:14, 178F
→
11/03 01:15, 4年前 , 179F
不在範圍內導致出意外，這和做事有啥關
11/03 01:15, 179F
→
11/03 01:16, 4年前 , 180F
你沒有控制在範圍內，沒出事當然沒關係
11/03 01:16, 180F
→
11/03 01:17, 4年前 , 181F
有出事就有責任，這基本邏輯不懂嗎
11/03 01:17, 181F
→
11/03 01:22, 4年前 , 182F
那個白話一點就是（範圍）制定根本有問題，
11/03 01:22, 182F
→
11/03 01:22, 4年前 , 183F
但您有點一直打繞在範圍上面
11/03 01:22, 183F
→
11/03 01:24, 4年前 , 184F
範圍制定有問題嗎? 那今天被害者活該嗎
11/03 01:24, 184F
→
11/03 01:25, 4年前 , 185F
範圍有問題，所以可以免責?是這樣嗎?
11/03 01:25, 185F
→
11/03 01:26, 4年前 , 186F
主辦單位就算範圍劃設很大，飛機撞人沒
11/03 01:26, 186F
→
11/03 01:26, 4年前 , 187F
責任? 飛機撞人本來就不應該發生吧
11/03 01:26, 187F
→
11/03 01:27, 4年前 , 188F
之前中職案例，球場內被界外球打到
11/03 01:27, 188F
→
11/03 01:27, 4年前 , 189F
中職要賠，選手無責
11/03 01:27, 189F
→
11/03 01:27, 4年前 , 190F
今天的案例不同，被害者不是在比賽區內
11/03 01:27, 190F
→
11/03 01:28, 4年前 , 191F
覺得範圍有問題，那應該就要提出和討論
11/03 01:28, 191F
→
11/03 01:28, 4年前 , 192F
你選手也同意這範圍，才參加比賽的
11/03 01:28, 192F
→
11/03 01:29, 4年前 , 193F
所以基本上在範圍內，主辦單位要扛責
11/03 01:29, 193F
→
11/03 01:29, 4年前 , 194F
在範圍外出事了，就要看責任比例分配
11/03 01:29, 194F
→
11/03 01:30, 4年前 , 195F
而不是說選手無責，案例和狀況完全不同
11/03 01:30, 195F
→
11/03 01:32, 4年前 , 196F
更何況飛機已到無法監控和預防事故狀態
11/03 01:32, 196F
噓
11/03 01:32, 4年前 , 197F
你第二段根本奇怪
11/03 01:32, 197F
→
11/03 01:32, 4年前 , 198F
就法律上來說導致意外，一定有責任
11/03 01:32, 198F
推
11/03 01:33, 4年前 , 199F
過失致死也是有責任的，很多事情不是無
11/03 01:33, 199F
→
11/03 01:33, 4年前 , 200F
辜等於無罪
11/03 01:33, 200F
噓
11/03 01:37, 4年前 , 201F
回到你邏輯有問題的自行車那段：自行
11/03 01:37, 201F
→
11/03 01:38, 4年前 , 202F
車賽道有人闖入，行人被撞那是他非法
11/03 01:38, 202F
→
11/03 01:38, 4年前 , 203F
進入合法比賽範圍，我不覺得選手要負
11/03 01:38, 203F
→
11/03 01:38, 4年前 , 204F
責。但這次是飛機飛入非法比賽範圍撞
11/03 01:38, 204F
→
11/03 01:38, 4年前 , 205F
上擁有合法路權的遊客...這兩種情況
11/03 01:38, 205F
→
11/03 01:38, 4年前 , 206F
怎麼可以相提並論？選手有沒有責任就
11/03 01:38, 206F
→
11/03 01:38, 4年前 , 207F
給檢調法院判決，我只是單純點出你邏
11/03 01:38, 207F
→
11/03 01:38, 4年前 , 208F
輯上比喻的錯誤
11/03 01:38, 208F
噓
11/03 01:40, 4年前 , 209F
我推樓上，今天會噓他第二段就是邏輯
11/03 01:40, 209F
→
11/03 01:40, 4年前 , 210F
然後造成傷亡，所以選手至少有過失問題
11/03 01:40, 210F
→
11/03 01:42, 4年前 , 211F
依中職前案例，比賽場地受傷內中職負責
11/03 01:42, 211F
→
11/03 01:42, 4年前 , 212F
類似國賠的概念，但今天是在場地外出事
11/03 01:42, 212F
→
11/03 01:42, 4年前 , 213F
造成出事的人，基本上是有責任的
11/03 01:42, 213F
※ 編輯: cvit (42.74.196.93 臺灣), 11/03/2019 01:58:27
‣ 更多 cvit 的文章
文章代碼(AID): #1TlQ2TOE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 cvit 的文章
文章代碼(AID): #1TlQ2TOE (Gossiping)