Re: [新聞] 量子電腦多強？200秒運算勝過最快超級電

看板Gossiping作者 (凡所有相皆是虛妄)時間6年前 (2019/10/24 00:51), 6年前編輯推噓13(14推 1噓 133→)
留言148則, 12人參與, 6年前最新討論串4/5 (看更多)
突然想到一個問題 要怎樣驗證量子電腦沒有算錯??? 量子態應該還是有"不確定性"存在吧??? 不像傳統電腦1就是1 0就是0... 這都已經是全世界最快的電腦了 假設一個問題 量子電腦解花一天 普通電腦得花1萬天才能解 那要怎樣驗證這個問題量子電腦沒有解錯??? 總不可能找普通電腦花1萬天=27年多的時間來驗算??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.83.137 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571849488.A.147.html
→
10/24 00:52, 6年前 , 1F
五樓有量子肛門
10/24 00:52, 1F
推
10/24 00:54, 6年前 , 2F
你重修吧
10/24 00:54, 2F
→
10/24 00:54, 6年前 , 3F
另外五樓量子包皮有300000TB
10/24 00:54, 3F
推
10/24 00:54, 6年前 , 4F
驗證很容易，拿一個已知答案的問題問他
10/24 00:54, 4F
→
10/24 00:59, 6年前 , 5F
技術的正確性很重要...不然再快都是屁...
10/24 00:59, 5F
推
10/24 00:59, 6年前 , 6F
通常會逐步的給他問題，答對後再往上調難
10/24 00:59, 6F
→
10/24 01:00, 6年前 , 7F
我去買包統一肉燥麵...這次打開是肉燥麵.
10/24 01:00, 7F
→
10/24 01:00, 6年前 , 8F
..下次再買打開是維力榨醬麵...這種事沒
10/24 01:00, 8F
→
10/24 01:00, 6年前 , 9F
人可以接受啦...
10/24 01:00, 9F
→
10/24 01:01, 6年前 , 10F
但是當你買了肉燥麵有99.9%都是正確的，
10/24 01:01, 10F
→
10/24 01:01, 6年前 , 11F
之後就是A電腦用X時間算完，B電腦用X*N 驗
10/24 01:01, 11F
→
10/24 01:01, 6年前 , 12F
而且成本更低，售價更低，你自然會去接受
10/24 01:01, 12F
→
10/24 01:02, 6年前 , 13F
例如手工產品，因為是人們製造，所以幾乎
10/24 01:02, 13F
→
10/24 01:03, 6年前 , 14F
比產線製造的更正確，但售價卻高了好幾倍
10/24 01:03, 14F
→
10/24 01:03, 6年前 , 15F
時間驗算。
10/24 01:03, 15F
→
10/24 01:03, 6年前 , 16F
最終你還是會去買大規模生產的廉價產品。
10/24 01:03, 16F
→
10/24 01:07, 6年前 , 17F
你名義上老爸在你後面 他非常火
10/24 01:07, 17F
→
10/24 01:10, 6年前 , 18F
驗證不是用兩台不同技術電腦去跑同樣運算
10/24 01:10, 18F
→
10/24 01:10, 6年前 , 19F
作比對吧...那根本驗不完...這種嶄新的技
10/24 01:10, 19F
→
10/24 01:11, 6年前 , 20F
術都要從最基本的電路一路驗證上來...那
10/24 01:11, 20F
→
10/24 01:12, 6年前 , 21F
都是有學理上的推導去保證的...這都不知
10/24 01:12, 21F
→
10/24 01:12, 6年前 , 22F
道要經過多少強者的洗禮...
10/24 01:12, 22F
→
10/24 01:13, 6年前 , 23F
感覺你很怕被改變？驗證自然會有人去寫。
10/24 01:13, 23F
→
10/24 01:13, 6年前 , 24F
你認有問題，你自然會去寫。甚至掛模擬器
10/24 01:13, 24F
→
10/24 01:14, 6年前 , 25F
反正效能足夠，跑到最後發現誤差少可忽視
10/24 01:14, 25F
→
10/24 01:14, 6年前 , 26F
你不用激我...因為你只會時代進步技術翻
10/24 01:14, 26F
推
10/24 01:14, 6年前 , 27F
這其實是個好問題，驗證也是門大學問
10/24 01:14, 27F
→
10/24 01:14, 6年前 , 28F
最後你連開模擬器，還是跑驗證都懶了。
10/24 01:14, 28F
→
10/24 01:14, 6年前 , 29F
新成本降低那套...
10/24 01:14, 29F
→
10/24 01:15, 6年前 , 30F
靠...真叫你驗證你也沒那個腦袋啦...只會
10/24 01:15, 30F
→
10/24 01:15, 6年前 , 31F
上電源丟東西下去跑收結果算啥驗證...
10/24 01:15, 31F
→
10/24 01:16, 6年前 , 32F
自然有人會去寫， 但要找到對的人也不簡單
10/24 01:16, 32F
→
10/24 01:16, 6年前 , 33F
都是團隊在寫啦。今天一個光學測距，怎樣
10/24 01:16, 33F
→
10/24 01:17, 6年前 , 34F
都沒直接拿尺量的準吧？不過技術翻新後，
10/24 01:17, 34F
→
10/24 01:17, 6年前 , 35F
等發現你的相機鏡頭已經可以達到夠精密，
10/24 01:17, 35F
→
10/24 01:17, 6年前 , 36F
尺更會有誤差喔
10/24 01:17, 36F
→
10/24 01:18, 6年前 , 37F
自然就會替換掉了。
10/24 01:18, 37F
→
10/24 01:18, 6年前 , 38F
如果尺不準，量出來的怎麼會準
10/24 01:18, 38F
→
10/24 01:18, 6年前 , 39F
尺會更有誤差，也是比較出來的結果吧。畢
10/24 01:18, 39F
還有 70 則推文
推
10/24 01:41, 6年前 , 110F
認真回，現在的作法是同時讓很多台組
10/24 01:41, 110F
→
10/24 01:42, 6年前 , 111F
在遙遠的位置一起算同一題，然後去看
10/24 01:42, 111F
→
10/24 01:42, 6年前 , 112F
答案對不對。跟去年拍黑洞的作法一樣
10/24 01:42, 112F
→
10/24 01:42, 6年前 , 113F
過程就如同你的價值觀...
10/24 01:42, 113F
→
10/24 01:42, 6年前 , 114F
，也是很多望遠鏡的結果合成出來的
10/24 01:42, 114F
→
10/24 01:42, 6年前 , 115F
畢竟是社會人士呀，學術的東西出社會就不
10/24 01:42, 115F
→
10/24 01:43, 6年前 , 116F
好用了。
10/24 01:43, 116F
推
10/24 01:43, 6年前 , 117F
黑洞對某人來說太難了，他尺不夠量
10/24 01:43, 117F
→
10/24 01:44, 6年前 , 118F
你還是沒搞懂呀。反正你也沒看就是了。畢
10/24 01:44, 118F
→
10/24 01:44, 6年前 , 119F
竟目前測量氣體量就差不多這三種模式，然
10/24 01:44, 119F
→
10/24 01:44, 6年前 , 120F
後因為不是和你有關，結果你卻認為超音波
10/24 01:44, 120F
→
10/24 01:45, 6年前 , 121F
不準確。這就我講的，新技術得不到信任。
10/24 01:45, 121F
→
10/24 01:45, 6年前 , 122F
光學測距可以排除掉物理性質的膨脹，公差
10/24 01:45, 122F
→
10/24 01:46, 6年前 , 123F
等，也是先有標準的度量衡才能做出來的。
10/24 01:46, 123F
→
10/24 01:46, 6年前 , 124F
基本上都是有設定條件，不是一句尺最不準
10/24 01:46, 124F
→
10/24 01:46, 6年前 , 125F
就解決的ˊˋa本來想說普通人都該知道，
10/24 01:46, 125F
→
10/24 01:47, 6年前 , 126F
實驗室比對都會設定溫壓條件等等，不過從
10/24 01:47, 126F
→
10/24 01:47, 6年前 , 127F
你的言論反推，這大概不是普通人知道就是
10/24 01:47, 127F
→
10/24 01:47, 6年前 , 128F
了。
10/24 01:47, 128F
→
10/24 01:49, 6年前 , 129F
老實說要問準不準確，實際上我們拿到的都
10/24 01:49, 129F
→
10/24 01:49, 6年前 , 130F
是末端的產品了。基本上這類都會有誤差在
10/24 01:49, 130F
推
10/24 01:49, 6年前 , 131F
你自己回去看你自己在33樓講了什麼
10/24 01:49, 131F
→
10/24 01:49, 6年前 , 132F
你可以仔細看看原廠手冊，上面會有校正記
10/24 01:49, 132F
→
10/24 01:49, 6年前 , 133F
紀錄在。
10/24 01:49, 133F
→
10/24 01:50, 6年前 , 134F
不過技術翻新後<沒看到這句話？
10/24 01:50, 134F
→
10/24 01:50, 6年前 , 135F
我剛不就講好幾次，這類技術一開始準確性
10/24 01:50, 135F
→
10/24 01:51, 6年前 , 136F
都是被質疑的。哪怕你認為光學很準，這也
10/24 01:51, 136F
→
10/24 01:51, 6年前 , 137F
是在技術翻新後才達到的。光鏡片就可能帶
10/24 01:51, 137F
→
10/24 01:52, 6年前 , 138F
給探頭一些誤差了。
10/24 01:52, 138F
推
10/24 01:52, 6年前 , 139F
算了，你爽就好
10/24 01:52, 139F
→
10/24 01:53, 6年前 , 140F
裡面觀念提到不少了，想看就看，不想看就
10/24 01:53, 140F
→
10/24 01:53, 6年前 , 141F
算了。有空也可以去參加一些校正的課程，
10/24 01:53, 141F
→
10/24 01:53, 6年前 , 142F
你就會比較清楚我講的東西就是了。
10/24 01:53, 142F
推
10/24 02:07, 6年前 , 143F
我們算量力都用猜的你不知道嗎
10/24 02:07, 143F
噓
10/24 02:13, 6年前 , 144F
P這咖之前在八卦就被桶過 現在還趕上
10/24 02:13, 144F
→
10/24 02:13, 6年前 , 145F
來吵架
10/24 02:13, 145F
推
10/24 03:06, 6年前 , 146F
多拿幾台測不會喔
10/24 03:06, 146F
推
10/24 03:41, 6年前 , 147F
您用PC運算有拿算盤驗算嗎？
10/24 03:41, 147F
你可以查Intel Pentium回收的事件 ※ 編輯: ljsnonocat2 (58.114.83.137 臺灣), 10/24/2019 12:25:18
推
10/24 12:40, 6年前 , 148F
NP = easily verifiable
10/24 12:40, 148F
‣ 更多 ljsnonocat2 的文章
文章代碼(AID): #1Ti8KG57 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ljsnonocat2 的文章
文章代碼(AID): #1Ti8KG57 (Gossiping)