Re: [新聞] 量子電腦多強？200秒運算勝過最快超級電

看板Gossiping作者 (天生散人)時間6年前 (2019/10/24 00:21), 6年前編輯推噓-1(5推 6噓 72→)
留言83則, 13人參與, 6年前最新討論串2/5 (看更多)
真神奇... 完全看不懂他在寫啥洨... 如果200秒的運算量等同最快的超級電腦的一萬年... 那何不讓他跑個兩百天連上帝的老二有多長都可以算出來? 該不會都還在嘴上說說? 畢竟沒聽過Google有在研發硬體... 而且聽起來連演算法都翻掉? 我是指既存的演算法都是為了解決特定問題而產生... 而且也都差不多都被近半世紀地表上的強者給改進到差不多了... 現在可以有另一種嶄新的做法跑在另一種嶄新的電路上... 大幅突破目前的科技成果... 目前的科學家工程師可是習慣文中傳統的那套喔... 通篇活像是在寫小說似的... ※ 引述《pooznn (我~~~是來被打臉滴!!!)》之銘言： : 量子電腦多強？200秒運算勝過最快超級電腦算1萬年， Google最新實驗成果登上自然雜 : 誌 : Google進行的量子優越性實驗成果，近期登上自然雜誌，以效能標竿測試量子電腦和現今 : 超級電腦模擬的效能差異。 : iThome 文/蘇文彬 | 2019-10-23發表 : 量子電腦有多強？Google最新實驗成果近期登上了知名科學期刊自然雜誌，在特定實驗設 : 計下，54量子位元的量子電腦運算200秒可比美現今最快超級電腦1萬年。 : Google的實驗成果近期以「使用可程式化超導處理器的量子優越性」（Quantum : Supremacy Using a Programmable Superconducting Processor）登上自然雜誌，在該實 : 驗中，Google打造一54量子位元（qubit）處理器Sycamore，在200 秒內執行的運算量， : 是全球最快超級電腦需要運算1萬年。 : 所謂的量子優越性（Quantum Supremacy，或稱量子霸權）是外界看好量子運算發展潛力 : ，相信量子運算裝置終有一天將能解決現今傳統電腦無法解決的問題，Google這項實驗結 : 果證實了量子電腦龐大發展潛力，在特定應用下，超越現今超級電腦的運算能力。 : 在這項實驗中，先假設由一群量子運算的新手編寫演算法，因這些新手先前沒有經驗，編 : 寫的演算法看起來沒有特定的順序、隨機化，在隨機的電路裡，沒有傳統演算法結構可尋 : ，因此需要大量的傳統超級電腦運算才能模擬這類量子電路。 : 由量子電腦每次執行量子電路都會產生一組位串，例如0000101，隨著量子干擾產生，在 : 多次實驗下，某些位串較容易出現，但隨著量子位元、電路深度的逐漸增加，傳統電腦將 : 愈難找出隨機量子電路最可能的位串，在進行多次重覆實驗下，量子電腦運算能力優於傳 : 統電腦運算。 : Google AI量子團隊指出，Sycamore是以2個維度網格設計，每個量子位元和其他4個量子 : 位元相連，每個量子位元狀態得以快速互動，現今電腦運算難以有效模擬其狀態。 : 該團隊強調使用54量子位元處理器Sycamore的量子電腦可完全程式化，執行通用的量子演 : 算法，並已在去年春季達到量子的優越性，目前該團隊已準備用於近期的應用，包括量子 : 物理模擬、量子化學，以及生成式機器學習等其他領域上的新應用。 : Google表示，這項成果是許多人奉獻研究的心血結晶，同時開啟了新的里程，探索這項技 : 術的應用可能性，目前已和研究社群合作打造開放原始碼工具，希望找出量子計算的全新 : 應用。 : https://www.ithome.com.tw/news/133790 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.130.101 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571847673.A.1F5.html
→
10/24 00:21, 6年前 , 1F
好了啦文組
10/24 00:21, 1F
噓
10/24 00:23, 6年前 , 2F
google沒在研發硬體XDDDD
10/24 00:23, 2F
請指點迷津... 而且是量子電腦這種東西... ※ 編輯: protoss (180.176.130.101 臺灣), 10/24/2019 00:25:45
推
10/24 00:25, 6年前 , 3F
TPU這個之前新聞還算吵得滿大的爸吧？
10/24 00:25, 3F
→
10/24 00:27, 6年前 , 4F
目前都在實驗階段，到底能不能出來也不知
10/24 00:27, 4F
→
10/24 00:27, 6年前 , 5F
不過一旦出來，基本上你的觀念就全錯。當
10/24 00:27, 5F
→
10/24 00:27, 6年前 , 6F
硬體效能大提升，人們一定會先用最笨的方
10/24 00:27, 6F
→
10/24 00:28, 6年前 , 7F
式去跑，之後才優化。而有那種效能，也能
10/24 00:28, 7F
→
10/24 00:28, 6年前 , 8F
有更多的進步。像電腦當初在進步也很快，
10/24 00:28, 8F
→
10/24 00:29, 6年前 , 9F
所以你的文看起來被討厭也很正常。畢竟裡
10/24 00:29, 9F
→
10/24 00:29, 6年前 , 10F
面什麼都沒寫。
10/24 00:29, 10F
二十幾年前我就聽過量子電腦會取代傳統電腦這種論調了... 重點是你還是得根基在現有的電路技術去架構你的硬體... 然後在這嶄新的硬體上重新翻掉你既有的算法... 接著你會得到前所未有的算力... 這無異是在挑戰半世紀以來這地表上滿坑滿谷的計算機科學的強者... 這些嶄新的硬體跟算法還沒真被長久驗證過是正確的喔...
噓
10/24 00:30, 6年前 , 11F
你要算東西之前要先知道該怎麼算，
10/24 00:30, 11F
→
10/24 00:30, 6年前 , 12F
難不成有人跟你說茶杯頭是用unity
10/24 00:30, 12F
→
10/24 00:30, 6年前 , 13F
做出來的你一摸也蹦出另一款茶杯頭
10/24 00:30, 13F
→
10/24 00:30, 6年前 , 14F
膩
10/24 00:30, 14F
※ 編輯: protoss (180.176.130.101 臺灣), 10/24/2019 00:36:14
→
10/24 00:36, 6年前 , 15F
你大概不懂科技怎進步的？當發現關鍵技術
10/24 00:36, 15F
→
10/24 00:37, 6年前 , 16F
時候，科技會大幅度的提升。你說是根據現
10/24 00:37, 16F
→
10/24 00:37, 6年前 , 17F
有技術去做？那是第一台而已。後來第二台
10/24 00:37, 17F
→
10/24 00:38, 6年前 , 18F
就可能會靠第一台重新設計出來。等第n台
10/24 00:38, 18F
→
10/24 00:38, 6年前 , 19F
的時候，技術早進步到另一個次元了。你拿
10/24 00:38, 19F
→
10/24 00:38, 6年前 , 20F
最古老的電腦，寫得出貪吃蛇嗎？
10/24 00:38, 20F
→
10/24 00:39, 6年前 , 21F
當然人類白費工夫也不是一天兩天的事，不
10/24 00:39, 21F
→
10/24 00:39, 6年前 , 22F
過這些人讓科技進步到現在，我沒在你旁邊
10/24 00:39, 22F
→
10/24 00:39, 6年前 , 23F
就能和你打嘴砲。你如果手邊只有一台簡易
10/24 00:39, 23F
→
10/24 00:40, 6年前 , 24F
計算機，你能聯想到這種事？
10/24 00:40, 24F
你不用在關鍵之處都用疑問句反問我啊... 有理想當然是很好但不是你這樣實踐的啊... 你這讓我想到朋友有跟我提過他可笑的同事... 這同事曾經有段時間一直有意無意地提起他的老師要拿他的論文去發表... 因為這種舉動讓我朋友好奇了... 畢竟他可以從人的長相看出聰明才智與否... 他就問了是怎樣的論文... 他的同事很得意地說"演算法~拿他去打其他的演算法都是無敵的"... 喔?什麼演算法"拿他去打其他的演算法都贏"... 痾~我是指關於哪方面的?"資訊安全~拿他去打其他的演算法都贏"... 喔~有檔案可以看一下嗎? 可以往上拉到第一頁嗎? 第一位是誰?"我老師" 第二位?"我學長"(整篇才三位) 通常一篇論文第一位作者會被視為是主要作者... 也就是內容功勞主要是他付出最多所以他超過八成的點數... 剩下點數第二個拿走... 後面都是掛名的... 我現在有點能了解當時我那朋友的尷尬了... ※ 編輯: protoss (180.176.130.101 臺灣), 10/24/2019 00:49:45
→
10/24 00:40, 6年前 , 25F
而且現在還是卡效能，最古老的技術，深度
10/24 00:40, 25F
→
10/24 00:40, 6年前 , 26F
學習，也是這幾年硬體upup才又復活的。等
10/24 00:40, 26F
→
10/24 00:41, 6年前 , 27F
未來硬體強到某種程度，你我說不定都養了
10/24 00:41, 27F
→
10/24 00:41, 6年前 , 28F
兩三隻AI，靠她們來寫程式做事情哩。
10/24 00:41, 28F
推
10/24 00:41, 6年前 , 29F
推樓上
10/24 00:41, 29F
→
10/24 00:44, 6年前 , 30F
量子電腦理論可行阿 而且理論大概幾十
10/24 00:44, 30F
→
10/24 00:44, 6年前 , 31F
前就有了 但是要建構出來不是那麼容易
10/24 00:44, 31F
→
10/24 00:44, 6年前 , 32F
但我記得中國之前已經用量子運算+量子
10/24 00:44, 32F
→
10/24 00:45, 6年前 , 33F
演算法 成功運算因式分解了
10/24 00:45, 33F
→
10/24 00:45, 6年前 , 34F
但相對下花費的能量什麼的非常不划算
10/24 00:45, 34F
200秒的運算量等同當今最快電腦跑一萬年... 如果單位運算的耗能是低過當今最快電腦... 那怎麼可能會不划算? 200秒換一萬年捏... 而且全部耗能還比較低啊... 假設量子電腦那套這方面是有極大的改進... 比如說只需要最快電腦的百分之一的耗能... 200秒內要把當今最快電腦算一百年的耗能給整個消耗掉... 有這麼強大的技術支援? ※ 編輯: protoss (180.176.130.101 臺灣), 10/24/2019 00:57:06
→
10/24 00:52, 6年前 , 35F
那邊不是關鍵吧？真正關鍵是科技的進步。
10/24 00:52, 35F
→
10/24 00:52, 6年前 , 36F
裡面不是提到很多次了，當科技進步的時候
10/24 00:52, 36F
→
10/24 00:53, 6年前 , 37F
你的疑問都不是疑問了。因為效能提升，所
10/24 00:53, 37F
→
10/24 00:53, 6年前 , 38F
以人們可以用更笨的技術去寫東西，然後用
10/24 00:53, 38F
→
10/24 00:54, 6年前 , 39F
寫出來的東西去替換掉目前的東西。之後才
10/24 00:54, 39F
噓
10/24 00:55, 6年前 , 40F
你的…會不會太多 快了就想噓
10/24 00:55, 40F
→
10/24 00:55, 6年前 , 41F
會去優化。當然現在電腦也一直在進步，不
10/24 00:55, 41F
→
10/24 00:55, 6年前 , 42F
*看
10/24 00:55, 42F
→
10/24 00:55, 6年前 , 43F
過當你的東西已經是舊科技的時候，最終還
10/24 00:55, 43F
→
10/24 00:56, 6年前 , 44F
是得放棄去學新的。
10/24 00:56, 44F
→
10/24 00:56, 6年前 , 45F
目前時代已經出現好幾次這種情況囉。量子
10/24 00:56, 45F
→
10/24 00:57, 6年前 , 46F
電腦感覺離人們很遠，不過等哪天電腦達到
10/24 00:57, 46F
→
10/24 00:58, 6年前 , 47F
足夠的門檻，人們習得新的技術。那自然會
10/24 00:58, 47F
→
10/24 00:58, 6年前 , 48F
有新的設計。軟體硬體都一樣。你拿現在電
10/24 00:58, 48F
→
10/24 00:58, 6年前 , 49F
腦去跑010101，能不能寫出東西？一樣能寫
10/24 00:58, 49F
→
10/24 00:59, 6年前 , 50F
但是人們早就習慣用圖形介面了。連程式語
10/24 00:59, 50F
→
10/24 00:59, 6年前 , 51F
言都被不少人捨棄。這就是時代進步呀ˊˋ
10/24 00:59, 51F
時代的進步不是在家用電腦上網轉換到捷運用手機上網... 這些都是有累積的... 更何況文中的計算那是很嚴謹的... 想挑戰半世紀的強者構築起來的技術不是懷抱著光明遠大的心... ※ 編輯: protoss (180.176.130.101 臺灣), 10/24/2019 01:03:09
→
10/24 01:05, 6年前 , 52F
所以我不就說了，重點是關鍵技術。老一點
10/24 01:05, 52F
→
10/24 01:05, 6年前 , 53F
的電腦，更穩定，功能性少。最終還不是都
10/24 01:05, 53F
→
10/24 01:06, 6年前 , 54F
慢慢被淘汰。當硬體效能強，誤差小到可
10/24 01:06, 54F
→
10/24 01:06, 6年前 , 55F
忽視，自然就會被取代掉。沒取代單純就差
10/24 01:06, 55F
→
10/24 01:07, 6年前 , 56F
別不夠大罷了。
10/24 01:07, 56F
推
10/24 01:08, 6年前 , 57F
你白癡？
10/24 01:08, 57F
噓
10/24 01:12, 6年前 , 58F
別亂影響 又不是所有的計算都可以20
10/24 01:12, 58F
→
10/24 01:12, 6年前 , 59F
0秒抵1萬年
10/24 01:12, 59F
推
10/24 01:39, 6年前 , 60F
樓主的理解大致上是正確的
10/24 01:39, 60F
→
10/24 01:39, 6年前 , 61F
目前量子電腦上跑的量子演算法 都是針對
10/24 01:39, 61F
→
10/24 01:39, 6年前 , 62F
某些特定的問題去解 換成另一個問題要重寫
10/24 01:39, 62F
→
10/24 01:40, 6年前 , 63F
演算法 而這一點目前還很難
10/24 01:40, 63F
→
10/24 01:40, 6年前 , 64F
就算量子電腦做出來 但人類不會使用
10/24 01:40, 64F
→
10/24 01:41, 6年前 , 65F
現代演算法的基底是布林邏輯
10/24 01:41, 65F
→
10/24 01:41, 6年前 , 66F
但量子電腦是完全不同的東西
10/24 01:41, 66F
→
10/24 01:42, 6年前 , 67F
所以目前量子演算法都是理論上時間複雜度
10/24 01:42, 67F
→
10/24 01:42, 6年前 , 68F
比現代演算法低 但具體步驟難以寫清楚
10/24 01:42, 68F
→
10/24 01:43, 6年前 , 69F
*解開問題的具體步驟
10/24 01:43, 69F
這開發成本就極高了... 整個攤提下來真的划算嗎? ※ 編輯: protoss (180.176.130.101 臺灣), 10/24/2019 01:44:24
→
10/24 01:48, 6年前 , 70F
畢竟如果能解NP問題 人類科技會大躍進
10/24 01:48, 70F
但是具體步驟難以寫清楚... 這好難想像怎麼保證他的正確性... ※ 編輯: protoss (180.176.130.101 臺灣), 10/24/2019 01:50:56
推
10/24 01:59, 6年前 , 71F
如果是說量子因為波函數所以量測的時候
10/24 01:59, 71F
→
10/24 01:59, 6年前 , 72F
波函數崩塌導致觀測上的問題 這我也不清楚
10/24 01:59, 72F
→
10/24 02:01, 6年前 , 73F
聽說過有量子錯誤更正碼
10/24 02:01, 73F
→
10/24 02:02, 6年前 , 74F
系統的robustness應該是待解的問題之一
10/24 02:02, 74F
噓
10/24 02:04, 6年前 , 75F
現在普通電腦算矩陣就是慢，量子電腦
10/24 02:04, 75F
→
10/24 02:04, 6年前 , 76F
因為量子的物理特性在算矩陣其快。然
10/24 02:04, 76F
→
10/24 02:04, 6年前 , 77F
後目前的作法都是把現實問題用矩陣去
10/24 02:04, 77F
→
10/24 02:04, 6年前 , 78F
表示，所以才會說量子電腦算力快。文
10/24 02:04, 78F
→
10/24 02:04, 6年前 , 79F
組自己去估狗不要跟人家吵
10/24 02:04, 79F
計算力是以泛用做前提的好嗎... 照你講的假設現實中的問題可轉成矩陣運算去解... 然後再利用量子運算的特性去加速... 這種比例要是低到靠杯... 那只是玩具好嗎... 除非那問題是相當重要的問題... 而且文中算法沒有特定的順序你知道這代表啥嗎? 也就是說光算法你就要花不少的功夫了... 這部分你想花多少時間? 自己先去確認前面這環節的成本好嗎... 而且落到矩陣運算來... 這現代電腦硬體上也有一堆支援的手段... 量子電腦是想說他的矩陣運算是重新定義然後用重新設計的硬體下去跑是吧... 我以為拿特例當通例是在國中前才會看到... 不要自以為Google了幾個辭腦內補完一番就當作自己啥都懂了... 辜了一堆大便用精緻的碗盤呈上桌還吃得很高興... ※ 編輯: protoss (180.176.130.101 臺灣), 10/24/2019 09:49:23
噓
10/24 10:50, 6年前 , 80F
100分
10/24 10:50, 80F
還有別招嗎?天才~ ※ 編輯: protoss (180.176.130.101 臺灣), 10/24/2019 11:05:27
→
10/25 09:20, 6年前 , 81F
你要不要先刪文去查清楚google再來
10/25 09:20, 81F
→
10/25 09:21, 6年前 , 82F
Alphabat旗下什麼都做好嘛
10/25 09:21, 82F
→
10/25 09:22, 6年前 , 83F
說google沒在研究硬體就已經錯了
10/25 09:22, 83F
‣ 更多 protoss 的文章
文章代碼(AID): #1Ti7tv7r (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 protoss 的文章
文章代碼(AID): #1Ti7tv7r (Gossiping)