Re: [新聞] 藍委調查蔡英文論文資料...教育部回函:138年12月31日「解密」已刪文

看板Gossiping作者 (秦齊楚燕韓趙魏)時間4年前 (2019/10/16 18:19), 4年前編輯推噓2(9712)
留言28則, 13人參與, 4年前最新討論串6/8 (看更多)
笑死人, 既然不是候選人資格, 那為何大大方方不公開 ? 難道公開就會無法選總統嗎 ? 還有這也不是甚麼學歷限制問題 你問你自己, 你會自稱自己是哈佛博士畢業嗎 ? 你自己做的出這種事嗎 ? 你如何看待有勇氣做出這種事的人 ? 然後在朋友中、親戚中、甚至面對群眾, 招搖撞騙 ? 你又如何看待明明一堆問題, 不敢公開, 卻自稱自己論文可以得1.5個博士的人 ? 你如何看待這樣的人 ? ※ 引述《protoss (天生散人)》之銘言: : 這事真的很神奇... : 都不曉得炒了幾個月了... : 我記得中華民國總統候選人身分資格只有國籍跟年齡的限制... : 好像沒有學歷限制... : 真搞不懂看了蔡英文在一些公開場合的發言或是跟外賓的應對... : 會想去懷疑她的學歷... : 卻都不會覺得另一位的學歷是不是去酒家領的... : 不然把蔡跟KMT那幾顆太陽和飛天蝙蝠柯seafood都丟去美國訪談一輪好了... : 看他們的表現再來決定要不要炒這話題... : 我看蔡朱柯這三人肯定不帶翻譯先電電其他三隻... : ※ 引述《caeasonfb (eason)》之銘言: : : 1.媒體來源: 東森新聞 : : 2.記者署名: 徐政璿 : : 3.完整新聞標題: : : 藍委調查蔡英文論文資料...教育部回函:138年12月31日「解密」 : : 4.完整新聞內文: : : 總統蔡英文學歷造假疑雲風波未熄,國民黨立法委員陳宜民爆料,同黨立委陳學聖向教育 : : 部調閱蔡英文論文相關資料,得到的回函上面寫的資料等級為「密」,據《國家機密法》 : : 規定期限為10年,也就是民國118年即可解密,但卻是採「絕對機密」的30年,註明須等 : : 到民國138年12月31日才能解密,此事相當不尋常。 : : 陳宜民表示,《國家機密保護法》第4條規定,「絕對機密」適用於「洩漏後足以使國家 : : 安全或利益遭受非常重大損害之事項,難道蔡英文的學歷資料,會使國家安全或利益遭受 : : 非常重大損失,還是她個人利益會遭受重大損失?」 : : 陳學聖表示,為什麼蔡英文清譽受到那麼多質疑時,這些資料不能公布出來?「如果我們 : : 錯了,我們道歉,如果中間有問題,總統就出來澄清,就這麼簡單,我要求直球對決,如 : : 果要持續到民國138年、30年後才解密,妳(蔡英文)的論文疑案不會洗清,而且會跟著 : : 妳。」 : : 陳學聖也強調,此事跟總統大選無關,綠營不要自己牽拖進來,綠營說他用預算政治勒索 : : ,「我公開保證,我從政那麼多年,我如果用預算質詢去威脅或勒索官員服從我的意旨, : : 我立委可以不做!我對自己的清譽非常重視。」 : : 總統府14日聲明強調,蔡英文的論文真實性,已經經過LSE(倫敦政經學院)的證實,總 : : 統府也多次清楚說明了,此議題為沒意義的政治操作。 : : 5.完整新聞連結 (或短網址):https://www.ettoday.net/news/20191016/1557843.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.215.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571221167.A.E5D.html ※ 編輯: teyurd (111.71.215.78 臺灣), 10/16/2019 18:20:08

10/16 18:24, 4年前 , 1F
你英檢沒過才會這樣想
10/16 18:24, 1F

10/16 18:24, 4年前 , 2F
所以到底哪裡沒公開?含糞柯糞好了啦,
10/16 18:24, 2F

10/16 18:24, 4年前 , 3F
難看
10/16 18:24, 3F

10/16 18:29, 4年前 , 4F
這些資料過了30幾年,才設絕對機密,到底
10/16 18:29, 4F

10/16 18:29, 4年前 , 5F
是哪裡有問題
10/16 18:29, 5F

10/16 18:29, 4年前 , 6F
甲爆
10/16 18:29, 6F

10/16 18:43, 4年前 , 7F
最高機密
10/16 18:43, 7F

10/16 19:17, 4年前 , 8F
菸粉要來護航惹
10/16 19:17, 8F

10/16 19:27, 4年前 , 9F
幫你補血
10/16 19:27, 9F

10/16 20:08, 4年前 , 10F
還真的是笑死人了~~
10/16 20:08, 10F

10/16 21:08, 4年前 , 11F
沒公開?
10/16 21:08, 11F

10/16 22:40, 4年前 , 12F
這個新聞標下得不好。陳學聖真正要的
10/16 22:40, 12F

10/16 22:41, 4年前 , 13F
是政大的原始學歷證明,以及其他人事
10/16 22:41, 13F

10/16 22:41, 4年前 , 14F
資料。有沒有包含論文不知道,但絕對
10/16 22:41, 14F

10/16 22:42, 4年前 , 15F
不止。
10/16 22:42, 15F

10/16 23:13, 4年前 , 16F
LSE都認證有博士學歷 還死不信 草包
10/16 23:13, 16F

10/17 11:17, 4年前 , 17F
可撥 LSE認證根本是騙局 那篇文章沒有
10/17 11:17, 17F

10/17 11:17, 4年前 , 18F
署名 文章來源竟然是暫存網域 LSE根本
10/17 11:17, 18F

10/17 11:18, 4年前 , 19F
不會這樣搞
10/17 11:18, 19F

10/17 13:56, 4年前 , 20F
大推
10/17 13:56, 20F

10/17 21:08, 4年前 , 21F
LSE網頁寫得很清楚 還死不信 可憐
10/17 21:08, 21F

10/18 00:49, 4年前 , 22F
可撥 LSE認證根本是騙局 那篇文章沒有
10/18 00:49, 22F

10/18 00:49, 4年前 , 23F
署名 文章來源竟然是暫存網域 LSE根本
10/18 00:49, 23F

10/18 00:49, 4年前 , 24F
不會這樣搞 還在LSE LSE根本沒有認證
10/18 00:49, 24F

10/18 00:49, 4年前 , 25F
那篇只是某人透過關係把自己的文貼在LS
10/18 00:49, 25F

10/18 00:49, 4年前 , 26F
E的某個網頁
10/18 00:49, 26F

10/18 06:13, 4年前 , 27F
你的公開到底是怎樣?
10/18 06:13, 27F

10/18 22:35, 4年前 , 28F
還透過關係發文咧 笑死 文正怎不也去發
10/18 22:35, 28F
文章代碼(AID): #1TfkwlvT (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1TfkwlvT (Gossiping)