Re: [新聞] 房價不再飆漲 蔡英文：房屋不是炒作的商品

看板Gossiping作者 (那個路過的)時間4年前 (2019/10/07 01:48), 編輯推噓-7(3推 10噓 79→)
留言92則, 17人參與, 4年前最新討論串118/178 (看更多)
※ 引述《TTDEarl (努力~~~!!!!)》之銘言： 我覺得這就假議題 我們不會因為談論這個就能買房或者比較好買 但台灣人三不五時拿出來討論 在我看來就是炒作話題謀取政治利益綁架選民 我只想先求工作穩定小確幸就好 ======≠======= 前篇爆了洗不了風向 超越藍綠的垃圾們想改爆別篇阿？ 繼續洗呀白蟑螂們 2020民眾黨時力政黨票會給你們一個公道的 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD. -- 我覺得生與死就是個假議題，我們不會因為談論生死就不會死或者比較晚死 ========================================================================= OOXX是假議題 = 這麼說的人根本不想關心這議題還想顯得自己超然中立(俗稱假掰 再說假議題的垃圾們怎不去死看看，搞不好你一去死人類就因此超越死亡了 為了進步價值，快去死看看吧，不要被意識形態綁架 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.39.128 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1570384080.A.A38.html
噓
10/07 01:53, 4年前 , 1F
關心房價就是白蟑螂 這邏輯很台灣價值
10/07 01:53, 1F
→
10/07 01:54, 4年前 , 2F
幹嘛對號入座，我笑你們被操弄而已呀？
10/07 01:54, 2F
→
10/07 01:54, 4年前 , 3F
你後面幹嘛打臉自己前面寫的呢？
10/07 01:54, 3F
推
10/07 01:54, 4年前 , 4F
呃...講清楚到底才是可以關心的..
10/07 01:54, 4F
→
10/07 01:55, 4年前 , 5F
不然都快被打成中共同路人了
10/07 01:55, 5F
→
10/07 01:55, 4年前 , 6F
自己不關心的就假議題關心的就憂國憂民
10/07 01:55, 6F
→
10/07 01:55, 4年前 , 7F
因為前面是在嘲諷阿當然自打臉
10/07 01:55, 7F
→
10/07 01:57, 4年前 , 8F
鬼島早就不行了 看看美國日本的房價都
10/07 01:57, 8F
→
10/07 01:57, 4年前 , 9F
沒鬼島這麼狂 菜母豬的海霸王都上個億
10/07 01:57, 9F
→
10/07 01:58, 4年前 , 10F
人民只能啃50元便當妄想自己能脫貧
10/07 01:58, 10F
噓
10/07 01:59, 4年前 , 11F
問題是房價的確是大家關心的議題
10/07 01:59, 11F
→
10/07 02:00, 4年前 , 12F
藍綠柯都一樣啦有人真的不計後果的攪動
10/07 02:00, 12F
→
10/07 02:00, 4年前 , 13F
輿論嗎？柯就算了他已經在講自己的利益
10/07 02:00, 13F
→
10/07 02:00, 4年前 , 14F
了
10/07 02:00, 14F
→
10/07 02:01, 4年前 , 15F
統獨也是有人關心的議題 同理
10/07 02:01, 15F
→
10/07 02:01, 4年前 , 16F
1450又在黑柯 真可悲 人民都看在眼裡
10/07 02:01, 16F
→
10/07 02:01, 4年前 , 17F
是1450整天不做正事搞鬥爭才害台灣年
10/07 02:01, 17F
→
10/07 02:01, 4年前 , 18F
輕人沒未來
10/07 02:01, 18F
→
10/07 02:02, 4年前 , 19F
蔡英文早就穩了，這篇文就討論民生議
10/07 02:02, 19F
→
10/07 02:02, 4年前 , 20F
題，你這麼激動幹什麼
10/07 02:02, 20F
→
10/07 02:02, 4年前 , 21F
超越藍綠的那群除了包藏私心假掰以外根
10/07 02:02, 21F
→
10/07 02:02, 4年前 , 22F
本就是群雜音亂源，他們才不是想帶來新
10/07 02:02, 22F
→
10/07 02:02, 4年前 , 23F
氣象，是想帶來對自己有利的氣象
10/07 02:02, 23F
推
10/07 02:02, 4年前 , 24F
民退完全執政還不獨..關心不要嗆空心嗎
10/07 02:02, 24F
→
10/07 02:03, 4年前 , 25F
民生議題一堆面向阿，有房的不關心買房
10/07 02:03, 25F
→
10/07 02:03, 4年前 , 26F
討論房價也不行，那不如說說哪個議題
10/07 02:03, 26F
→
10/07 02:04, 4年前 , 27F
是你認同的，舉例說說啊
10/07 02:04, 27F
→
10/07 02:04, 4年前 , 28F
想法百百種，這麼想買房不考慮去抗議房
10/07 02:04, 28F
→
10/07 02:04, 4年前 , 29F
仲嗎？
10/07 02:04, 29F
噓
10/07 02:04, 4年前 , 30F
發文還不會引文，你還是自盡吧
10/07 02:04, 30F
→
10/07 02:04, 4年前 , 31F
房價是房仲能決定的？你出過社會了？
10/07 02:04, 31F
噓
10/07 02:05, 4年前 , 32F
。。。
10/07 02:05, 32F
→
10/07 02:05, 4年前 , 33F
房價都屋主開的，房仲頂多給建議
10/07 02:05, 33F
推
10/07 02:05, 4年前 , 34F
笑死人..不找完全執政的..嗆其他在野
10/07 02:05, 34F
→
10/07 02:05, 4年前 , 35F
叫他們降價阿哪管不了？
10/07 02:05, 35F
→
10/07 02:06, 4年前 , 36F
不如你明天去跟房仲抗議房價太高試試
10/07 02:06, 36F
→
10/07 02:06, 4年前 , 37F
完全執政了還不想做就滾好嗎.....
10/07 02:06, 37F
→
10/07 02:06, 4年前 , 38F
靠，你認真的喔？跟房仲抗議房價！？
10/07 02:06, 38F
→
10/07 02:06, 4年前 , 39F
有權立法的那黨..天天找在野的..笑死
10/07 02:06, 39F
→
10/07 02:06, 4年前 , 40F
整天期望第三方介入 欠角喔？
10/07 02:06, 40F
→
10/07 02:07, 4年前 , 41F
請問關心的柯糞有實質介入嗎，沒有
10/07 02:07, 41F
→
10/07 02:07, 4年前 , 42F
的話你就是假關心喲，我會認為是在
10/07 02:07, 42F
→
10/07 02:07, 4年前 , 43F
你明天就近找一間你家附近的房仲商
10/07 02:07, 43F
→
10/07 02:07, 4年前 , 44F
蹭議題包裝自己的形象喲：【
10/07 02:07, 44F
→
10/07 02:07, 4年前 , 45F
靠 你認真的？對獨派下指導棋阿
10/07 02:07, 45F
→
10/07 02:07, 4年前 , 46F
跟他們抗議房價太高，然後他們就會降
10/07 02:07, 46F
→
10/07 02:08, 4年前 , 47F
有臉叫獨派應該怎麼作沒臉被人講喔？
10/07 02:08, 47F
→
10/07 02:08, 4年前 , 48F
房價？ 你真的是這麼想嗎？？
10/07 02:08, 48F
→
10/07 02:08, 4年前 , 49F
有本事就立法幹正事..不幹就換人做..
10/07 02:08, 49F
→
10/07 02:08, 4年前 , 50F
那是你自己無能的問題呀，跟你們笑獨派
10/07 02:08, 50F
→
10/07 02:08, 4年前 , 51F
不鬥英一樣
10/07 02:08, 51F
→
10/07 02:08, 4年前 , 52F
為什麼講房價，會講到獨派？？
10/07 02:08, 52F
→
10/07 02:09, 4年前 , 53F
你要不要面對問題，不要東扯西扯
10/07 02:09, 53F
→
10/07 02:09, 4年前 , 54F
完全執政就完全負責啦..其他都幹話
10/07 02:09, 54F
噓
10/07 02:09, 4年前 , 55F
跟房仲抗議房價XDD 邏輯大師耶
10/07 02:09, 55F
→
10/07 02:09, 4年前 , 56F
不爽不要做啊..一例一休秒過很會不是嗎
10/07 02:09, 56F
→
10/07 02:10, 4年前 , 57F
整天叫別人去找誰講下指導，結果勒自己
10/07 02:10, 57F
→
10/07 02:10, 4年前 , 58F
被建議該怎麼作時就吃軟飯一堆理由喔？
10/07 02:10, 58F
→
10/07 02:10, 4年前 , 59F
你到底有沒在工作啊？有自己賺錢嗎？
10/07 02:10, 59F
→
10/07 02:11, 4年前 , 60F
左膠真的腦袋不好欸，自己吃軟飯靠北時
10/07 02:11, 60F
→
10/07 02:11, 4年前 , 61F
一堆理由，轉過頭對別人講幹話就叫理性
10/07 02:11, 61F
→
10/07 02:11, 4年前 , 62F
提建議了
10/07 02:11, 62F
→
10/07 02:12, 4年前 , 63F
自己工作，自己賺錢買房，就叫吃軟飯
10/07 02:12, 63F
→
10/07 02:12, 4年前 , 64F
我他媽也期望政府介入阿，但不是不計後
10/07 02:12, 64F
→
10/07 02:12, 4年前 , 65F
果聽民粹阿
10/07 02:12, 65F
→
10/07 02:13, 4年前 , 66F
你的邏輯也太好笑
10/07 02:13, 66F
→
10/07 02:13, 4年前 , 67F
討論房價，到底是哪裡不計後果？
10/07 02:13, 67F
→
10/07 02:13, 4年前 , 68F
不計什麼後果？ 你要不要說來聽聽？
10/07 02:13, 68F
→
10/07 02:16, 4年前 , 69F
我就明講了啦，空屋稅沒辦法打房啦
10/07 02:16, 69F
→
10/07 02:16, 4年前 , 70F
推空屋就只是治標不治本圖個爽而已
10/07 02:16, 70F
噓
10/07 02:17, 4年前 , 71F
我不想買個東西大部分的錢都流向房租
10/07 02:17, 71F
→
10/07 02:17, 4年前 , 72F
蔡英文都說房屋不是炒作的商品了，討
10/07 02:17, 72F
→
10/07 02:17, 4年前 , 73F
論各種方法調降房價有什麼不對嗎？難
10/07 02:17, 73F
→
10/07 02:17, 4年前 , 74F
道蔡英文是在講幹話嗎XDD
10/07 02:17, 74F
→
10/07 02:18, 4年前 , 75F
我覺得Ted的論點合理啊，不然你自己
10/07 02:18, 75F
→
10/07 02:18, 4年前 , 76F
寫一篇來反駁他的論點啊
10/07 02:18, 76F
→
10/07 02:19, 4年前 , 77F
為什麼空屋稅無法打房，你寫的有理
10/07 02:19, 77F
→
10/07 02:19, 4年前 , 78F
自然有人幫你高調
10/07 02:19, 78F
噓
10/07 03:15, 4年前 , 79F
他寫不出來啦 會寫柯糞吃屎就拍拍手了
10/07 03:15, 79F
→
10/07 03:53, 4年前 , 80F
台灣房屋自有率高達80幾%，房屋自住居多
10/07 03:53, 80F
→
10/07 03:53, 4年前 , 81F
用政治力打房，會傷到辛苦繳貸款的中產階
10/07 03:53, 81F
→
10/07 03:53, 4年前 , 82F
比較好的方法是廣設社會住宅，增加供給
10/07 03:53, 82F
→
10/07 06:10, 4年前 , 83F
他那篇有提到民眾黨 柯粉就會推爆
10/07 06:10, 83F
→
10/07 06:10, 4年前 , 84F
可是真要投 應該要投時代力量才對啊
10/07 06:10, 84F
→
10/07 06:11, 4年前 , 85F
柯變來變去的
10/07 06:11, 85F
噓
10/07 08:36, 4年前 , 86F
.
10/07 08:36, 86F
→
10/07 08:38, 4年前 , 87F
10/07 08:38, 87F
→
10/07 08:38, 4年前 , 88F
10/07 08:38, 88F
→
10/07 08:38, 4年前 , 89F
10/07 08:38, 89F
噓
10/07 08:46, 4年前 , 90F
白痴嗎...房價政策是國內政府能決定
10/07 08:46, 90F
→
10/07 08:46, 4年前 , 91F
的，套這種文體只會讓人覺得低能
10/07 08:46, 91F
噓
10/07 09:20, 4年前 , 92F
你是不是很擔心2020就要失業了
10/07 09:20, 92F
‣ 更多 DameKyon 的文章
文章代碼(AID): #1TcYZGeu (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 118 之 178 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共178篇)
‣ 更多 DameKyon 的文章
文章代碼(AID): #1TcYZGeu (Gossiping)