Re: [爆卦] 二刀斃命! 蔡英文假學歷門已刪文

看板Gossiping作者 (pp)時間6年前 (2019/09/13 01:29), 6年前編輯推噓10(27推 17噓 99→)
留言143則, 58人參與, 6年前最新討論串7/24 (看更多)
※ 引述《rpg1510 (八分之三)》之銘言： : 破除謠言！鄉民衝LSE圖書館 找到小英總統博士論文 : https://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_php2JwAls.jpg
: PO文鄉民坦言自己沒有申請調閱，因為發出文章的當下「已經在杜拜了」。（圖擷取自 批 : 踢踢） 這個有人解釋過了 就是今年6月28日有重新提交新裝訂本給LSE 7月13日進入搜尋系統 所以這鄉民在8月30日去找，當然會搜尋到 ------ 然後有一個人在8月6日 有去LSE去看這篇新裝訂論文，還拍了照片 https://i.imgur.com/8YUT2tW.jpg
https://i.imgur.com/laM14ao.jpg
不過這個人看完後，認為這個只是"準備口試的初稿" 而非最後定稿的論文 比如說這論文年份是1983年，但蔡英文是1984年畢業 還有什麼漏了論文第一章的第5.6.7.8.9.10頁 然後註釋星號沒有上提......blabla 因為不夠嚴謹，所以不可能是最後的論文定稿 反正蔡英文都要告那些人了，就交給司法解決吧 資料來源：https://www.facebook.com/hwanclin/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.62.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1568309386.A.42C.html ※ 編輯: pchunters123 (27.52.62.80 臺灣), 09/13/2019 01:31:00
推
09/13 01:30, 6年前 , 1F
你會被吱吱噓.....
09/13 01:30, 1F
→
09/13 01:30, 6年前 , 2F
告 都告 紐約大樓菜都可以唬爛是她搞得
09/13 01:30, 2F
→
09/13 01:31, 6年前 , 3F
要不是阿扁打臉 綠吱依樣繼續蔡煌好棒棒
09/13 01:31, 3F
推
09/13 01:31, 6年前 , 4F
我淺藍的一看 就知道這是蔡炒網路熱度用
09/13 01:31, 4F
→
09/13 01:32, 6年前 , 5F
最近蔡煌弊案連發 300萬 私菸 有人上銬
09/13 01:32, 5F
推
09/13 01:32, 6年前 , 6F
疑點是真的不少，但打這個也是滿…
09/13 01:32, 6F
→
09/13 01:32, 6年前 , 7F
這種蔡有直接證據 彭沒有 能信誰?
09/13 01:32, 7F
→
09/13 01:32, 6年前 , 8F
感覺不夠力啊
09/13 01:32, 8F
→
09/13 01:32, 6年前 , 9F
亂搞一通不如韓的遲到罪該萬死 笑死
09/13 01:32, 9F
→
09/13 01:33, 6年前 , 10F
彭沒有證據還要人家告它? 當人家很閒?
09/13 01:33, 10F
→
09/13 01:33, 6年前 , 11F
這就是綠媒帶風向的威力
09/13 01:33, 11F
→
09/13 01:34, 6年前 , 12F
有論文了就再追個學術品質 所以有嘛!
09/13 01:34, 12F
推
09/13 01:34, 6年前 , 13F
中秋連假有你們在真好，不怕冷場惹
09/13 01:34, 13F
→
09/13 01:34, 6年前 , 14F
這種彭沒證據 上法院 攤證書 一拍兩瞪眼
09/13 01:34, 14F
→
09/13 01:34, 6年前 , 15F
這個人是誰 怎不敢具名
09/13 01:34, 15F
※ 編輯: pchunters123 (27.52.62.80 臺灣), 09/13/2019 01:36:10
→
09/13 01:35, 6年前 , 16F
彭跟台獨仔喜樂島 是怕 蔡沒新聞熱度嗎?
09/13 01:35, 16F
→
09/13 01:36, 6年前 , 17F
退一萬步來說 就算格式不夠嚴謹像初稿 也
09/13 01:36, 17F
→
09/13 01:36, 6年前 , 18F
不代表沒通過口試拿到學位
09/13 01:36, 18F
→
09/13 01:37, 6年前 , 19F
就林環牆，被告的人之一，他的調查報告在證
09/13 01:37, 19F
→
09/13 01:38, 6年前 , 20F
據接連出現的現在，已經沒什麼可信度了
09/13 01:38, 20F
→
09/13 01:38, 6年前 , 21F
中下階層誰理蔡的學歷阿 碩士畢業就夠了
09/13 01:38, 21F
→
09/13 01:39, 6年前 , 22F
中上階層 沒直接證據 誰信你阿?
09/13 01:39, 22F
推
09/13 01:39, 6年前 , 23F
蔡英文:被質疑的人自己要想辦法去證明
09/13 01:39, 23F
推
09/13 01:39, 6年前 , 24F
這很好笑啊 一堆人說罪證確鑿卻只能
09/13 01:39, 24F
→
09/13 01:39, 6年前 , 25F
等別人來 XDD
09/13 01:39, 25F
→
09/13 01:39, 6年前 , 26F
所以這議題跟本挺無聊的
09/13 01:39, 26F
→
09/13 01:40, 6年前 , 27F
看戲看戲，看當初柯批被抹的戲，笑死
09/13 01:40, 27F
→
09/13 01:41, 6年前 , 28F
格式跑掉比論文寫的爛還嚴重，我說
09/13 01:41, 28F
→
09/13 01:41, 6年前 , 29F
真的
09/13 01:41, 29F
推
09/13 01:42, 6年前 , 30F
博論才一頁多的有看過嗎 辜狗就有喔
09/13 01:42, 30F
→
09/13 01:42, 6年前 , 31F
這根本是 獨綠 跟 大綠 左右互搏的戲碼
09/13 01:42, 31F
→
09/13 01:42, 6年前 , 32F
為何愛
09/13 01:42, 32F
→
09/13 01:42, 6年前 , 33F
說謊
09/13 01:42, 33F
推
09/13 01:42, 6年前 , 34F
哪邊提到格式跑掉？
09/13 01:42, 34F
→
09/13 01:42, 6年前 , 35F
機捷數據最準 鋼鐵韓粉只有4萬多人 ~~~
09/13 01:42, 35F
→
09/13 01:43, 6年前 , 36F
不是最後定稿，格式有問題很正常吧？
09/13 01:43, 36F
推
09/13 01:44, 6年前 , 37F
其實教授要讓你畢業就畢業了 寫的好壞
09/13 01:44, 37F
→
09/13 01:44, 6年前 , 38F
什麼格式 錯字 一點都不重要 XDDDDDDDD
09/13 01:44, 38F
還有 65 則推文
→
09/13 02:41, 6年前 , 104F
後學校還是給他畢業證書了，他那些推論
09/13 02:41, 104F
→
09/13 02:41, 6年前 , 105F
都不足以改變結局才是真的
09/13 02:41, 105F
→
09/13 02:43, 6年前 , 106F
對啊，有畢業證書真的就沒啥好爭了
09/13 02:43, 106F
→
09/13 02:44, 6年前 , 107F
可能過程有些文書手續造成誤會，別太計較
09/13 02:44, 107F
推
09/13 02:48, 6年前 , 108F
台獨金孫賴清得快出來了
09/13 02:48, 108F
推
09/13 03:07, 6年前 , 109F
有論文不見得有獲得博士學位哦…更何況已經
09/13 03:07, 109F
→
09/13 03:07, 6年前 , 110F
證明了小英連博士班都沒進去，怎麼寫博士
09/13 03:07, 110F
推
09/13 03:23, 6年前 , 111F
哪裡證明博士班沒進去？
09/13 03:23, 111F
噓
09/13 03:39, 6年前 , 112F
只剩柯韓粉在打這個
09/13 03:39, 112F
推
09/13 03:46, 6年前 , 113F
LSE會收連博士班都沒進去的人的「論文初稿
09/13 03:46, 113F
→
09/13 03:46, 6年前 , 114F
」就對了
09/13 03:46, 114F
噓
09/13 04:03, 6年前 , 115F
泛藍腦袋通常都有點問題
09/13 04:03, 115F
噓
09/13 04:12, 6年前 , 116F
論文初稿勒，證明是初稿啊
09/13 04:12, 116F
推
09/13 04:27, 6年前 , 117F
你貼這些綠吱障會崩潰
09/13 04:27, 117F
噓
09/13 04:43, 6年前 , 118F
人一藍
09/13 04:43, 118F
推
09/13 05:46, 6年前 , 119F
有種上政經打臉 帶風向護航 1450看破手腳
09/13 05:46, 119F
→
09/13 05:47, 6年前 , 120F
絕對比法院認證快 有法律常識的就知
09/13 05:47, 120F
→
09/13 05:47, 6年前 , 121F
蔡官司很難贏
09/13 05:47, 121F
推
09/13 06:13, 6年前 , 122F
今年清圖書館 還真有人交自己在封面寫
09/13 06:13, 122F
→
09/13 06:13, 6年前 , 123F
初稿的
09/13 06:13, 123F
→
09/13 06:16, 6年前 , 124F
口試通過口委建議你改一堆 你懶得改
09/13 06:16, 124F
→
09/13 06:16, 6年前 , 125F
就交了 圖書館會管嗎？
09/13 06:16, 125F
推
09/13 06:53, 6年前 , 126F
推
09/13 06:53, 126F
推
09/13 07:09, 6年前 , 127F
1983年的論文能好到哪裡去，說不定還是用打
09/13 07:09, 127F
→
09/13 07:10, 6年前 , 128F
字機打的
09/13 07:10, 128F
→
09/13 07:15, 6年前 , 129F
護駕 護駕
09/13 07:15, 129F
噓
09/13 07:42, 6年前 , 130F
個人認為 頗呵
09/13 07:42, 130F
噓
09/13 08:38, 6年前 , 131F
腦殘柯糞
09/13 08:38, 131F
推
09/13 08:44, 6年前 , 132F
能被喜憨島或韓粉韓導風向帶著走的人一定不
09/13 08:44, 132F
→
09/13 08:44, 6年前 , 133F
是常人
09/13 08:44, 133F
噓
09/13 09:27, 6年前 , 134F
加油 我一定叫小英告死你
09/13 09:27, 134F
→
09/13 10:40, 6年前 , 135F
→ hygen: 證明了小英連博士班都沒進
09/13 10:40, 135F
→
09/13 10:40, 6年前 , 136F
去
09/13 10:40, 136F
→
09/13 10:40, 6年前 , 137F
哪裡證明了！？
09/13 10:40, 137F
→
09/13 10:44, 6年前 , 138F
→ solsol: 又確實有作一些查證,教授
09/13 10:44, 138F
→
09/13 10:45, 6年前 , 139F
就很難輸了啦
09/13 10:45, 139F
→
09/13 10:45, 6年前 , 140F
查證在哪？彭的推論有向任何人或校方
09/13 10:45, 140F
→
09/13 10:45, 6年前 , 141F
求證嗎？
09/13 10:45, 141F
推
09/15 11:17, 6年前 , 142F
妳個人認為...你啥東西？
09/15 11:17, 142F
噓
09/15 11:47, 6年前 , 143F
你在浪費全台灣人的時間
09/15 11:47, 143F
‣ 更多 pchunters123 的文章
文章代碼(AID): #1TUe2AGi (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 pchunters123 的文章
文章代碼(AID): #1TUe2AGi (Gossiping)