Re: [新聞] 童哭不停駕駛難上路 母心寒嘆「無人幫

看板Gossiping作者 (貍貓)時間4年前 (2019/08/28 11:24), 4年前編輯推噓0(1414370)
留言398則, 19人參與, 4年前最新討論串59/67 (看更多)
※ 引述 《PanzerDragoo (Howlu)》 之銘言: :   : 我想請問一下,這些具有良好公民意識的人 :   : 是否覺得影響他人就是不應該? :   : 有養過小孩的人都知道, 小孩哭並不是你用盡一切努力 :   : 就能讓他不哭的, 有時候他想哭就哭, 他不睡就是不睡 :   : 以下討論以此前提為基準 : : ----------------------- 放心啦,台灣沒那麼多人有良好公民意識啦,路上一堆違停,真的覺得不該影響他人的,就 不會去違停,包括機車,大多人都一副,借停一下又不會怎樣的態度,然後遇到嬰兒哭就在 那邊說不應該影響他人。雙標仔多的是跟他們認真幹嘛? :   : 公車司機覺得吵, 請媽媽處理 :   : 如果小孩哭就不開車 :   : 媽媽下車, 小孩還是哭請搭計程車 :   : 計程車司機覺得小孩哭很吵, 小孩哭就不開車 :   : 媽媽下車用走的 :   : 用路人覺得小孩哭很吵, 媽媽..... :   : 回到家, 鄰居覺得小孩哭很吵, 媽媽..... :   : 以諸位大大的邏輯, 請問該如何處理?? :   : 還是捏死算了? :   : --------------------- 本來就是大家都有自覺不該影響他人,但事情不可免的發生的時候,大家也都能互相體諒才 是健全社會。但在台灣就是"你"不應該吵到"我",但是"我"影響他人的時候就會想說,唉呦 ,一下子沒關係啦,"我"方便就好。 :   : 身為有兩個小孩子的爸爸, 小孩這種東西就是會哭 :   : 很多時候你能讓他不哭, 但是0-1.5歲之前都是不可控 :   : 甚至有些難生養的, 就到3歲也是會亂哭鬧 :   : 理由千奇百怪, 你不可能無止境的滿足他的需求, :   : 例如他覺得車車很可愛, 他想進去坐, 不然就哭 :   : 他覺得別人的玩具很漂亮, 他想要帶回家 :   : 你們有辦法嗎? :   : ------------------ 很多人覺得那個誰的小孩可以安安靜靜的,理所當然全部小孩都要可以安安靜靜的,都沒想 過小孩是獨立個體,每個人有每個人的個性,在兩三歲以前這些差異更大,非要把每個小孩 教成一樣的想法根本有病,在歐美是小孩安靜很好,但活潑一點也ok,不會硬要限制小孩性 向發展。 而且有的小孩一歲半可以說整句,有的還只會咿咿啊啊,跟會不會教無關,就只是個體差異 ,但很多人喜歡以偏概全,誰誰誰可以,所以你一定要做到一樣,有人活到進棺材都還不能 理解公德心的概念,你要求一歲半小孩理解? :   : 引申你們這些邏輯, 影響別人, 就不應該 :   : 那你們開車影響到我了, 廢氣很臭, 能請你不要開車嗎? :   : 你長很醜, 走在路上讓人不爽了, 你可以滾嗎? :   : 同學很討厭, 我不喜歡, 我就能霸凌他嗎? :   :   : ---------------- :   : 你們能長大在這邊發廢文 :   : 不是因為你們小時候很厲害都不會哭 :   : 而是因為你媽不知道忍受多少人的白眼才把你養大 :   : OK, 你們現在繼續去白眼歧視這些媽媽吧 :   -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.75.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1566962651.A.44D.html

08/28 11:24, 4年前 , 1F
一歲半不是不能教,是不能用言語來教
08/28 11:24, 1F

08/28 11:24, 4年前 , 2F
而是要讓他平時養成習慣
08/28 11:24, 2F

08/28 11:26, 4年前 , 3F
樓上趕快出書,相信會大賣
08/28 11:26, 3F

08/28 11:27, 4年前 , 4F
巴敷洛夫表示:第三天才教 就損失了兩
08/28 11:27, 4F

08/28 11:27, 4年前 , 5F
08/28 11:27, 5F

08/28 11:28, 4年前 , 6F
巴敷洛夫一定是太不專業了
08/28 11:28, 6F

08/28 11:28, 4年前 , 7F
會說能教的, 要嘛就是沒生過
08/28 11:28, 7F

08/28 11:28, 4年前 , 8F
要嘛就是生到好帶的
08/28 11:28, 8F

08/28 11:28, 4年前 , 9F
出再多書 對不覺得自己有必要學習的人
08/28 11:28, 9F

08/28 11:29, 4年前 , 10F
有什麼用?
08/28 11:29, 10F

08/28 11:29, 4年前 , 11F
大家都要體諒我的小孩 不然就是沒同理心^^
08/28 11:29, 11F

08/28 11:32, 4年前 , 12F
大家都要體諒我,因為我生小孩最大
08/28 11:32, 12F

08/28 11:33, 4年前 , 13F
三種氣質的嬰兒有不同帶法 磨人型的教
08/28 11:33, 13F

08/28 11:33, 4年前 , 14F
養法 兒童發展 通通都有專業書籍在市
08/28 11:33, 14F

08/28 11:33, 4年前 , 15F
面留通 有幾個父母是在學過這些課程才
08/28 11:33, 15F

08/28 11:33, 4年前 , 16F
來講“小孩就是怎樣怎樣的”?
08/28 11:33, 16F

08/28 11:34, 4年前 , 17F
嗆別人沒生過不懂 我才要問是生過幾個
08/28 11:34, 17F

08/28 11:34, 4年前 , 18F
就以為自己多懂?
08/28 11:34, 18F

08/28 11:39, 4年前 , 19F
請在家教不要在外面才教,要別人忍受父母的
08/28 11:39, 19F

08/28 11:39, 4年前 , 20F
失職
08/28 11:39, 20F

08/28 11:40, 4年前 , 21F
突然一堆擅長帶小小孩的育兒大師出沒
08/28 11:40, 21F

08/28 11:41, 4年前 , 22F
全世界就妳生過小孩^^ 你說的都對^^
08/28 11:41, 22F

08/28 11:42, 4年前 , 23F
真的直接講不要吵我就好,不必裝大師
08/28 11:42, 23F

08/28 11:43, 4年前 , 24F
別人違停是歷史共業,你我都推了一把
08/28 11:43, 24F

08/28 11:44, 4年前 , 25F
他生過他超懂 大概醫院兒科護理長只要
08/28 11:44, 25F

08/28 11:44, 4年前 , 26F
沒生過都沒他懂 念幼教的 念兒科的醫
08/28 11:44, 26F

08/28 11:44, 4年前 , 27F
生 只要沒生過 都沒他懂 因為他生過啊
08/28 11:44, 27F

08/28 11:44, 4年前 , 28F
一堆沒帶過小孩的拿個幾本書說人不會教
08/28 11:44, 28F

08/28 11:45, 4年前 , 29F
我讀過國小課本,可以讓我教嗎
08/28 11:45, 29F

08/28 11:46, 4年前 , 30F
念過幾本書當不了大師啦 人要有自覺
08/28 11:46, 30F

08/28 11:46, 4年前 , 31F
不要像某些生過就自以為只有自己懂的
08/28 11:46, 31F

08/28 11:46, 4年前 , 32F
家長一樣
08/28 11:46, 32F

08/28 11:47, 4年前 , 33F
qb馬上示範 感謝
08/28 11:47, 33F

08/28 11:49, 4年前 , 34F
干擾他人的說沒帶過小孩別哭wwww
08/28 11:49, 34F

08/28 11:50, 4年前 , 35F
我是覺得除非你認為你沒影響過其他人,不然
08/28 11:50, 35F

08/28 11:50, 4年前 , 36F
少屁了
08/28 11:50, 36F

08/28 11:51, 4年前 , 37F
而現在這麽會屁,居然沒有生過小孩,那不是
08/28 11:51, 37F

08/28 11:51, 4年前 , 38F
很奇怪嗎
08/28 11:51, 38F

08/28 11:52, 4年前 , 39F
還有你認為那些書是怎麼來的?
08/28 11:52, 39F
還有 319 則推文
還有 2 段內文
08/28 13:23, 4年前 , 359F
然後會相信我的個案?
08/28 13:23, 359F

08/28 13:24, 4年前 , 360F
其實我是想看看你是否成功失敗啦
08/28 13:24, 360F

08/28 13:24, 4年前 , 361F
這樣比較有說服力拉
08/28 13:24, 361F

08/28 13:25, 4年前 , 362F
認知心理學 人類發展學 大腦神經科學
08/28 13:25, 362F

08/28 13:25, 4年前 , 363F
算社會科學?你確定?這些通通要跑數
08/28 13:25, 363F

08/28 13:25, 4年前 , 364F
08/28 13:25, 364F

08/28 13:26, 4年前 , 365F
會覺得個案比研究數據有參考性的話 沒
08/28 13:26, 365F

08/28 13:26, 4年前 , 366F
興趣跟你談科學了
08/28 13:26, 366F

08/28 13:27, 4年前 , 367F
前兩個還真是社會科學耶
08/28 13:27, 367F

08/28 13:28, 4年前 , 368F
誰跟你跑數據就不是社會科學
08/28 13:28, 368F

08/28 13:29, 4年前 , 369F
對不起 我想學界的看法跟你不一樣
08/28 13:29, 369F

08/28 13:30, 4年前 , 370F
做民調也跑數據阿,你說是不是社科
08/28 13:30, 370F

08/28 13:30, 4年前 , 371F
然後你的理解真的有問題 我就是在說這
08/28 13:30, 371F

08/28 13:30, 4年前 , 372F
些有跑數據但不算社會科學
08/28 13:30, 372F

08/28 13:32, 4年前 , 373F
如果說連自己的論點被反駁時 會把對方
08/28 13:32, 373F

08/28 13:32, 4年前 , 374F
當成支持你的論點 跟你實在沒什麼值得
08/28 13:32, 374F

08/28 13:32, 4年前 , 375F
談的
08/28 13:32, 375F

08/28 13:34, 4年前 , 376F
好吧,心理學在教育方法面是社會科學喔
08/28 13:34, 376F

08/28 13:35, 4年前 , 377F
還好我修過心理導論
08/28 13:35, 377F

08/28 13:35, 4年前 , 378F
所以你把認知心理學跟一般心理學或教
08/28 13:35, 378F

08/28 13:35, 4年前 , 379F
育心理學混為一壇嘛…
08/28 13:35, 379F

08/28 13:35, 4年前 , 380F
怎麽了,不是在講教育嗎
08/28 13:35, 380F

08/28 13:39, 4年前 , 381F
老實說 跟你談論越來越沒意思了 你的
08/28 13:39, 381F

08/28 13:39, 4年前 , 382F
對科學方法的認知和邏輯實在不像是受
08/28 13:39, 382F

08/28 13:39, 4年前 , 383F
過相關教育 在議題討輪上又始終沒有具
08/28 13:39, 383F

08/28 13:39, 4年前 , 384F
體的意見 實在無趣
08/28 13:39, 384F

08/28 13:42, 4年前 , 385F
你自己提了一個社會科學來反駁數據與
08/28 13:42, 385F

08/28 13:42, 4年前 , 386F
科學相關的論點 我提出認知心理學等的
08/28 13:42, 386F

08/28 13:42, 4年前 , 387F
反證 然後你跳針到我們本來不是在談教
08/28 13:42, 387F

08/28 13:43, 4年前 , 388F
育?對議題的混淆如此嚴重 跟你談論實
08/28 13:43, 388F

08/28 13:43, 4年前 , 389F
在沒什麼意義
08/28 13:43, 389F

08/28 13:50, 4年前 , 390F
在科學方法上認為個案的說服力大於研
08/28 13:50, 390F

08/28 13:50, 4年前 , 391F
究數據 在學科上把不同的學科混為一談
08/28 13:50, 391F

08/28 13:50, 4年前 , 392F
在議題上把針對不同議題的辯證掰扯不
08/28 13:50, 392F

08/28 13:50, 4年前 , 393F
清 然後還能信心滿滿的認為自己的教育
08/28 13:50, 393F

08/28 13:50, 4年前 , 394F
方式絕對比沒生過孩子的邏輯能力 我只
08/28 13:50, 394F

08/28 13:51, 4年前 , 395F
能認為你不具有認真討論的能力 也沒有
08/28 13:51, 395F

08/28 13:51, 4年前 , 396F
認真討論的意圖 要是沒有什麼具體的見
08/28 13:51, 396F

08/28 13:51, 4年前 , 397F
解的話 就不跟你做什麼專業的討論了
08/28 13:51, 397F

08/28 13:51, 4年前 , 398F
改成陪你打打嘴砲也行
08/28 13:51, 398F
文章代碼(AID): #1TPVFRHD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 59 之 67 篇):
文章代碼(AID): #1TPVFRHD (Gossiping)