Re: [新聞] 12歲孩子淪植物人！心臟病生遭迫練跑休克倒地　校方還問媽媽「該叫救護車嗎」已刪文

看板Gossiping作者 (...)時間4年前 (2019/08/26 19:13), 4年前編輯推噓10(13推 3噓 40→)
留言56則, 23人參與, 4年前最新討論串6/9 (看更多)
風傳媒 謝孟穎 https://reurl.cc/31rjNM 平衡一下報導： 烏日國小校長來函： 1.本案經臺中地檢署於108年5月107年度調偵字第196號以不起訴處分，又經臺灣高等 檢察署臺中檢察分署於108年6月108年度上聲議字第1187號駁回再議，先予敘明。 2.打119 是學校打的，絕無家長說的「問媽媽「該叫救護車嗎」，事實是護士一直在 進行CPR ，導師通知家長及打119 ，通聯記錄都有時間，這點在檢察署的不起訴書 ，都有敘明，學校無延誤通報。 3.學校每2年都依照規定辦理教職員工急救教育訓練，另校內護理人員亦有接受40小 時救護技術訓練，並每兩年接受8小時複訓訓，一切依法。 4.絕無強迫練跑，在新聞稿中(附件一)很明確說明，檢察官亦證實而不起訴 （新聞沒印出附件一） 5.本案司法已偵結不起訴，也駁回再議，我們能體諒家長愛護子女的心情，希望能在 司法程序告一段落後再次跟家長討論成立愛心專戶募集經費協助孩子未來的醫療照 顧經費,再請記者平衡報導 ----- 記者為搏版面，而截取報導很正常 但同篇報導，為什麼校方的說明稿，原PO不附呢？ 版規： b.內文需有完整新聞標題/內文，依內建發文格式，不得調換順序/刪除。 　　 　4.完整新聞內文: 還是讓風向吹一下吧！... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.8.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1566818020.A.200.html
推
08/26 19:14, 4年前 , 1F
絕無強迫練跑 所以是小孩自己活該自己要跑
08/26 19:14, 1F
→
08/26 19:15, 4年前 , 2F
的嗎？
08/26 19:15, 2F
→
08/26 19:15, 4年前 , 3F
無強迫定義很鬆啊 集團意識誰不知道
08/26 19:15, 3F
無強迫的定義是很鬆沒錯，但按校方新聞稿，似乎這個定義是檢察官認證的
推
08/26 19:16, 4年前 , 4F
台中不意外，專出一堆草包垃圾
08/26 19:16, 4F
推
08/26 19:17, 4年前 , 5F
「無強迫練跑」所以是小孩自己硬要跑嗎
08/26 19:17, 5F
推
08/26 19:17, 4年前 , 6F
跟原PO新聞提到的每個點全都不一樣ㄟ
08/26 19:17, 6F
推
08/26 19:17, 4年前 , 7F
翻譯:沒事兒沒事兒 橋好了
08/26 19:17, 7F
※ 編輯: louic (1.170.8.229 臺灣), 08/26/2019 19:19:08
推
08/26 19:19, 4年前 , 8F
校方的無強迫 定義是什麼？
08/26 19:19, 8F
推
08/26 19:20, 4年前 , 9F
這篇跟原文觀點有很大不同耶@@
08/26 19:20, 9F
→
08/26 19:21, 4年前 , 10F
集團意識的那種難拒絕的氛圍本來就難
08/26 19:21, 10F
→
08/26 19:21, 4年前 , 11F
認證啊
08/26 19:21, 11F
→
08/26 19:22, 4年前 , 12F
說到底那種瀰漫希望他可以參加的氛圍
08/26 19:22, 12F
→
08/26 19:22, 4年前 , 13F
算不算強迫？
08/26 19:22, 13F
→
08/26 19:24, 4年前 , 14F
聯絡簿不是老師寫的嗎
08/26 19:24, 14F
推
08/26 19:24, 4年前 , 15F
啊就一堆人看到老師就見獵心喜啊，每
08/26 19:24, 15F
→
08/26 19:24, 4年前 , 16F
次都被媒體帶風向，永遠學不乖，比猴
08/26 19:24, 16F
→
08/26 19:24, 4年前 , 17F
子還喜憨
08/26 19:24, 17F
※ 編輯: louic (1.170.8.229 臺灣), 08/26/2019 19:26:04
→
08/26 19:26, 4年前 , 18F
早上看新聞，都有平衡報導，結果原PO
08/26 19:26, 18F
→
08/26 19:26, 4年前 , 19F
只放一方說法，其心可議
08/26 19:26, 19F
→
08/26 19:28, 4年前 , 20F
我去第一篇質疑 還被說釣魚耶
08/26 19:28, 20F
→
08/26 19:29, 4年前 , 21F
你讓他跑就不對啊
08/26 19:29, 21F
→
08/26 19:31, 4年前 , 22F
學校有解釋，為什麼小孩會練跑嗎？真的
08/26 19:31, 22F
→
08/26 19:32, 4年前 , 23F
是避重就輕
08/26 19:32, 23F
→
08/26 19:32, 4年前 , 24F
說你自願 反正植物人不能反駁
08/26 19:32, 24F
→
08/26 19:33, 4年前 , 25F
聯絡簿那篇 應該不是最後篇 家長應有回文
08/26 19:33, 25F
推
08/26 19:33, 4年前 , 26F
又被帶著跑
08/26 19:33, 26F
推
08/26 19:33, 4年前 , 27F
這案件跟醫院糾紛很像的 上法院很難起訴定
08/26 19:33, 27F
→
08/26 19:33, 4年前 , 28F
罪
08/26 19:33, 28F
→
08/26 19:33, 4年前 , 29F
那篇寫出 若醫生證明可跑 是可下場的
08/26 19:33, 29F
→
08/26 19:34, 4年前 , 30F
老師在知情的情況下，還讓這個孩子練跑
08/26 19:34, 30F
→
08/26 19:34, 4年前 , 31F
。就是要但這個責任，更何況家長都已經
08/26 19:34, 31F
→
08/26 19:34, 4年前 , 32F
清楚的跟學校說明孩子的病況。學校的說
08/26 19:34, 32F
→
08/26 19:34, 4年前 , 33F
法就是官官相護
08/26 19:34, 33F
→
08/26 19:34, 4年前 , 34F
但沒看到家長回覆的那篇 現在的老師
08/26 19:34, 34F
→
08/26 19:34, 4年前 , 35F
沒有家長明確同意 應該不會拿自己的薪水賭
08/26 19:34, 35F
→
08/26 19:36, 4年前 , 36F
若家長沒有同意 而老師、校方要學生跑
08/26 19:36, 36F
→
08/26 19:37, 4年前 , 37F
然後 檢察官 也不起訴 就是真的官官相護了
08/26 19:37, 37F
噓
08/26 19:41, 4年前 , 38F
校方說法也太避重就輕 這根本不是有沒
08/26 19:41, 38F
→
08/26 19:41, 4年前 , 39F
不起訴，告不成了，無法咎責於導師，家長
08/26 19:41, 39F
→
08/26 19:41, 4年前 , 40F
有強迫的問題 是根本就不該讓他去跑
08/26 19:41, 40F
→
08/26 19:42, 4年前 , 41F
要自認倒楣吞下去了.....
08/26 19:42, 41F
→
08/26 19:42, 4年前 , 42F
而且刑事不起訴 不代表他民事可以不用
08/26 19:42, 42F
→
08/26 19:42, 4年前 , 43F
賠
08/26 19:42, 43F
噓
08/26 19:44, 4年前 , 44F
沒強迫誰相信阿 當大家都沒當過學生?
08/26 19:44, 44F
噓
08/26 19:44, 4年前 , 45F
這種情況應該是學生要跑老師都應該去阻
08/26 19:44, 45F
→
08/26 19:44, 4年前 , 46F
止的 還無強迫咧 好笑
08/26 19:44, 46F
→
08/26 19:45, 4年前 , 47F
這種狀況是強迫不給他跑 校方真會推
08/26 19:45, 47F
推
08/26 19:45, 4年前 , 48F
平衡報導 推
08/26 19:45, 48F
推
08/26 19:48, 4年前 , 49F
新聞媒體未求證就直接單憑一方說詞認定
08/26 19:48, 49F
→
08/26 19:49, 4年前 , 50F
聯絡簿上面寫A生不參加就沒獎狀，沒獎狀就
08/26 19:49, 50F
→
08/26 19:49, 4年前 , 51F
強迫比較可怕 根本先斬為主
08/26 19:49, 51F
→
08/26 19:49, 4年前 , 52F
有沒有強迫需要更多證據證明 老師才有責
08/26 19:49, 52F
→
08/26 19:49, 4年前 , 53F
算了，那到底家長有沒有同意A生參加?
08/26 19:49, 53F
推
08/26 19:57, 4年前 , 54F
你不相信沒差，檢察官相信比較重要
08/26 19:57, 54F
→
08/26 20:18, 4年前 , 55F
也不看看業務過失致死的該當要件是什麼，不
08/26 20:18, 55F
→
08/26 20:18, 4年前 , 56F
起訴就拿來說嘴
08/26 20:18, 56F
‣ 更多 louic 的文章
文章代碼(AID): #1TOxxa80 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 louic 的文章
文章代碼(AID): #1TOxxa80 (Gossiping)