Re: [新聞] 空服員「內鬼」外流群組對話？律師：資方間諜滲透

看板Gossiping作者 (沙龍)時間4年前 (2019/07/11 09:10), 編輯推噓19(21推 2噓 54→)
留言77則, 29人參與, 4年前最新討論串2/17 (看更多)
律師啊！律師啊！ 首先，你要舉證資方間諜這件事 可能有收錢、有升官等情勢 講難聽點 你們想要的目的是抓出內鬼 看起來是這樣 犧牲紙煙、排除敵人 那內鬼的圖片不可以用 用空服員工會自己貼的可以嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.24.209 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562807403.A.686.html
推
07/11 09:11, 4年前 , 1F
現在律師大概主要往證據不合法努力
07/11 09:11, 1F
→
07/11 09:11, 4年前 , 2F
因為真的有講這些話 沒辦法凹
07/11 09:11, 2F
→
07/11 09:12, 4年前 , 3F
抓不到資方間諜 群組裡的人都可以告律師
07/11 09:12, 3F
推
07/11 09:12, 4年前 , 4F
這根本不是資不資方的問題 已經是飛安了
07/11 09:12, 4F
→
07/11 09:13, 4年前 , 5F
你以為他不知道喔 隨便講兩句一堆人跟著跳
07/11 09:13, 5F
推
07/11 09:14, 4年前 , 6F
這律師是大律師啊 同意一樓
07/11 09:14, 6F
推
07/11 09:15, 4年前 , 7F
往證據不合法哪邊凹~要先證明line群非公
07/11 09:15, 7F
→
07/11 09:15, 4年前 , 8F
開場合吧.
07/11 09:15, 8F
→
07/11 09:16, 4年前 , 9F
証據取得正當與否和飛安是兩回事
07/11 09:16, 9F
推
07/11 09:17, 4年前 , 10F
公會律師目前就是要把賴群對話流出打成不合
07/11 09:17, 10F
→
07/11 09:17, 4年前 , 11F
法 就可以用毒果樹理論排除
07/11 09:17, 11F
推
07/11 09:21, 4年前 , 12F
這邊推文終於有人懂這律師的主張了
07/11 09:21, 12F
→
07/11 09:22, 4年前 , 13F
原文下面推文一堆就是不懂得...
07/11 09:22, 13F
→
07/11 09:23, 4年前 , 14F
只能說有訓練過的法律人跟一般民眾思維
07/11 09:23, 14F
→
07/11 09:23, 4年前 , 15F
還是有落差
07/11 09:23, 15F
→
07/11 09:23, 4年前 , 16F
包含那個被解雇的機師，在解僱最後手段
07/11 09:23, 16F
→
07/11 09:24, 4年前 , 17F
姓原則上的審查下，是否能過關 我都覺得
07/11 09:24, 17F
→
07/11 09:24, 4年前 , 18F
有疑慮。
07/11 09:24, 18F
推
07/11 09:26, 4年前 , 19F
這是良心問題,每個人都是公司員工,每個
07/11 09:26, 19F
噓
07/11 09:29, 4年前 , 20F
民間企業誰管你最後手段性??
07/11 09:29, 20F
推
07/11 09:29, 4年前 , 21F
他是想用毒樹果沒錯，但是推論的過嗎
07/11 09:29, 21F
→
07/11 09:29, 4年前 , 22F
當長榮公務機關??
07/11 09:29, 22F
→
07/11 09:29, 4年前 , 23F
他是在群組裡面發言，代表他知道群組
07/11 09:29, 23F
→
07/11 09:29, 4年前 , 24F
民事那有毒樹果實
07/11 09:29, 24F
→
07/11 09:30, 4年前 , 25F
有誰，他算是公開發言給那些人知道
07/11 09:30, 25F
→
07/11 09:30, 4年前 , 26F
只有證據排除理論而已
07/11 09:30, 26F
→
07/11 09:30, 4年前 , 27F
那群組裡面的人既不是竊聽也不是用非法
07/11 09:30, 27F
→
07/11 09:30, 4年前 , 28F
而且那還是在暴力取證下或嚴重侵害隱私
07/11 09:30, 28F
→
07/11 09:30, 4年前 , 29F
手段取得證據，要如何適用毒樹果
07/11 09:30, 29F
→
07/11 09:30, 4年前 , 30F
才有可能排除
07/11 09:30, 30F
→
07/11 09:31, 4年前 , 31F
應該是不會過 除非工會找到間諜
07/11 09:31, 31F
→
07/11 09:31, 4年前 , 32F
間諜問題就變成舉證問題了阿，你要舉證
07/11 09:31, 32F
→
07/11 09:31, 4年前 , 33F
而且我國刑訴也沒採毒樹果實
07/11 09:31, 33F
→
07/11 09:31, 4年前 , 34F
頂多通保法有
07/11 09:31, 34F
→
07/11 09:31, 4年前 , 35F
有間諜並且跟公司有對價關係吧
07/11 09:31, 35F
推
07/11 09:32, 4年前 , 36F
34人群組不叫公眾場合？嘻嘻嘻～大律師繼
07/11 09:32, 36F
→
07/11 09:32, 4年前 , 37F
續玩
07/11 09:32, 37F
→
07/11 09:32, 4年前 , 38F
凹證據不合法是最不會成功的zz
07/11 09:32, 38F
推
07/11 09:32, 4年前 , 39F
法盲求教 如果是群組外的人未經允許擅自
07/11 09:32, 39F
→
07/11 09:32, 4年前 , 40F
使用群組成員手機觀看聊天室內容 並截圖
07/11 09:32, 40F
→
07/11 09:33, 4年前 , 41F
流出 這樣有算毒樹果實嗎
07/11 09:33, 41F
→
07/11 09:33, 4年前 , 42F
就算有間諜也不影響民事的證據能力
07/11 09:33, 42F
→
07/11 09:33, 4年前 , 43F
那樣算妨礙電腦使用
07/11 09:33, 43F
→
07/11 09:34, 4年前 , 44F
而且私人間更沒有毒樹果實
07/11 09:34, 44F
→
07/11 09:34, 4年前 , 45F
毒樹果實是拘束公務員的
07/11 09:34, 45F
→
07/11 09:35, 4年前 , 46F
而且台灣沒有採毒樹果實理論
07/11 09:35, 46F
→
07/11 09:35, 4年前 , 47F
實務永遠是個案判斷
07/11 09:35, 47F
推
07/11 09:35, 4年前 , 48F
所以這案例要舉證非法證據很困難囉？謝
07/11 09:35, 48F
→
07/11 09:35, 4年前 , 49F
謝
07/11 09:35, 49F
→
07/11 09:35, 4年前 , 50F
樓上正姐 這個律師真的外國電影看太多 XD
07/11 09:35, 50F
噓
07/11 09:36, 4年前 , 51F
霸凌別人，別人看不慣說成資方間諜，
07/11 09:36, 51F
→
07/11 09:36, 4年前 , 52F
律師你是要逼群組內全部翻臉嗎？
07/11 09:36, 52F
→
07/11 09:38, 4年前 , 53F
3人
07/11 09:38, 53F
→
07/11 09:39, 4年前 , 54F
3人以上不就算公開對話了？
07/11 09:39, 54F
→
07/11 09:41, 4年前 , 55F
孫安佐 bb勝利 應該請這位律師幫他
07/11 09:41, 55F
→
07/11 09:42, 4年前 , 56F
們打官司的
07/11 09:42, 56F
推
07/11 09:42, 4年前 , 57F
我看這律師想拗也很難啦
07/11 09:42, 57F
推
07/11 09:43, 4年前 , 58F
建議這律師去查查什麼是毒果樹善意例外
07/11 09:43, 58F
→
07/11 09:43, 4年前 , 59F
要拗毒果樹也不是不可以，但為了避免空難
07/11 09:43, 59F
→
07/11 09:44, 4年前 , 60F
這些證據都會被視為善意例外
07/11 09:44, 60F
推
07/11 09:46, 4年前 , 61F
毒樹毒果的前提是用不正當手段的方式取得
07/11 09:46, 61F
→
07/11 09:47, 4年前 , 62F
證據 問題是"警方"取得證據是從別人通報
07/11 09:47, 62F
→
07/11 09:48, 4年前 , 63F
而且重點是只要是群組內的人看的到的對
07/11 09:48, 63F
→
07/11 09:49, 4年前 , 64F
話內容 都是群組內人可以合法取得的資訊
07/11 09:49, 64F
推
07/11 09:52, 4年前 , 65F
大律師怎麼會不懂,是沒招了才出這招
07/11 09:52, 65F
推
07/11 09:54, 4年前 , 66F
出這種機率不高的招 死馬當活馬醫而已
07/11 09:54, 66F
→
07/11 09:54, 4年前 , 67F
雖然講出來會給人笑 那也沒辦法 律師嘛
07/11 09:54, 67F
推
07/11 09:56, 4年前 , 68F
為了賺訴訟費，真的什麼話都可以講
07/11 09:56, 68F
推
07/11 10:04, 4年前 , 69F
推文長知識
07/11 10:04, 69F
推
07/11 10:21, 4年前 , 70F
會覺得這招式可行的，應該沒法律實務工作
07/11 10:21, 70F
→
07/11 10:22, 4年前 , 71F
經驗XD
07/11 10:22, 71F
推
07/11 10:40, 4年前 , 72F
惡魔果實理論
07/11 10:40, 72F
推
07/11 10:51, 4年前 , 73F
目前高院是採認3人以上就算公開喔！
07/11 10:51, 73F
→
07/11 11:02, 4年前 , 74F
最主要應該就是沒招了，只能找個點來凹，本
07/11 11:02, 74F
→
07/11 11:02, 4年前 , 75F
人都承認是她了，也符合三人以上的要件，大
07/11 11:02, 75F
→
07/11 11:03, 4年前 , 76F
概就是成立定了
07/11 11:03, 76F
→
07/11 11:18, 4年前 , 77F
台灣有兩萬名 個個都是大律師呢
07/11 11:18, 77F
‣ 更多 salonliu 的文章
文章代碼(AID): #1T9enhQ6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 salonliu 的文章
文章代碼(AID): #1T9enhQ6 (Gossiping)