Re: [新聞] 不缺電！2025年備用容量率達17.2％

看板Gossiping作者 (寂靜的生存者)時間5年前 (2019/07/07 18:44), 5年前編輯推噓-6(3推 9噓 46→)
留言58則, 20人參與, 5年前最新討論串11/13 (看更多)
回覆你的電能問題 1. 不願意全收購的原因，台電不是有講清楚嗎？台灣現行電網，乾淨電能、骯髒電能混 在一起，除非智能電網等配套發展才可能。 3. 現今解法是直接拉綠能到google等公司 4. 台灣產業的綠能憑證要到被國際承認還有一段路。 5. 這並不討論核能，是因為核能沒什麼好討論的。這種電能國際根本不收。 6. 你知道碳權交易去年暴漲嗎？若把綠能結合碳權，把碳權賣給國外，是很豐厚的利潤 。 https://ec.ltn.com.tw/m/article/paper/1241158 7. 大量核能真的是很落後的商業模式，請問發展核能對台灣有什麼經濟上或者環保上幫 助，處了穩定電，根本沒有任何商業上的附加價值。 8. 八卦版挺核能者，只會消除碳排、穩定電源，不斷打壓綠電發展，真的蠻可笑的。 ※ 引述《DICB (曾經擁有燒雲林縣垃圾。S)》之銘言： : ※ 引述《gn01838335 (寂靜的生存者)》之銘言： : : 整體結論能源政策是正確。 : : 的確到現在不缺電，所以要做能源佈局啊。正如106年台電所說。去年是因為電廠歲 修 : ， : : 才讓備載降低。 : : 一堆推文噓的只看標題不分析。 : : 現在備載上升有三大原因 : : 1. 近年來政府推出多項更換節能標章家電應優惠策，更換省電LED。其實對於節能有 很 : 大 : : 幫助 : : 2. 台電配置正如106年規劃，不斷降低核電，提告綠能。 : : 3.今年太陽能在炎熱的尖峰的時候提供很大的幫助。106-108太陽能是歷史之最。 : : 就未來規劃有兩方向 : : 1. 若再配合冬天風場，建置風電發電廠。過多電力，高價賣給需要綠電國際廠商。 補 : 足 : : 電價調幅。這些大廠願意用5塊以上收購。就可以補足綠能開發費用。 : : https://www.businessweekly.com.tw/article.aspx?id=24897&type=Blog : 大廠都願意用５塊以上收購？？ : 目前只看收購綠能好像寥寥可數.....沒有全部賣出去知道嗎？ : 然後沒有全部賣出去綠能，還立法規定要台電全吞下來知道嗎？ : 台電要綠能成本+１塊收購！ : 然後台電吞下來，最後還是誰再用？？ : 最後又是誰是綠能大戶？？ : 讓飯盒來說答案.....我不想讓飯盒難堪了！ : : 2. 一堆人想要便宜的電除了燃煤很多人直接想是核能。但核能根本不便宜，風險和 價 : 格 : : 和終端處理成本30年來成本是以指數成長。土地持有成本是越來越高。而且核電不是 綠 : 電 : : ，不能販賣給需要綠電都國際公司。 : : https://www.taipower.com.tw/upload/212/106年長期電源開發方案(10610案-107年 1 : 月 : : 修正案).pdf : 土地持有成本越來越高？？？ : 核電廠蓋好，土地那時候就有買了！ : 所以持有成本？？ : 那農地大地主表示：這是賺錢知道嗎？ : 建商：這是賺錢知道嗎？ : 你要說儲存的核廢料土地？？ : 怎麼不花錢往國外送？？ : 當初有一批核廢料要往國外送，是那些智障不准往國外送的？ : 害當時候台電違約，損失１０００多萬美元.... : 要不是當時候那些智障阻擋核廢料往國外送，就不會有現在各國怕台灣再次違約不收+ 提 : 高價格，甚至不收了知道嗎？ : 當真大家是傻子嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.35.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562496268.A.2CB.html ※ 編輯: gn01838335 (27.247.35.31 臺灣), 07/07/2019 18:45:27 ※ 編輯: gn01838335 (27.247.35.31 臺灣), 07/07/2019 18:47:40
→
07/07 18:50, 5年前 , 1F
原來法國很落後，還出口給鄰近國家，原來阿
07/07 18:50, 1F
不好意思喔法國去年跟德國進口綠電喔
→
07/07 18:54, 5年前 , 2F
原來穩定供電沒有價值…
07/07 18:54, 2F
※ 編輯: gn01838335 (27.247.35.31 臺灣), 07/07/2019 18:55:43
→
07/07 18:55, 5年前 , 3F
大量核能？不是只有10％？
07/07 18:55, 3F
→
07/07 18:55, 5年前 , 4F
風電也算落後商業模式？影響生態？
07/07 18:55, 4F
推
07/07 18:58, 5年前 , 5F
支持自己架電網
07/07 18:58, 5F
噓
07/07 19:00, 5年前 , 6F
喔 上次綠電依然很少人買原因是啥
07/07 19:00, 6F
這篇好好去讀。要賣人家沒那麼簡單。 http://technews.tw/2014/08/03/energy-rumor/ ※ 編輯: gn01838335 (27.247.35.31 臺灣), 07/07/2019 19:01:23
推
07/07 19:00, 5年前 , 7F
推一個。邏輯清楚。擁核智障比不上
07/07 19:00, 7F
→
07/07 19:01, 5年前 , 8F
那法國最大宗發電是什麼？？我不知道欸
07/07 19:01, 8F
→
07/07 19:02, 5年前 , 9F
你不是說大量核能是落後？？還是我看錯
07/07 19:02, 9F
噓
07/07 19:06, 5年前 , 10F
德國也跟法國買電，互相買，懂？
07/07 19:06, 10F
→
07/07 19:08, 5年前 , 11F
1 是指什麼？
07/07 19:08, 11F
參考這篇 http://greenimpact.cc/zh-TW/article/5mo1q/三分鐘帶你看懂再生能源憑證的市場交易 困境 ※ 編輯: gn01838335 (27.247.35.31 臺灣), 07/07/2019 19:12:21
推
07/07 19:12, 5年前 , 12F
你這樣核粉的臉會痛痛啦
07/07 19:12, 12F
→
07/07 19:13, 5年前 , 13F
今天到底是為了所謂商業利益還是全民發展
07/07 19:13, 13F
→
07/07 19:14, 5年前 , 14F
缺電 你先弄清楚可以嗎? 綠電憑證是plus
07/07 19:14, 14F
商業和全民難道不能同時發展嗎？ 碳權平台政府發行保管擔保收取手續費和憑證費有沒有錢賺？ 再把錢補貼到穩定電價基金，請問做法合不合法，可不可行？
→
07/07 19:16, 5年前 , 15F
搞到要全民加電價至少三成是不是本末
07/07 19:16, 15F
→
07/07 19:16, 5年前 , 16F
倒置?
07/07 19:16, 16F
→
07/07 19:17, 5年前 , 17F
還不願意收購勒 拿就別來啊? 要為了這種
07/07 19:17, 17F
→
07/07 19:18, 5年前 , 18F
要求把電網全部重建置嗎?
07/07 19:18, 18F
沒有商業拿來的全民利益，沒有商業籌措資金怎麼發展智能電網 ※ 編輯: gn01838335 (27.247.35.31 臺灣), 07/07/2019 19:21:55
→
07/07 19:24, 5年前 , 19F
缺電的話你講的全是空中樓閣 去年前年痛
07/07 19:24, 19F
去年最大原因是歲修。所以我講了台電要佈局能源提高現行電廠發電量啊，報告不都有寫 怎麼做？
→
07/07 19:25, 5年前 , 20F
台灣要怎麼搞出MSR啊...難不成加入歐盟？
07/07 19:25, 20F
→
07/07 19:25, 5年前 , 21F
不然要玩碳權很難玩的起吧
07/07 19:25, 21F
※ 編輯: gn01838335 (27.247.35.31 臺灣), 07/07/2019 19:27:38
→
07/07 19:26, 5年前 , 22F
過今年就翹屁股啦?政府先砍了核增加天然
07/07 19:26, 22F
噓
07/07 19:26, 5年前 , 23F
核電是取代火力
07/07 19:26, 23F
→
07/07 19:27, 5年前 , 24F
以之前政府政見來說的話，電網是台電負責
07/07 19:27, 24F
→
07/07 19:27, 5年前 , 25F
你跟我說台灣要那麼多火力幹嘛
07/07 19:27, 25F
→
07/07 19:27, 5年前 , 26F
要搞商業拿資金只能政府下發，台電沒權
07/07 19:27, 26F
→
07/07 19:28, 5年前 , 27F
氣漲電價在先 這叫做全民利益喔?真會解釋
07/07 19:28, 27F
所以才要趕快佈局綠能憑證和碳權交易，並引入美國和歐洲市場交易，這才是趨勢。 再把利潤補貼到穩定電價基金。 這邏輯很難懂嗎？ 商業上生態系建立起來 才能補貼電價啊 ※ 編輯: gn01838335 (27.247.35.31 臺灣), 07/07/2019 19:31:59
噓
07/07 19:30, 5年前 , 28F
笑死人，歲修錯了嗎？
07/07 19:30, 28F
→
07/07 19:30, 5年前 , 29F
我覺得要玩碳權要先弄出碳稅
07/07 19:30, 29F
→
07/07 19:31, 5年前 , 30F
不過目前政府沒有這個打算，就算下任也是
07/07 19:31, 30F
你問題錯了，碳稅已經入立院。
→
07/07 19:31, 5年前 , 31F
真的突破盲點 XD 歲修錯了嗎?
07/07 19:31, 31F
→
07/07 19:31, 5年前 , 32F
碳權,呵呵
07/07 19:31, 32F
→
07/07 19:31, 5年前 , 33F
真搞出碳稅會死很慘....y
07/07 19:31, 33F
https://lowestc.blogspot.com/2018/06/blog-post_6.html?m=1 碳權本來就包含碳稅很正常啊。 10億稅收喔^_^
→
07/07 19:31, 5年前 , 34F
一個電力系統會搞到歲修變成問題，根本是
07/07 19:31, 34F
→
07/07 19:31, 5年前 , 35F
政府惡搞能源的結果。真的不要外行裝內行
07/07 19:31, 35F
→
07/07 19:31, 5年前 , 36F
。
07/07 19:31, 36F
※ 編輯: gn01838335 (27.247.35.31 臺灣), 07/07/2019 19:36:58
→
07/07 19:33, 5年前 , 37F
看到補貼到穩定基金就知道你根本外行
07/07 19:33, 37F
→
07/07 19:33, 5年前 , 38F
的確..計畫排在那，只是每任政府都撕計劃
07/07 19:33, 38F
→
07/07 19:35, 5年前 , 39F
早幾年油電雙漲DPP在野不踩那麼死 也可以
07/07 19:35, 39F
→
07/07 19:35, 5年前 , 40F
只是驗證，綠電供需端裝電表回傳不夠？
07/07 19:35, 40F
→
07/07 19:35, 5年前 , 41F
反正迴力鏢多得很 自以為英明就很可笑
07/07 19:35, 41F
→
07/07 19:36, 5年前 , 42F
只能說原PO很理想，但是歐美是規劃很久
07/07 19:36, 42F
→
07/07 19:37, 5年前 , 43F
台灣真要走 沒先資金投入+法規修改不可能
07/07 19:37, 43F
→
07/07 19:38, 5年前 , 44F
入立院不排啊...這手法不會新奇
07/07 19:38, 44F
→
07/07 19:45, 5年前 , 45F
話說，真有入立院？網路沒找到消息說
07/07 19:45, 45F
→
07/07 19:46, 5年前 , 46F
都是 各部會沒共職、選項之一 之類的官話
07/07 19:46, 46F
→
07/07 19:46, 5年前 , 47F
識
07/07 19:46, 47F
https://e-info.org.tw/node/215199 綠能憑證，合併碳權討論 https://udn.com/news/story/7243/3888664 聯合這篇講得更好一些 ※ 編輯: gn01838335 (27.247.35.31 臺灣), 07/07/2019 19:49:17 ※ 編輯: gn01838335 (27.247.35.31 臺灣), 07/07/2019 19:52:21
噓
07/07 19:59, 5年前 , 48F
碳交易？中華民國 你認真？ 我不記得我
07/07 19:59, 48F
→
07/07 19:59, 5年前 , 49F
們這群國際邊緣人有榮幸簽京都議定書
07/07 19:59, 49F
→
07/07 20:00, 5年前 , 50F
要賣排放量 你要先有啊 這比挖石油還扯
07/07 20:00, 50F
碳權要先制定總體排放量。再依照工商業規模界定。 通常都是從綠能憑證開始發展，才延伸碳權。 才能抵銷碳權的問題。 再生能源條例如果修法不好何來的碳權 ※ 編輯: gn01838335 (27.247.35.31 臺灣), 07/07/2019 20:14:16
→
07/07 20:17, 5年前 , 51F
你給的連結都在綠能上，碳權沒看到
07/07 20:17, 51F
再生能源條例要納入討論碳權啊
→
07/07 20:19, 5年前 , 52F
太理想+1
07/07 20:19, 52F
※ 編輯: gn01838335 (27.247.35.31 臺灣), 07/07/2019 20:25:22
噓
07/07 23:35, 5年前 , 53F
智能電網就能分離各電場電能？這等技術
07/07 23:35, 53F
→
07/07 23:35, 5年前 , 54F
應是特斯拉在世才有機會吧
07/07 23:35, 54F
噓
07/07 23:52, 5年前 , 55F
挺核就是反綠?我挺核反火~凸
07/07 23:52, 55F
噓
07/08 09:30, 5年前 , 56F
你以核養綠蓋同意了沒
07/08 09:30, 56F
噓
07/08 09:31, 5年前 , 57F
提高火力當基載跟我說要賣碳權？
07/08 09:31, 57F
→
07/08 09:32, 5年前 , 58F
你是不是廢氣吸太多了阿？
07/08 09:32, 58F
‣ 更多 gn01838335 的文章
文章代碼(AID): #1T8SqCBB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 gn01838335 的文章
文章代碼(AID): #1T8SqCBB (Gossiping)