Re: [新聞] 實價登錄2.0變0.5？ 黃國昌轟民進黨：哪門子居住正義

看板Gossiping作者時間5年前 (2019/07/04 00:24), 5年前編輯推噓3(9推 6噓 28→)
留言43則, 12人參與, 5年前最新討論串2/5 (看更多)
老實說我個人是認為打壓房價唯一有效的手段是增加持有成本和資本得利稅 有在買房投資的就知道，上面兩個稅是決定投資划算與否的最重要槓桿數字之一 不過既然很多人說實價登錄不是為了打房而是為了防止炒房 那就來討論一下防止炒房的效果 1.0是公佈30個門牌的平均價 2.0是公佈每1個門牌的價錢 我有兩個理論 理論一，30門牌平均價比較好炒作 30個門牌可能跨過好幾個社區的範圍 賣方可以唬爛說，我們這棟大樓不一樣，比較高級，看平均價不準 如此達成炒作的目的 簡單來說，就是看業務的話術夠不夠強可以畫虎爛 理論二，2.0比較好炒作 賣方只要達成一個新的高價交易(不管用什麼手段，偷偷補貼或是登錄錯假價) 那一筆新的高價交易就變成指標，同一社區就可以用那個單1高價來炒作， 賣方可以說你看人家都買這麼貴，這樣才買得到 如此達成炒作目地 在1.0的情況下要影響30門牌平均價錢要連續達成好幾間高價交易才能完成 成本比較高 各位覺得如何? ※ 引述《qwert1122 (松板就是強)》之銘言： : 自由 : 實價登錄2.0變0.5？ 黃國昌轟民進黨：哪門子居住正義 : 〔記者陳鈺馥／台北報導〕立法院臨時會今日院會表決「平均地權條例部分條文修正草案 : 」，針對本次將修法僅免除地政士責任，及實價登錄義務人由地政士與賣方改為買賣雙方 : ，原先期待的門牌揭露、預售屋登錄皆未在列。時代力量立委黃國昌不滿砲轟，這算哪門 : 子實現居住正義？民進黨團總召柯建銘反駁，不是「實價登錄2.0」一次到位房價就會全 : 面下降。 : 黃國昌質疑，蔡英文總統承諾的所謂「實價登錄2.0」沒有了，預售屋實價登錄沒有了， : 查核權入法也沒有了，只剩下免除地政士責任，這算哪門子在實現居住正義，民進黨當年 : 批評馬政府的實價登錄是假的，批馬不要騙選票，現在民進黨立委席次過半卻不修。 : 時代力量立委洪慈庸指出，「實價登錄1.0」上路多年來，顯示有資訊登錄不夠、不公開 : 透明問題，還可以將責任推給地政士，本次修法僅審個別委員版本，並不處理行政院版草 : 案，也不揭露門牌資訊，預售屋實價登錄也沒有，應該給民眾真正的「實價登錄2.0」。 : 民進黨立委管碧玲表示，這次「平均地權條例」修正草案送進臨時會，民進黨一夜之間被 : 打成建商魁儡和對不起年輕人的政黨，「我絕對無法接受」，這次修法重點在於買賣雙方 : 抓到第一線絕對負責，限制要在移轉時立即申報，而非30天內，這就是改革。 : 管碧玲指出，其他還需要協調部分，未來將在委員會繼續處理，不應該被說成是「實價登 : 錄0.5」，她可以接受「實價登錄2.0」沒有一步到位，但這次修法至少是「實價登錄1.5 : 」。 : 民進黨團總召柯建銘強調，剛剛黃國昌提到居住正義，但國外學者提及，並不是「實價登 : 錄2.0」一次到位房價就會全面下降，居住正義是要全面討論，「請不要見樹不見林」。 : 柯建銘指出，這一年多來時代力量可以提案，民進黨已經陸續通過租賃專法，去年也通過 : 都更條例要發展公辦都更，也會由央行政策來看待問題，民進黨非常負責處理居住正義。 : https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2839183 : 民進黨這次立委選舉 下探20席... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 160.231.0.227 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562171044.A.A9E.html
推
07/04 00:25, 5年前 , 1F
想太多，交配者，有其屋，結案。
07/04 00:25, 1F
推
07/04 00:26, 5年前 , 2F
重點是2.0政府可以有徹查權
07/04 00:26, 2F
所以是登錄錯假價審查和罰則的問題，有懶人包嗎?
推
07/04 00:31, 5年前 , 3F
之後交易登陸需要三方 地政士 買方賣
07/04 00:31, 3F
→
07/04 00:31, 5年前 , 4F
方都要背書 至於抓不抓的到？ 你看到
07/04 00:31, 4F
→
07/04 00:31, 5年前 , 5F
買方寫的價格比自己高你會怎麼想
07/04 00:31, 5F
賣方要繳交易所得稅 如果買方寫高價，賣方就會被政府要求多繳稅 感覺不太容易被騙呀...
噓
07/04 00:38, 5年前 , 6F
2.0不會有盤子買比隔壁貴
07/04 00:38, 6F
推
07/04 00:39, 5年前 , 7F
實務上兩個都沒啥差別
07/04 00:39, 7F
→
07/04 00:40, 5年前 , 8F
太多人幻想效果，答案是什麼事都不
07/04 00:40, 8F
→
07/04 00:40, 5年前 , 9F
會發生 不管你1.0 2.0
07/04 00:40, 9F
→
07/04 00:40, 5年前 , 10F
這是個技術層次的立法 一堆人當成聖
07/04 00:40, 10F
→
07/04 00:40, 5年前 , 11F
戰 不知道在幹嘛
07/04 00:40, 11F
※ 編輯: curmathew (160.231.0.227 美國), 07/04/2019 00:41:49
→
07/04 00:41, 5年前 , 12F
經濟學原理是供需，房價高本來就不
07/04 00:41, 12F
→
07/04 00:42, 5年前 , 13F
是被炒，現在資訊也很透明了
07/04 00:42, 13F
推
07/04 00:43, 5年前 , 14F
查核權沒有，就很閹割阿。不要說聖不
07/04 00:43, 14F
→
07/04 00:43, 5年前 , 15F
聖戰啦，當初講成三枝箭的不就自己化
07/04 00:43, 15F
→
07/04 00:43, 5年前 , 16F
身神聖，現在給你一根小枯枝
07/04 00:43, 16F
噓
07/04 00:44, 5年前 , 17F
透明就不會炒作？那股票怎麼炒上去的
07/04 00:44, 17F
→
07/04 00:45, 5年前 , 18F
亞光為什麼還是幾千塊
07/04 00:45, 18F
推
07/04 00:46, 5年前 , 19F
可以看看立法院的討論內容
07/04 00:46, 19F
→
07/04 00:46, 5年前 , 20F
大立光
07/04 00:46, 20F
→
07/04 00:46, 5年前 , 21F
07/04 00:46, 21F
推
07/04 00:49, 5年前 , 22F
炒作的確很難被抑止住 但我認為透明
07/04 00:49, 22F
→
07/04 00:49, 5年前 , 23F
化的目的在於區域的房價穩定性 長久
07/04 00:49, 23F
→
07/04 00:49, 5年前 , 24F
而言是能夠減少交易糾紛的
07/04 00:49, 24F
→
07/04 00:50, 5年前 , 25F
樓上連結看過了 真心覺得很沮喪
07/04 00:50, 25F
噓
07/04 01:48, 5年前 , 26F
某樓好像看過實價登陸2.0大言不慚的說沒什麼
07/04 01:48, 26F
→
07/04 01:49, 5年前 , 27F
差，厲害
07/04 01:49, 27F
噓
07/04 01:50, 5年前 , 28F
07/04 01:50, 28F
→
07/04 01:50, 5年前 , 29F
07/04 01:50, 29F
噓
07/04 01:53, 5年前 , 30F
看看資進黨2011年怎樣罵馬狗的實價登
07/04 01:53, 30F
→
07/04 01:53, 5年前 , 31F
錄…真的像你說的沒用的話當年資進黨
07/04 01:53, 31F
→
07/04 01:53, 5年前 , 32F
是在罵三小？更別說2016選前小央還提
07/04 01:53, 32F
→
07/04 01:53, 5年前 , 33F
出“安居三策”，所以2016的小央是87
07/04 01:53, 33F
→
07/04 01:53, 5年前 , 34F
提出一個無效的政策囉？草他馬的跳票
07/04 01:53, 34F
→
07/04 01:53, 5年前 , 35F
還屁話一堆欸，當在野黨的資進黨還比
07/04 01:53, 35F
→
07/04 01:54, 5年前 , 36F
較正常zzz
07/04 01:54, 36F
推
07/04 02:15, 5年前 , 37F
透明的目的並不是要遏制房價，而是要回
07/04 02:15, 37F
→
07/04 02:15, 5年前 , 38F
歸市場機制，讓建商跟買方達到資訊對
07/04 02:15, 38F
→
07/04 02:15, 5年前 , 39F
等的狀態
07/04 02:15, 39F
推
07/04 04:12, 5年前 , 40F
資本利得稅是不可能了 上一個提證所稅
07/04 04:12, 40F
→
07/04 04:12, 5年前 , 41F
的超快就出局了
07/04 04:12, 41F
噓
07/04 05:12, 5年前 , 42F
老早就有資本利得稅了，名字叫房地合一稅
07/04 05:12, 42F
→
07/04 05:12, 5年前 , 43F
不要糾結名稱，要看法條內文是啥。懂嗎?
07/04 05:12, 43F
‣ 更多 curmathew 的文章
文章代碼(AID): #1T7DQagU (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 curmathew 的文章
文章代碼(AID): #1T7DQagU (Gossiping)