Re: [新聞] 18金釵偷跑罷工合法？實際數據打臉

看板Gossiping作者ljf0030 (小小工程師)時間5年前 (2019/07/02 02:28)推噓1(6推 5噓 15→)

留言26則, 14人參與討論串4/10 (看更多)

這篇護航文完全搞錯重點，重點不是合不合法。問題是工作態度，4點開始罷工，妳4點前該作的工作就要作好，而不是擺爛拖延到4點等著離開。合法是最低的職業道德標準，空姐待遇已經比勞基法最低法定待遇高很多，拿最低的合不合法的職業道德標準來解釋自己罷工開始前擺爛的行為，不覺得心虛嗎？想要爭取高於法定待遇更多的權益，請拿出值得這個待遇的工作態度，大家才會支持妳。大家在評價店家，顧客，老闆跟員工的標準從來就不只是合不合法的低標準。說我是資方想法的人，看看你身邊大多數人的工作態度有幾個會藉口擺爛拖延? 不要活在自己的偏見裡。 ※ 引述《smallchocho (smallchocho)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 18金釵偷跑罷工合法？實際數據打臉 : 時間: Tue Jul 2 00:59:34 2019 : 　 : 1.不是說4點後報到才算罷工？ : 　 : 4點後報到罷工是公會發給會員簡訊， : 僅為工會對會員的通知手段，實際上罷工權的認定要由公會通報勞動部為準。 : 　 : 工會發動罷工後，時間跟符合罷工資格的會員名單均是由工會通報給勞動部。 : 不管通報方式是什麼，絕對不會是那封簡訊。也就是不管你是打電話也好，傳Line也好， : 甚至Facebook也好，勞動部只會認工會代表的正式通報。 : 　 : 你想想，你什麼時候跟公家機關打交道是用簡訊？ : 肯定是公文，所以要拿簡訊來證明是張飛打岳飛，完全搞錯重點，基本上只能說是帶風向 : 。 : 　 : 　 : 2.18位空服員是否違反航空法？ : 　 : 罷工發生當時飛機上並無乘客，也不是起飛狀態，完全沒有違反航空法的客觀條件，說難 : 聽點，關航空法屁事 : 　 : 　 : 3.18+7位空服員是否算是曠職？ : 　 : 先說參加訓練的那7位，是在”上班時間”參加由長榮舉辦的”員工訓練”， : 當然屬於正常上班無誤，這點沒什麼好爭議。 : 　 : 再來是18位空服員有無曠職要從16點之前18位空服員有無出現在工作場所跟執行勤務為準 : 。 : 　 : 首先18名空服員的確有出現在工作場所，這沒有問題。 : 　 : 至於是否有執行勤務則應當建立在管理者有無明確指示空服員執行該勤務。而空服員無正 : 當理由且明確拒絕，則可認定為曠職。目前看起來尚無證據能判定這件事情。 : 　 : 　 : 以上如有疑義，歡迎討論賜教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.99.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562005682.A.A36.html

噓

ufap

07/02 02:29, 5年前 , 1^F

07/02 02:29, 1^F

推

ppnow

07/02 02:35, 5年前 , 2^F

07/02 02:35, 2^F

所以你的工作態度就是可以擺爛拖延?

噓

smallchocho

07/02 02:36, 5年前 , 3^F