Re: [新聞] 長榮航空下午3:30赴台北地院 提告工會非法罷工

看板Gossiping作者 (大舌頭)時間4年前 (2019/06/21 17:28), 4年前編輯推噓4(8推 4噓 57→)
留言69則, 24人參與, 4年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《rote (ROTE)》之銘言： : ※ 引述《AIDM (AIDM)》之銘言： : : 自由 https://reurl.cc/m5G7G : : 長榮航空下午3:30赴台北地院 提告工會非法罷工 : : 〔記者鄭瑋奇／台北報導〕長榮航空總經理孫嘉明今日上午在桃園機場受訪指出，工 會 : 訴 : : 求項目其中1項是「勞工董事」，該項依法不屬勞資爭議事項，將提出非法罷工告訴 。 : 長 : : 榮航空今日下午3點30分，由法保室主管帶著律師赴台北地方法院遞狀，向工會提出 請 : 求 : : 非法罷工損害賠償。 : 何來非法罷工？！ : 長榮工會不是已經經由投票取得合法罷工權了 : 還是說資方說的才算 : 法律規定的都是個屁？！ 解讀不是這樣的， 合法罷工是因為投票超過門檻， 取得罷工權， 但內容不能違反法律事項。 舉個例子， 酒駕是違法事項， 但今天如果司機工會要求酒駕除罪化， 也通過罷工門檻了， 也實施罷工了， 請問這是合法罷工嗎？ 大公司法務不是吃素的， 今天空服員工會把勞工董事擺在罷工要求內， 已經一堆人拿公司法出來說是違法了， 雖然只是眾多事項中的一項， 但長榮拿著這點打， 工會就很難合法化罷工行為。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.113.50 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561109309.A.F1E.html
推
06/21 17:31, 4年前 , 1F
不管啦 沒挺勞方就是資方狗
06/21 17:31, 1F
推
06/21 17:31, 4年前 , 2F
輸了只是凸顯勞方資源比較差，我們還
06/21 17:31, 2F
推
06/21 17:31, 4年前 , 3F
不管啦 不支持罷工就是資方打手 叭
06/21 17:31, 3F
→
06/21 17:31, 4年前 , 4F
叭
06/21 17:31, 4F
→
06/21 17:31, 4年前 , 5F
不團結，以後沒人敢罷工
06/21 17:31, 5F
噓
06/21 17:32, 4年前 , 6F
少胡说八道了
06/21 17:32, 6F
願聞其詳，可以分享一些看法嗎？
→
06/21 17:32, 4年前 , 7F
非法的話 請問是罷工人員是全體誰要負責嗎
06/21 17:32, 7F
→
06/21 17:33, 4年前 , 8F
全體負責吧 有福同享有難同當啊
06/21 17:33, 8F
推
06/21 17:33, 4年前 , 9F
不管誰負責都是勞方輸啊
06/21 17:33, 9F
噓
06/21 17:33, 4年前 , 10F
果然私人公司法務比較強 公家機關法務
06/21 17:33, 10F
→
06/21 17:33, 4年前 , 11F
都是進去退休的
06/21 17:33, 11F
→
06/21 17:34, 4年前 , 12F
放心啦長榮也不會全鍘，頂多幾個帶頭的
06/21 17:34, 12F
輸的話還有一個情況，長榮可以跟工會民事求償期間損失，工會大概會賠到連褲子都找不 到吧，工會要繳會費、有財產，不可能扣不到錢的。 ※ 編輯: jamesk030 (122.121.113.50 臺灣), 06/21/2019 17:37:00
→
06/21 17:35, 4年前 , 13F
就學共產黨 殺20萬人可以保20年 抖
06/21 17:35, 13F
推
06/21 17:36, 4年前 , 14F
「擺在要求內」不違法吧？
06/21 17:36, 14F
會違法，因為你的要求本身就不符合法規，公司無法依照不合法的要求下去實施，所以會 變成違法罷工
→
06/21 17:36, 4年前 , 15F
因為長榮有從華航的罷工裡學到經驗 只有
06/21 17:36, 15F
→
06/21 17:36, 4年前 , 16F
對啊 如果罷工人數夠多 日月光作業員要
06/21 17:36, 16F
→
06/21 17:36, 4年前 , 17F
空服員工會沒學到經驗 註定再失敗
06/21 17:36, 17F
→
06/21 17:36, 4年前 , 18F
求經理以上職位他們要插一百位 這樣ok嗎
06/21 17:36, 18F
→
06/21 17:37, 4年前 , 19F
這些罷工的根本要錢要權想瘋了
06/21 17:37, 19F
推
06/21 17:37, 4年前 , 20F
團結XD 有笑有推
06/21 17:37, 20F
※ 編輯: jamesk030 (122.121.113.50 臺灣), 06/21/2019 17:38:37
→
06/21 17:37, 4年前 , 21F
人家連歐美法令都找出來打臉勞工董事的
06/21 17:37, 21F
→
06/21 17:38, 4年前 , 22F
不合理 工會也沒聽進去
06/21 17:38, 22F
→
06/21 17:38, 4年前 , 23F
長榮對工會聲請假扣押就夠了 錢全被凍結
06/21 17:38, 23F
→
06/21 17:38, 4年前 , 24F
請問勞工董事事調整事項還是權利事項
06/21 17:38, 24F
→
06/21 17:39, 4年前 , 25F
06/21 17:39, 25F
→
06/21 17:39, 4年前 , 26F
根本不用運作下去 怕.jpg
06/21 17:39, 26F
→
06/21 17:39, 4年前 , 27F
06/21 17:39, 27F
→
06/21 17:39, 4年前 , 28F
06/21 17:39, 28F
→
06/21 17:39, 4年前 , 29F
工賊就是想鬧事，有人要選立委呢
06/21 17:39, 29F
→
06/21 17:40, 4年前 , 30F
06/21 17:40, 30F
→
06/21 17:42, 4年前 , 31F
多項要求只要有一項合法就不能認定所有
06/21 17:42, 31F
→
06/21 17:43, 4年前 , 32F
罷工皆非法
06/21 17:43, 32F
→ wafer: 工會提出很多項,一項有問題,這樣就不行嗎? 117.19.144.221 06/21 17:44 這就看法院怎麼判，不過罷工是進行式了，對長榮而言告贏是賺，搞輸也是這樣，工會不 一樣，工會只要被判違法罷工，就萬劫不復了
→
06/21 17:44, 4年前 , 33F
這個法律攻防長榮不見得佔便宜 畢竟勞
06/21 17:44, 33F
※ 編輯: jamesk030 (36.239.236.229 臺灣), 06/21/2019 17:46:22
→
06/21 17:44, 4年前 , 34F
董只是多項爭端的一項 長榮恐怕得舉證
06/21 17:44, 34F
→
06/21 17:45, 4年前 , 35F
如果排除勞董罷工投票也不會成立才行
06/21 17:45, 35F
→
06/21 17:46, 4年前 , 36F
樓上可以把樓主給的例子加上合理的事項感
06/21 17:46, 36F
→
06/21 17:46, 4年前 , 37F
覺看看
06/21 17:46, 37F
今天把工會要求事項改成： 1、日支費調薪。 2、排除紅眼航班。 3、不得拒絕空服員攜帶管制物品出入境。 不答應就罷工！ 我是法院應該會判長榮贏啦。 ※ 編輯: jamesk030 (36.239.236.229 臺灣), 06/21/2019 17:49:40 ※ 編輯: jamesk030 (36.239.236.229 臺灣), 06/21/2019 17:51:05
→
06/21 17:50, 4年前 , 38F
06/21 17:50, 38F
噓
06/21 17:51, 4年前 , 39F
酒駕合法化罷工 不行妮
06/21 17:51, 39F
還真的不行（笑)
推
06/21 17:52, 4年前 , 40F
想要董事缺?
06/21 17:52, 40F
→
06/21 17:53, 4年前 , 41F
昨天後面的都沒談就看法官怎認定
06/21 17:53, 41F
※ 編輯: jamesk030 (36.239.236.229 臺灣), 06/21/2019 17:54:12
→
06/21 17:55, 4年前 , 42F
罷工期間要求事項的變更很常見啊
06/21 17:55, 42F
變來變去是很正常啦，但是罷工前的最後要求版本，就是罷工理由，應該合理吧，現在長 榮就打罷工理由不合法啊。 ※ 編輯: jamesk030 (36.239.236.229 臺灣), 06/21/2019 17:58:17
→
06/21 18:04, 4年前 , 43F
http://0rz.tw/H0Kiv 查了一下工會的
06/21 18:04, 43F
→
06/21 18:05, 4年前 , 44F
訴求文字 勞董是放在第四項的例如事項
06/21 18:05, 44F
→
06/21 18:06, 4年前 , 45F
裡 這個法院不可能依此判罷工違法的
06/21 18:06, 45F
推
06/21 18:08, 4年前 , 46F
臉書貼的跟長榮開會的文件說不定有落差
06/21 18:08, 46F
→
06/21 18:08, 4年前 , 47F
長榮法務這麼知名 應該不會這麼草率吧
06/21 18:08, 47F
噓
06/21 18:18, 4年前 , 48F
就算勞工董事不能當理由 還有其他七個
06/21 18:18, 48F
→
06/21 18:18, 4年前 , 49F
理由 這樣也不會變非法罷工阿 律師好蠢
06/21 18:18, 49F
→
06/21 18:44, 4年前 , 50F
但昨天罷工完全沒提到後面幾點，要說工
06/21 18:44, 50F
→
06/21 18:44, 4年前 , 51F
會堅持也是客觀事實
06/21 18:44, 51F
→
06/21 18:44, 4年前 , 52F
長榮法務雖然知名 但這次光是要停發罷
06/21 18:44, 52F
→
06/21 18:44, 4年前 , 53F
更正：罷工（x 協商（o
06/21 18:44, 53F
→
06/21 18:45, 4年前 , 54F
沒差啦，訴訟裁判費長榮航不至於出不起
06/21 18:45, 54F
→
06/21 18:45, 4年前 , 55F
工者的年終只給不罷工的 光這個就違法
06/21 18:45, 55F
→
06/21 18:46, 4年前 , 56F
定了
06/21 18:46, 56F
→
06/21 18:52, 4年前 , 57F
你是不是看錯了，是如果有虧損全部不發
06/21 18:52, 57F
→
06/21 18:53, 4年前 , 58F
如果違法就請工會準備提告
06/21 18:53, 58F
→
06/21 20:16, 4年前 , 59F
http://0rz.tw/Guu76 除了這家新聞 好
06/21 20:16, 59F
→
06/21 20:17, 4年前 , 60F
幾家新聞都有寫 除非他們都寫錯
06/21 20:17, 60F
→
06/21 22:36, 4年前 , 61F
若是罷工導致公司獲利下滑、虧損，在恢
06/21 22:36, 61F
→
06/21 22:36, 4年前 , 62F
復獲利之前將會「暫停發放年終、年度調
06/21 22:36, 62F
→
06/21 22:37, 4年前 , 63F
薪，以及提供員工及其直系親屬的優惠機
06/21 22:37, 63F
→
06/21 22:37, 4年前 , 64F
票 有提到罷工員工?
06/21 22:37, 64F
→
06/21 22:38, 4年前 , 65F
你先去找一下之前長榮的內部公告信
06/21 22:38, 65F
→
06/21 22:39, 4年前 , 66F
懶人包就是都不發，有出勤的額外給獎利
06/21 22:39, 66F
→
06/21 22:39, 4年前 , 67F
獎勵不屬於常態薪資所以很難扯到秋後
06/21 22:39, 67F
→
06/21 22:39, 4年前 , 68F
算帳
06/21 22:39, 68F
→
06/21 22:40, 4年前 , 69F
工會覺得有違法當然也能提告
06/21 22:40, 69F
‣ 更多 jamesk030 的文章
文章代碼(AID): #1T3ACzyU (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 jamesk030 的文章
文章代碼(AID): #1T3ACzyU (Gossiping)