Re: [新聞] 台灣均富亞洲第一！CSIS智庫：沒有赤貧、低收入者少

看板Gossiping作者 (はおり)時間5年前 (2019/05/27 15:36), 5年前編輯推噓624(835推 211噓 364→)
留言1410則, 935人參與, 4年前最新討論串6/15 (看更多)
: 台灣均富亞洲第一！CSIS智庫：沒有赤貧、低收入者少 : https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2803039 : https://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_phpsyw6Ws.png
: ------- : 補充原文出處:https://reurl.cc/nA05v : ------- 我要用原文來打你的臉了。不好意思。 我要先說自己的背景，因為我對民進黨的墮落，感到非常失望。 希望民進黨思慮清晰的人，能看看我這個老支持者到底為什麼失望。 這是我講自己背景的原因，對不起浪費了這篇數據分析了。 我從有投票權以來，只投過三個首長人選。 蘇貞昌、蔡英文、柯文哲。 因為我自己是LGBT，同婚才剛過， 民進黨在以前並沒有展現支持同志的魄力。 甚至首次同志大遊行是馬英九同意的。 所以我議員立委一向是投小黨，例如投過綠黨、樹黨， 而上次立委我投林昶佐，沒什麼原因，只因為我是閃靈歌迷，也是時代力量黨員。 我在太陽花學運的時候是任職中的流浪教師，但我周末還是去立法院前送乾糧。 我聲援過吳音寧中科四期搶水擋怪手，後來還去找她在彰化溪州種過田。 黨工要噓就噓吧，我接下來只分析這篇文的數據。 由於原造謠黨工一直在文章中回應：「買房不算消費。」 但這篇原文有提到「房貸、年平均所得與房價比、租金」對中國中產階級造成的壓力。 引述原文，我只作大意翻譯，但由於原文只討論中國中產階級， 所以我用括弧內文字討論臺灣現況： ------------------------------------------------------------------------------ Rising housing prices are putting increased financial pressure on China’s middle class. 上升中的房價造成中國中產階級的壓力。 (就憑這句，我就知道原PO說的：『買房不算消費』是屁話。) (這篇報告確實有納入中產階級的居住成本。) (要討論就拿原文來討論，忽視這一點的話就是造謠。) One 2012 survey found that couples living in major cities like Beijing or Guangzhou spent nearly 42 percent of their combined monthly incomes on mortgage payments. 2012年的調查顯示，北京及廣州的夫婦，約有42%的收入拿去繳房貸。 (我在學校任職六年，接觸過的家長不少，在臺灣也有類似的情況。) In other densely populated areas like Shanghai and Shenzhen, home prices ranged from 28 to 40 times the average household income in 2017. 2017年在上海與深圳的統計，可知道房價大約在年平均收入的28到40倍左右。 (臺灣的都市區域更高，原文說都市我就拿都市來比，這根本不用笑中國。) (兩岸華人源自「有土斯有財」的劣根性保證血濃於水。) In comparison, the housing price-to-income ratio in San Francisco sat at 8.5 in 2017, and 5.5 in New York City. 相對來說，房價與年平均收入之比例，舊金山是8.5倍，紐約是5.5倍。 (所以鄉民們不爽就在這，明明臺灣的GDP可列入世界前段班。) (但養育小孩的硬需求，即房產的購買能力，卻落後美國這麼多。) (所以我認為，貧富差距的計算法應該要計入相對剝奪， 現在的計算方式已不適用於高GDP國家了。) The cost of renting across China is also on the rise. Average monthly rent in Beijing grew by over ten percent in the first seven months of 2018. 在中國的租賃成本也上升，北京的月平均租金在2018年前7個月上升了10%左右。 (君不見臺灣一堆娃娃機店？各種老店倒閉潮？人民連做生意都要部不動產持有者剝削。) (就算不看店面，有人知道彰濱附近的租房成本高於南科周圍嗎？) (彰濱和南科員工的收入差距我就不用說了。) ------------------------------------------------------------------------------ 好的，反駁完原PO的造謠論點後，我要針對長條圖進行分析了。 分析完之後真的覺得記者都是斷章取義的高手，不分三中、三民自都是混帳。 這是自由截的圖：https://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_phpsyw6Ws.png
-- 首先，請先看記者截圖的排列順序選擇，我們可以看到Taiwan No.1好棒棒。 https://imgur.com/VzcDoAZ
這張圖的排序準則是「亞洲」、「『最高收入』(Higest income)」由高到低排列。 但請再看看這張圖，你會發現日韓排到我們前面了，這符合多數人到在日韓的印象。 https://imgur.com/uei4UKQ
這張圖的排序準則是「亞洲」、「『人均國民總收入』(GNI per capita)」由高到低排列。 為什麼會有這樣的差別呢？ 一般的圖表統計，是不會設定兩個類似的排序條件在同一批資料中的。 我推測可能是原文作者為了捧中國而進行偷換概念造成的。 鄉民可以看圖左下角的小字 Hover over a country to see a detailed breakdown of "its dollars-per-day spending" 簡單來說，就是長條圖中所顯示的該國人民所在區間，用的是『每日消費金額』。 結論就是： 「每日為了各種『支出』，人民所需付出金額越多的國家，會在記者截圖中排越前面。」 https://imgur.com/VzcDoAZ
這張圖的排序準則，應該要是「亞洲」、「最高『支出』」由高到低排列才對。 所以自由時報記者截的那張圖， 很可能就是原文作者為了捧中國進行的偷換概念的結果。 ----------------------------------------------------------------------- 關於GNI數據，是有經過加權的。感謝vvrr板友找出引用文獻。 推 vvrr: https://pewrsr.ch/2VNAT4l 原文引用的另一篇原文 註釋3 數據有用「購買力平價」進行Normalize過。 簡單來說，圖中所有國家的的GNI有用實質購買力加權過。 馬來和土耳其賺得雖然比較少，但實質購買力高於臺灣。 ----------------------------------------------------------------------- 對照這兩張圖 https://imgur.com/VzcDoAZ
https://imgur.com/uei4UKQ
你就可以發現，我們的收入輸給日、韓、以色列、馬來、土耳其。 但是支出卻是第一！ 我們的中產階級賺得少、花得多，不痛苦才怪。 如果臺灣與全世界已開發國家比較，情況更誇張。 https://imgur.com/qLwoexg
↑這是第二頁，受限於版面，想看全列表請到原文。 https://imgur.com/tvn1Gma
↑第一次貼成亞洲那張，對不起，這篇才是世界的。 我們的GNI人均國民總收入排世界40名， 實際上的支出(偽Income)卻排到世界17名！ 這樣夠證明臺灣人賺的在「已開發國家」中算少，但花費卻在前段班這個事實了吧。 我一直以來都是泛綠支持者，拜託自由時報的記者有點職業道德。 連我這個專業是化學的理組，都能看出這份捧中國數據偷換概念之處。 各位文組精英一定也看得出來，要分析就作完整，讓人民知道事情的全貌才是記者的天職 -- 概述資本家的牢騷 http://i.imgur.com/MG7RsSy.jpg
台灣版，慣老闆們的碎碎唸 http://i.imgur.com/GgWYmsk.jpg
台灣裙帶資本主義程度排行全球第10 (經濟學人) http://i.imgur.com/EUv7vqt.jpg
各國百萬美元年收的富翁佔國民生產總額是條狀圖裡每一個橫條, 而深色的部份佔橫條的比例, 就是這個國家有錢人依靠「裙帶資本主義」富起來的程度。 這個意思是台灣大概有1/3的有錢人是靠跟政黨、世族相關的特許行業累積而來的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.134.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1558942561.A.6AE.html
推
05/27 15:37, 5年前 , 1F
消費支出高 不就剛好證明我們是鬼島
05/27 15:37, 1F
推
05/27 15:38, 5年前 , 2F
你一定是5毛
05/27 15:38, 2F
推
05/27 15:38, 5年前 , 3F
你沒有台灣價值
05/27 15:38, 3F
推
05/27 15:38, 5年前 , 4F
記者根本亂源
05/27 15:38, 4F
推
05/27 15:39, 5年前 , 5F
自由不ey
05/27 15:39, 5F
推
05/27 15:39, 5年前 , 6F
台北人表示：誰沒錢啊
05/27 15:39, 6F
推
05/27 15:39, 5年前 , 7F
幹拎涼 我不推爆
05/27 15:39, 7F
推
05/27 15:39, 5年前 , 8F
建議不要改標題,沒辦法同標題閱讀
05/27 15:39, 8F
噓
05/27 15:40, 5年前 , 9F
你的台灣價值呢？
05/27 15:40, 9F
推
05/27 15:40, 5年前 , 10F
自創新聞
05/27 15:40, 10F
推
05/27 15:40, 5年前 , 11F
推這篇
05/27 15:40, 11F
推
05/27 15:40, 5年前 , 12F
因為我們要壓低台幣讓出口商跟央行賺錢 所以地價才會高
05/27 15:40, 12F
推
05/27 15:41, 5年前 , 13F
鬼島給推
05/27 15:41, 13F
推
05/27 15:41, 5年前 , 14F
反正馬上被1450廢文淹沒
05/27 15:41, 14F
噓
05/27 15:41, 5年前 , 15F
這篇是新聞？
05/27 15:41, 15F
→
05/27 15:41, 5年前 , 16F
怎麼不認識通膨啊
05/27 15:41, 16F
推
05/27 15:41, 5年前 , 17F
你一定是沒有台灣價值的五毛。這叫做一個經濟各自表述
05/27 15:41, 17F
推
05/27 15:41, 5年前 , 18F
1/3？阿就不就中國黨
05/27 15:41, 18F
推
05/27 15:41, 5年前 , 19F
真的建議不要改標題，因為比較可以一同閱讀
05/27 15:41, 19F
推
05/27 15:41, 5年前 , 20F
推推 認真查證 自由=中時
05/27 15:41, 20F
→
05/27 15:41, 5年前 , 21F
奇怪 這篇五毛崩潰啥
05/27 15:41, 21F
→
05/27 15:42, 5年前 , 22F
1450:讓我們繼續推爆蔡英文的臉書
05/27 15:42, 22F
→
05/27 15:42, 5年前 , 23F
廠公要來連噓嘍～
05/27 15:42, 23F
推
05/27 15:42, 5年前 , 24F
原文一堆人高潮笑死，對台灣年輕世代的痛苦視而不見
05/27 15:42, 24F
推
05/27 15:42, 5年前 , 25F
廠公：看你一臉沒台灣價值 滾
05/27 15:42, 25F
推
05/27 15:43, 5年前 , 26F
黨工:收割力量
05/27 15:43, 26F
推
05/27 15:43, 5年前 , 27F
發錢啊幹
05/27 15:43, 27F
推
05/27 15:43, 5年前 , 28F
自由就垃圾爛報，還在看的都是白癡
05/27 15:43, 28F
推
05/27 15:43, 5年前 , 29F
1450整天自慰 嘴巴喊抗中
05/27 15:43, 29F
推
05/27 15:43, 5年前 , 30F
推.第一個鬼..房價高成這樣
05/27 15:43, 30F
→
05/27 15:43, 5年前 , 31F
八卦整天貼自由還敢說素質高
05/27 15:43, 31F
→
05/27 15:43, 5年前 , 32F
台灣的收入比馬來西亞和土耳其低?
05/27 15:43, 32F
推
05/27 15:44, 5年前 , 33F
中肯 拒看三明治
05/27 15:44, 33F
→
05/27 15:44, 5年前 , 34F
05/27 15:44, 34F
→
05/27 15:44, 5年前 , 35F
明明就少子化、低薪、高房價 原文還在那自爽
05/27 15:44, 35F
→
05/27 15:44, 5年前 , 36F
說我是五毛的，來看黨證。
05/27 15:44, 36F
推
05/27 15:44, 5年前 , 37F
直覺就是怎麼可能賺得比人少 還能花的比人多
05/27 15:44, 37F
推
05/27 15:44, 5年前 , 38F
分類錯誤
05/27 15:44, 38F
→
05/27 15:45, 5年前 , 39F
三民自就是綠色版的三中
05/27 15:45, 39F
還有 1331 則推文
還有 51 段內文
→
05/28 10:25, 5年前 , 1371F
命、教育程度、平均所得權衡而來)
05/28 10:25, 1371F
→
05/28 10:30, 5年前 , 1372F
文中提到中國的中產階級與中低產階級(收入$10-20每天)
05/28 10:30, 1372F
噓
05/28 10:31, 5年前 , 1373F
結果這篇要自己刪文嗎？我po那篇沒要帶什麼風向，只是
05/28 10:31, 1373F
→
05/28 10:31, 5年前 , 1374F
想調侃韓國瑜的民不聊生說法而已，你倒是扣我很多帽子
05/28 10:31, 1374F
→
05/28 10:31, 5年前 , 1375F
，自己腦補了一堆
05/28 10:31, 1375F
→
05/28 10:32, 5年前 , 1376F
來源高度重疊，但全中國的各種消費力卻每年都在成長
05/28 10:32, 1376F
→
05/28 10:33, 5年前 , 1377F
買車、出遊花費等;如果數據來源正確，文章立論滿合理的
05/28 10:33, 1377F
噓
05/28 10:50, 5年前 , 1378F
再噓 噁心
05/28 10:50, 1378F
噓
05/28 10:52, 5年前 , 1379F
ㄏㄏ
05/28 10:52, 1379F
推
05/28 10:56, 5年前 , 1380F
推愛國!
05/28 10:56, 1380F
噓
05/28 11:15, 5年前 , 1381F
這篇是智商檢驗器
05/28 11:15, 1381F
推
05/28 15:31, 5年前 , 1382F
中肯…但是這種情形已經主宰台灣超過70年，很難改，
05/28 15:31, 1382F
→
05/28 15:31, 5年前 , 1383F
除非藍綠兩黨消失，否則這種情況永遠會下去…
05/28 15:31, 1383F
噓
05/28 16:04, 5年前 , 1384F
看底下吐槽，不噓你不行，不懂就閉嘴，幹！
05/28 16:04, 1384F
噓
05/28 16:37, 5年前 , 1385F
噓
05/28 16:37, 1385F
噓
05/28 16:52, 5年前 , 1386F
噁
05/28 16:52, 1386F
噓
05/28 16:52, 5年前 , 1387F
怒噓
05/28 16:52, 1387F
噓
05/28 17:04, 5年前 , 1388F
PPP指數怎麼來的？基準不一硬要換算，變成的數字也不一
05/28 17:04, 1388F
推
05/28 17:08, 5年前 , 1389F
定是準的
05/28 17:08, 1389F
噓
05/28 17:49, 5年前 , 1390F
這篇根本胡扯 數據都不會看
05/28 17:49, 1390F
噓
05/28 20:56, 5年前 , 1391F
先指責別人假新聞結果自己咧？啊不就很會唬？
05/28 20:56, 1391F
→
05/28 21:02, 5年前 , 1392F
錯誤理解帶風向還一堆人推
05/28 21:02, 1392F
推
05/28 22:37, 5年前 , 1393F
推
05/28 22:37, 1393F
噓
05/28 22:40, 5年前 , 1394F
沒看清楚噓回來
05/28 22:40, 1394F
推
05/28 22:42, 5年前 , 1395F
符合現實情況給推
05/28 22:42, 1395F
→
05/28 22:43, 5年前 , 1396F
高房價、低薪資、高進口物價
05/28 22:43, 1396F
→
05/28 22:43, 5年前 , 1397F
低所得、支出占所得比偏高
05/28 22:43, 1397F
推
05/28 22:45, 5年前 , 1398F
整天在那邊用PPP，用得很爽，跟中國用PPP自爽沒兩樣
05/28 22:45, 1398F
推
05/29 00:15, 5年前 , 1399F
馬來西亞就馬來西亞，馬來馬來的不太尊重
05/29 00:15, 1399F
推
05/29 09:28, 5年前 , 1400F
淚推
05/29 09:28, 1400F
推
05/29 12:40, 5年前 , 1401F
高房價高房租高支出 低薪水是事實
05/29 12:40, 1401F
→
05/29 14:21, 5年前 , 1402F
沒那個屁股，就不要在那邊裝懂啦
05/29 14:21, 1402F
推
05/29 14:49, 5年前 , 1403F
推
05/29 14:49, 1403F
推
05/29 16:32, 5年前 , 1404F
這推
05/29 16:32, 1404F
推
05/29 16:43, 5年前 , 1405F
話說現在原網站台灣被拿掉了....
05/29 16:43, 1405F
噓
05/29 23:48, 5年前 , 1406F
被打臉還一堆推，笑死。
05/29 23:48, 1406F
推
05/30 12:07, 5年前 , 1407F
推
05/30 12:07, 1407F
噓
05/30 14:40, 5年前 , 1408F
新聞是過度渲染 但你也不遑多讓
05/30 14:40, 1408F
噓
05/30 14:50, 5年前 , 1409F
哈哈多讀點書，不要自己被打臉
05/30 14:50, 1409F
噓
11/15 14:45, 4年前 , 1410F
其實你前面不要說你支持誰就算了。
11/15 14:45, 1410F
‣ 更多 ayabehaori 的文章
文章代碼(AID): #1SwvDXQk (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 ayabehaori 的文章
文章代碼(AID): #1SwvDXQk (Gossiping)