[新聞] Uber免罰1億元 法院認定公路總局無管轄權

看板Gossiping作者 (winter)時間5年前 (2019/05/09 14:18), 編輯推噓52(60推 8噓 58→)
留言126則, 82人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） 中央社 2.記者署名 ※ 沒有記者署名的新聞會被版主刪除喔 中央社記者劉世怡台北9日電） 3.完整新聞標題: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 Uber免罰1億元 法院認定公路總局無管轄權 4.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！ （中央社記者劉世怡台北9日電） 台灣宇博數位服務公司（Uber）不服遭交通部公路總局開罰4件總計1億元及勒令停業，興 訟抗罰。台北高等行政法院認定公路總局無管轄權，開罰違法，判Uber勝訴免罰；全案可 上訴。 全案緣於交通部公路總局依所屬台北市區監理所調查發現，Uber於民國106年間藉由網路 招募司機，分別在台北市、台中巿等地，由Uber APP應用程式平台，指揮調度車輛營運載 客，載客完成後，乘客以信用卡付費，Uber再拆帳分配給接受調度的司機。 公路總局以Uber未經申請核准利用網路平台經營汽車運輸業攬載乘客收取報酬，依違反公 路法第77條規定，就4件（3件台北市載客、1件台中市載客）行為各處分新台幣2500萬元 罰鍰，總計1億元，並勒令停業。 Uber不服，提起行政訴訟，主張公司經營模式引進APP網路平台，模式與呼叫小黃APP、PC home、Yahoo拍賣等網路平台業者相似，並沒有經營計程車客運業，且依據公路法相關規 定可知，交通部、直轄巿政府均為公路主管機關，本件裁罰案件應由「直轄巿公路主管機 關」作成，而非公路總局。 台北高等行政法院今天公布判決書指出，經調查，Uber公司位於台北巿，Uber未向台北巿 公路主管機關申請核准，就經營計程車客運業，顯然違反公路法相關規定，應由台北巿政 府公路主管機關作成處分始為合法，公路總局就「台北巿轄內計程車客運業」並無管轄權 ，沒有裁量權限，作成處分違法，因此撤銷處分，判Uber勝訴免罰。全案可上訴。 叫車平台Uber來台後爭議不斷，涉違反交通部法令，計程車業者抗議聲浪不斷，曾在106 年2月初宣告停止叫車服務。然而時過2個月，同年4月13日，Uber即宣布以新型態重返台 灣市場，轉為與合法租賃車業者合作。（編輯：李亨山） 5.完整新聞連結 (或短網址): ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201905090147.aspx 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.1.175 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1557382688.A.677.html
推
05/09 14:18, 5年前 , 1F
拔拔出征
05/09 14:18, 1F
推
05/09 14:19, 5年前 , 2F
水
05/09 14:19, 2F
→
05/09 14:19, 5年前 , 3F
法院認證合法
05/09 14:19, 3F
→
05/09 14:19, 5年前 , 4F
說人違法的跑哪了
05/09 14:19, 4F
→
05/09 14:20, 5年前 , 5F
樓上是沒看內文嗎? 好笑
05/09 14:20, 5F
推
05/09 14:20, 5年前 , 6F
我論上面某些人根本就沒看內文...
05/09 14:20, 6F
→
05/09 14:20, 5年前 , 7F
司法人士也了解小黃啊
05/09 14:20, 7F
→
05/09 14:20, 5年前 , 8F
這是說能罰的只有北市, 不是公路總局, 又不是判沒違法
05/09 14:20, 8F
推
05/09 14:20, 5年前 , 9F
法院是認證違法吧
05/09 14:20, 9F
→
05/09 14:21, 5年前 , 10F
哪裡認證合法了?
05/09 14:21, 10F
推
05/09 14:21, 5年前 , 11F
交通部被打臉
05/09 14:21, 11F
→
05/09 14:21, 5年前 , 12F
一堆看標題就射出的 XDDDDDDDDDDDDDDDD
05/09 14:21, 12F
→
05/09 14:21, 5年前 , 13F
法院認證 中央黑手出手吧XDDD
05/09 14:21, 13F
噓
05/09 14:21, 5年前 , 14F
幹
05/09 14:21, 14F
→
05/09 14:21, 5年前 , 15F
法院這樣沒有認證合法吧...是有人亂開罰單而已
05/09 14:21, 15F
推
05/09 14:21, 5年前 , 16F
法院認證違法 不看內文的標題黨QQ
05/09 14:21, 16F
推
05/09 14:22, 5年前 , 17F
看個內文拜託 Uber是違法 但是罰他的機關錯了 所以免罰
05/09 14:22, 17F
→
05/09 14:22, 5年前 , 18F
等等這些不看內文的咖又要開始哭法院是政府養的
05/09 14:22, 18F
噓
05/09 14:22, 5年前 , 19F
趕快把一些垃圾計程車淘汰也好
05/09 14:22, 19F
推
05/09 14:22, 5年前 , 20F
打行政訴訟公路總局還打輸有夠廢的
05/09 14:22, 20F
→
05/09 14:22, 5年前 , 21F
都叫駁回法院了還打不贏
05/09 14:22, 21F
推
05/09 14:23, 5年前 , 22F
不管Uber是否勝利 我只想說：幹你娘小黃吃屎
05/09 14:23, 22F
推
05/09 14:23, 5年前 , 23F
Uber加油
05/09 14:23, 23F
推
05/09 14:23, 5年前 , 24F
該改換台北市交通局罰就好 還是一樣
05/09 14:23, 24F
推
05/09 14:23, 5年前 , 25F
白話點就是體育老師要當掉你的數學 你回他關你屁事逆
05/09 14:23, 25F
→
05/09 14:23, 5年前 , 26F
UBER自己承認跟呼叫小黃一樣.所以公路總局怎麼訂也輪不到
05/09 14:23, 26F
→
05/09 14:24, 5年前 , 27F
UBER出來指指點點..
05/09 14:24, 27F
→
05/09 14:24, 5年前 , 28F
UBER加油 打倒垃圾計程車司機
05/09 14:24, 28F
推
05/09 14:24, 5年前 , 29F
讚啦
05/09 14:24, 29F
→
05/09 14:24, 5年前 , 30F
就法院認證中央氣急敗壞急著要罰倒uber阿
05/09 14:24, 30F
→
05/09 14:25, 5年前 , 31F
Uber加油
05/09 14:25, 31F
推
05/09 14:25, 5年前 , 32F
沒錯…因為就是公路法規定直轄市才是管轄單位…
05/09 14:25, 32F
噓
05/09 14:25, 5年前 , 33F
台北市政府未依法行政啦 柯p下台
05/09 14:25, 33F
噓
05/09 14:25, 5年前 , 34F
拉雞小黃先整頓自己啦
05/09 14:25, 34F
→
05/09 14:26, 5年前 , 35F
縣才是公路總局管轄
05/09 14:26, 35F
推
05/09 14:26, 5年前 , 36F
應該是建中的老師要當雄中的學生畢竟都是公路相關
05/09 14:26, 36F
噓
05/09 14:26, 5年前 , 37F
這就是很好笑的司法，明知道是違法，卻以機關權責不同，
05/09 14:26, 37F
→
05/09 14:26, 5年前 , 38F
無法開罰，這政府真得不知道在幹嘛
05/09 14:26, 38F
推
05/09 14:26, 5年前 , 39F
柯P才不會處罰進步的uber
05/09 14:26, 39F
還有 47 則推文
→
05/09 15:03, 5年前 , 87F
繼續鑽沒有經營計程車客運業的洞
05/09 15:03, 87F
推
05/09 15:05, 5年前 , 88F
37摟才好笑 你違規停車難道環保局可以開罰單嗎 XD
05/09 15:05, 88F
推
05/09 15:05, 5年前 , 89F
阿美國爸爸都說話了 還要繼續打?
05/09 15:05, 89F
推
05/09 15:10, 5年前 , 90F
誰來協調/裁定/開罰 程序上本來就很重要
05/09 15:10, 90F
→
05/09 15:10, 5年前 , 91F
之前就是中央單位搶著做這件事 但權限根本不在他們手上
05/09 15:10, 91F
推
05/09 15:13, 5年前 , 92F
法院跟米國老爸都說話了 別再撐了
05/09 15:13, 92F
推
05/09 15:23, 5年前 , 93F
爽
05/09 15:23, 93F
推
05/09 15:27, 5年前 , 94F
UBER加油 打倒垃圾小黃
05/09 15:27, 94F
噓
05/09 15:32, 5年前 , 95F
所以可以換單位罰嗎？
05/09 15:32, 95F
推
05/09 15:43, 5年前 , 96F
內文真的要看清楚
05/09 15:43, 96F
→
05/09 15:43, 5年前 , 97F
不要抓一兩句就在噴人 秀下限
05/09 15:43, 97F
推
05/09 15:47, 5年前 , 98F
早就說過了，不修法根本幹不贏uber
05/09 15:47, 98F
→
05/09 15:53, 5年前 , 99F
美國阿爸出手了
05/09 15:53, 99F
→
05/09 15:57, 5年前 , 100F
有人認為台北市政府可以直接開罰嗎? 所以呷緊弄破碗
05/09 15:57, 100F
→
05/09 15:58, 5年前 , 101F
現在 uber 在法規上是合法的 想要台北市政府做什麼?
05/09 15:58, 101F
推
05/09 15:59, 5年前 , 102F
推給北市就對了
05/09 15:59, 102F
→
05/09 16:21, 5年前 , 103F
小黃水準高一點就不會發生這些事了
05/09 16:21, 103F
推
05/09 16:23, 5年前 , 104F
小黃快滾
05/09 16:23, 104F
推
05/09 16:31, 5年前 , 105F
民進黨比共產黨更像共產黨 所以被稱為綠共
05/09 16:31, 105F
推
05/09 16:34, 5年前 , 106F
推推
05/09 16:34, 106F
推
05/09 16:34, 5年前 , 107F
uber水準比小黃高？？
05/09 16:34, 107F
推
05/09 16:42, 5年前 , 108F
爽！垃圾小黃去吃屎吧 垃圾
05/09 16:42, 108F
→
05/09 16:47, 5年前 , 109F
AIT有說有差
05/09 16:47, 109F
推
05/09 16:53, 5年前 , 110F
法院沒說違法啊
05/09 16:53, 110F
推
05/09 16:56, 5年前 , 111F
結果變成台北市的問題
05/09 16:56, 111F
→
05/09 17:02, 5年前 , 112F
法院又調皮了 ㄏㄏ
05/09 17:02, 112F
推
05/09 17:08, 5年前 , 113F
法院認證！！！！民進黨執政的中央政府亂開罰單
05/09 17:08, 113F
推
05/09 18:21, 5年前 , 114F
法盲連管轄權都不懂啦 連台灣詐騙犯被引渡去支那也很爽那種
05/09 18:21, 114F
推
05/09 18:24, 5年前 , 115F
還有這不是UBER抗告 這已經更一審判決了 北高行107訴更一75
05/09 18:24, 115F
推
05/09 18:33, 5年前 , 116F
選票買起來? 這招跟本就是貪心想小黃 年輕人 兩邊吃
05/09 18:33, 116F
→
05/09 18:35, 5年前 , 117F
民進黨吃素嗎? 不可能這麼簡單啦 為了選票而以
05/09 18:35, 117F
推
05/09 18:55, 5年前 , 118F
正直回來了一點
05/09 18:55, 118F
推
05/09 19:09, 5年前 , 119F
爽，民進黨生氣氣
05/09 19:09, 119F
推
05/09 19:33, 5年前 , 120F
叫計程車司機圍市政府的意思
05/09 19:33, 120F
推
05/09 20:40, 5年前 , 121F
管轄權的概念 有人要趁機法普一下嗎
05/09 20:40, 121F
→
05/09 22:24, 5年前 , 122F
爽
05/09 22:24, 122F
推
05/09 23:49, 5年前 , 123F
幹....丟給柯P
05/09 23:49, 123F
推
05/10 02:24, 5年前 , 124F
那不就是叫台北市罰
05/10 02:24, 124F
→
05/10 03:01, 5年前 , 125F
小黃又要崩潰了 嘻嘻
05/10 03:01, 125F
推
05/10 15:02, 5年前 , 126F
交通部立場真的很明確，各種弄Uber。
05/10 15:02, 126F
‣ 更多 YLTYY 的文章
文章代碼(AID): #1SqyOWPt (Gossiping)
‣ 更多 YLTYY 的文章
文章代碼(AID): #1SqyOWPt (Gossiping)