Re: [問卦] 愛滋病患至死，藥物費用大概多少已回收

看板Gossiping作者時間6年前 (2019/03/28 22:05), 6年前編輯推噓-5(5推 10噓 48→)
留言63則, 14人參與, 6年前最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《AntiGayMan (Anti-Gay-Man)》之銘言： : ※ 引述《kioh (NG中~)》之銘言： : : 乳題 : 噓 sober716: 如果有穩定服藥 測不到病毒量 就不會傳染給其他人 03/28 20:48 : 狂甲第一式:造謠欺騙社會大眾 : 醫學會和醫師都公認給你們藥吃只是降低病毒量 : 結果不少狂甲聲稱吃了藥就可以視同沒有病毒存在 : 自稱要把票投給國民黨的uka舊式這種人 我來科普一下 在穩定服藥而測不到病毒量的情況下 HIV帶原者的確會失去性傳染力 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170929/1213344/ U=U 是已經被醫界重複證實過無數次的事實 連偏保守的美國CDC都已經認可 https://www.cdc.gov/hiv/library/dcl/dcl/092717.html """ Scientific advances have shown that antiretroviral therapy (ART) preserves the health of people living with HIV. We also have strong evidence of the prevention effectiveness of ART. When ART results in viral suppression, defined as less than 200 copies/ml or undetectable levels, it prevents sexual HIV transmission. Across three different studies, including thousands of couples and many thousand acts of sex without a condom or pre-exposure prophylaxis (PrEP), no HIV transmissions to an HIV-negative partner were observed when the HIV-positive person was virally suppressed. This means that people who take ART daily as prescribed and achieve and maintain an undetectable viral load have effectively no risk of sexually transmitting the virus to an HIV-negative partner. """ 這就是為何目前世衛處理愛滋疫情的方針是： 1. 安全性行為 2. 減少歧視，讓潛在帶原者敢出來篩選與接受治療，而不是等到發病 3. 提供普遍而廉價的治療，讓帶原者沒有傳染力 以下開放噓甲甲，但請不要因為個人好惡而失去對科學事實的判斷 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 160.231.0.227 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1553781929.A.269.html
→
03/28 22:05, 6年前 , 1F
蓋
03/28 22:05, 1F
→
03/28 22:06, 6年前 , 2F
文不對題阿
03/28 22:06, 2F
我在回應上篇作者提供的錯誤資訊
→
03/28 22:06, 6年前 , 3F
健保買單
03/28 22:06, 3F
目前找不到更好的控制疫情辦法，疫情無法控制的話之後花費更多
噓
03/28 22:09, 6年前 , 4F
花這麼多錢就是為了讓甲甲繼續無套 ㄏㄏ
03/28 22:09, 4F
安全性行為很重要
推
03/28 22:09, 6年前 , 5F
教會一個神父姦淫小孩子出的的賠款，可以出幾份愛滋俸？
03/28 22:09, 5F
噓
03/28 22:09, 6年前 , 6F
沒錯 真的只是小感冒
03/28 22:09, 6F
有些症狀像感冒，但疫情必須嚴肅對待
噓
03/28 22:11, 6年前 , 7F
說你騎士就是 肛交怎了 無套怎了 那是一種自由
03/28 22:11, 7F
噓
03/28 22:13, 6年前 , 8F
你 懶較
03/28 22:13, 8F
→
03/28 22:13, 6年前 , 9F
誰跟你說失去傳染力
03/28 22:13, 9F
→
03/28 22:14, 6年前 , 10F
那文章是2個人一直吃 事前.事後藥
03/28 22:14, 10F
→
03/28 22:14, 6年前 , 11F
然後還是性行為.體液傳染
03/28 22:14, 11F
不可能
→
03/28 22:15, 6年前 , 12F
這種嚴格上的條件，你拿來宣傳說病毒量低不會傳染??
03/28 22:15, 12F
低過200就不會傳染，我是宣傳科學事實
→
03/28 22:15, 6年前 , 13F
你路上找個人會每天都在吃愛滋藥物的出來
03/28 22:15, 13F
→
03/28 22:16, 6年前 , 14F
且連沒有Hiv的人也在吃
03/28 22:16, 14F
→
03/28 22:17, 6年前 , 15F
文章中那傳染力，還是只限定體液傳染
03/28 22:17, 15F
→
03/28 22:18, 6年前 , 16F
不然你去輸包Hiv血，來看看會不會沒事
03/28 22:18, 16F
→
03/28 22:18, 6年前 , 17F
不要在這隱瞞一堆資訊，亂講
03/28 22:18, 17F
好，我修文，不會因為性行為而傳染 接受HIV治療的人也不會去捐血，在空窗期的人也不應該捐血
→
03/28 22:19, 6年前 , 18F
新聞2017 然後組長說話時的是2018
03/28 22:19, 18F
→
03/28 22:19, 6年前 , 19F
03/28 22:19, 19F
→
03/28 22:19, 6年前 , 20F
03/28 22:19, 20F
→
03/28 22:20, 6年前 , 21F
台灣醫師沒那麼87，不知道這種資訊
03/28 22:20, 21F
可以清楚表達一下你想講的是什麼嗎？
→
03/28 22:21, 6年前 , 22F
況且文章最後也是說還待延究
03/28 22:21, 22F
→
03/28 22:22, 6年前 , 23F
真的100%確定不會有傳染性再來說啦
03/28 22:22, 23F
an undetectable viral load have effectively no risk of sexua transmitting the virus to an HIV-negative partner 就是100％確定不會透過性行為傳染的意思
→
03/28 22:23, 6年前 , 24F
你這文人家疾管署也知道，但為啥組長只是說機率降很低 沒
03/28 22:23, 24F
→
03/28 22:24, 6年前 , 25F
像新聞記者高潮講不會傳染
03/28 22:24, 25F
引用多篇論文，以及美國疾管局總結的報告，說100%不會傳染，你不相信 你去相信記者轉述醫師口頭的說法 然後說我相信100%不會傳染像記者？？？有沒有搞錯？
→
03/28 22:24, 6年前 , 26F
不要把疾管署當87好不好
03/28 22:24, 26F
→
03/28 22:25, 6年前 , 27F
我還跟你說那文內是連沒Hiv的也持續吃藥耶......
03/28 22:25, 27F
這邊不討論預防性投藥(prep) CDC報告也是在沒有預防性投藥的情況下的研究 " without a condom or pre-exposure prophylaxis (PrEP)"
→
03/28 22:26, 6年前 , 28F
然後你輕描淡寫只講說有Hiv的，病毒量低測不到就沒性傳染
03/28 22:26, 28F
→
03/28 22:27, 6年前 , 29F
機率
03/28 22:27, 29F
→
03/28 22:27, 6年前 , 30F
這文之前出來，八卦早討論膩了啦
03/28 22:27, 30F
我一直說疫情要嚴肅面對 但是科學事實不能抹滅 你說我輕描淡寫，現在是要戰態度了？
→
03/28 22:30, 6年前 , 31F
戴個套就能有效防堵的病，某族群就硬要無套肛還要在那吃一
03/28 22:30, 31F
→
03/28 22:30, 6年前 , 32F
堆藥
03/28 22:30, 32F
安全性行為很重要，我這篇已經講第三遍了...
→
03/28 22:31, 6年前 , 33F
好啦，別再凹了啦~~
03/28 22:31, 33F
→
03/28 22:31, 6年前 , 34F
我都不懂拿這篇文出來說嘴的哪來信心覺得是對的
03/28 22:31, 34F
→
03/28 22:32, 6年前 , 35F
疾管署都只說降低了，你怎那麼有信心是100%啊~~~
03/28 22:32, 35F
論文都給你了 CDC的總結報告也給你了 你可以繼續選擇不相信 但是不要再傳遞錯誤資訊了 ※ 編輯: curmathew (160.231.0.227), 03/28/2019 22:36:00
推
03/28 22:37, 6年前 , 36F
與其信這嚴格實驗下產出的試驗結果 說病毒量低=0%不會傳染
03/28 22:37, 36F
推
03/28 22:41, 6年前 , 37F
與其信這嚴格實驗下產出的試驗結果 說病毒量低=0%不會傳染
03/28 22:41, 37F
→
03/28 22:41, 6年前 , 38F
與其信這嚴格實驗下產出的試驗結果 說病毒量低=0%不會傳染
03/28 22:41, 38F
→
03/28 22:42, 6年前 , 39F
我還不如信疾管署的啦
03/28 22:42, 39F
→
03/28 22:42, 6年前 , 40F
全台灣也沒醫師有說過病毒量低不會傳染喔
03/28 22:42, 40F
噓
03/28 22:45, 6年前 , 41F
廉價?拿健保錢有臉說廉價喔?戴套很難?
03/28 22:45, 41F
必須對使用者廉價，不然他乾脆不吃自我放棄，疫情反而更嚴重 帶套很重要，我說第四遍了 但光宣傳帶套就有用的話，就不會一堆未婚媽媽或小媽媽了 愛滋病疫情必須嚴肅面對，多管齊下才有辦法有效控制
噓
03/28 22:46, 6年前 , 42F
戴套，才是最實際的~~~
03/28 22:46, 42F
噓
03/28 22:53, 6年前 , 43F
03/28 22:53, 43F
→
03/28 22:53, 6年前 , 44F
03/28 22:53, 44F
→
03/28 22:53, 6年前 , 45F
嘻嘻，臉不要太腫喔
03/28 22:53, 45F
所有研究報告中，出現新的感染者人數是0 但科學研究只能證否不能證成 就算研究一千萬個案例是0感染，也無法推論第一千萬零一個案例不是感染 所有的研究結果都是"effective" somehow somehow 你如果要實驗結果的數據的話，就是0％感染
→
03/28 22:55, 6年前 , 46F
掰~ 你太早高潮囉
03/28 22:55, 46F
→
03/28 22:55, 6年前 , 47F
還科普咧~~
03/28 22:55, 47F
噓
03/28 22:57, 6年前 , 48F
低過200叫測不到了你去吃屎好嗎少害人
03/28 22:57, 48F
測不到，或者低於200，只要其中一個達成就可以 "less than 200 copies/ml or undetectable levels" ※ 編輯: curmathew (160.231.0.227), 03/28/2019 23:00:40
推
03/28 23:14, 6年前 , 49F
原po遇到k4大，秀才遇到兵。
03/28 23:14, 49F
→
03/28 23:15, 6年前 , 50F
k4大那很明顯 可說是 拿明朝的劍 斬清朝的官。
03/28 23:15, 50F
→
03/28 23:15, 6年前 , 51F
醫藥防疫科學的發展日新月異，1年前資料就很舊的說，
03/28 23:15, 51F
→
03/28 23:16, 6年前 , 52F
k4大還拿到 2017年，2年前的資料來說嘴，
03/28 23:16, 52F
→
03/28 23:16, 6年前 , 53F
03/28 23:16, 53F
→
03/28 23:17, 6年前 , 54F
"聯合國愛滋病聯合規劃署亦於2018年7月發出文件U=U"
03/28 23:17, 54F
→
03/28 23:18, 6年前 , 55F
"雖然每個地區的疾管署對這個訊息各有不同標準，但現時超
03/28 23:18, 55F
→
03/28 23:19, 6年前 , 56F
過500個不同地區就U=U簽署共識聲明,可見訊息獲得國際認同
03/28 23:19, 56F
噓
03/28 23:28, 6年前 , 57F
愛滋甲 開吃藥囉
03/28 23:28, 57F
推
03/29 02:05, 6年前 , 58F
原PO辛苦了
03/29 02:05, 58F
噓
03/30 00:44, 6年前 , 59F
"no risk of sexually transmitting" 等於 U=U?????????
03/30 00:44, 59F
→
03/30 00:44, 6年前 , 60F
造謠也不是這樣吧? 有沒有種回我
03/30 00:44, 60F
→
03/30 00:45, 6年前 , 61F
喔，已經被K大打臉過了, 談到輸血就不敢提U=U???
03/30 00:45, 61F
→
03/30 00:46, 6年前 , 62F
測不到病毒=沒傳染力，那怎不試用於輸血上? 回答阿
03/30 00:46, 62F
→
03/30 00:46, 6年前 , 63F
幹你娘死屁精
03/30 00:46, 63F
因為U＝U專指性傳染途徑上無傳染力 當然跟輸血沒有關係 而且你家教好像不太好... ※ 編輯: curmathew (160.231.0.227), 05/16/2019 23:17:11
‣ 更多 curmathew 的文章
文章代碼(AID): #1SdDIf9f (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 curmathew 的文章
文章代碼(AID): #1SdDIf9f (Gossiping)