[臉書] Taiwan Watch: 美國國會台灣觀測站已回收

看板Gossiping作者p0pblg9876 (joe)時間5年前 (2019/03/23 14:54)推噓7(7推 0噓 4→)

留言11則, 11人參與討論串5/20 (看更多)

臉書卦點說明：（繁體中文 20 個字）介紹日前美國夏波眾議員提出的《反一中原則決議案》臉書連結： http://tinyurl.com/y63l8ho2 ＦＢ內容：美國116屆新國會自今年1月開始到現在已經有3個台灣法案，2個在眾議院，1個在參議院。其中，眾議院的兩案，包括這次要介紹的，都是我們的俄亥俄州共和黨眾議院夏波（ Steve Chabot）提出（來賓請掌聲鼓勵）。為了長期有收看本站已經有些底子的觀眾著想，小編接著就直接切入講重點。如果想要了解更多背景知識的朋友，文章後面有補課補帶區。 H.Res.248：提案>眾議院「表達眾議院對美國的「一個中國政策」並不承認中華人民共和國的「一個中國原則」以及其他目的之立場」（Expressing the sense of the House of Representatives that the United States’ One-China Policy does not commit it to the People’s Republic of China’s One-China Principle, and for other purposes.） 1.鼓勵海峽兩岸在沒有預設條件的情況下進行建設性對話。 2.鼓勵美國和台灣雙方各層級官員互訪。 3.其他國家和國際組織應避免默許中華人民共和國的一個中國原則。 4.私人公司應拒絕中華人民共和國強制執行一個中國原則的作為，且在美國做生意的公司應向國務卿報告此類作為。 5.美國應該採取以下對台政策來反擊中華人民共和國的一個中國原則宣傳： (1) 美國承認台灣政府正當地代表一個2350萬人民主政體的客觀事實。 (2)根據《台灣關係法》所採取的美國政策以及美國的政治、安全和經濟利益，美國將尋求確保台灣未來的任何解決方案都是以和平且取得台灣人民主動同意下進行的。首先呢，這個提案是「眾議院簡單決議案」，和之前夏波提幫助台灣取得世界衛生組織觀察員資格的「眾議院法案」不一樣。簡單決議案只需要在自己院內通過即可，不需要通過另一院，最後也不需要總統簽署生效。這類立法的通過，通常是用來表達該院對某議題的「一致共識」，並不會成為美國國內法。在過去，美國國會曾提出這類立法對台灣的戒嚴法表示關切、對梅姬颱風在台灣造成災情表示哀悼，以及重申台灣關係法的重要性等。　這樣聽起來，感覺這個提案好像蠻弱的，因為最後通過也只是代表國會意見，而沒有強制性內容的產出。不過我們要知道，一個議題的推動，尤其是像台灣這樣敏感的議題，通常都要穩扎穩打一步步來，在整體國會還沒有共識之前，一下子越級打怪衝到法案等級，反而有可能葬送了這個議題在未來議會中的討論空間。去年通過的《台灣旅行法》，在過去也是從「簡單決議案」開始推。從這個起手式，就能感覺出提案者希望降低這個議題在議院通過的難度。　我們知道美國向來有所謂的「一中政策」，其基本內涵大致上是一法三公報六保證；另一方面，中國則有「一中原則」，內涵即知名的三段論：世界上只有一個中國，中華人民共和國是唯一合法正統中國，台灣是中國的一部分。這兩個名詞相近的概念，經常被錯用以及造成混淆，有時候就連美國官員都搞不清楚，誤把美國的一中政策講成美國的一中原則，莫名幫中國做宣傳。因此，在美國國會一直有挺台議員想要修正美國的一中政策。一來是因為實在太容易和中國的一中原則搞混，而這兩個其實是不同的東西；二來是一中政策內涵形成之初的時空背景已和當前國際局勢有所不同，值得重新審視。　在這裡，我們可以看出另外一個提案者希望此案順利過關的用心之處，就是議題的設定。這個立法不要求改動美方的一中政策，而是要求不承認中國一中原則的適用性。看起來不覺得有什麼，但在詮釋和與行政機關調性的配合上，是有差的。這個邏輯其實不難懂，就是把砲口對外：我不說我們美國的政策有問題需要改進，而是反過來指責中國在美國本土以及國際上強加其一中原則，對一般人民和私人企業輸出中國的自我審查。如果大家還記得去年中國強迫國際航空公司更改台灣名稱的時候，當時白宮可是罕見地發出嚴厲聲明譴責中國正向全世界輸出其自我審查機制，而且批評這種做法是「歐威爾式的胡言亂語」。既然美國的大頭都這麼說了，這個提案就是照著這個脈絡走下去，進一步要求國會產出一個白紙黑字的共識，小編覺得能關照到這點上，其實很用心。　不過，眼尖的朋友應該還是有看出來，這個提案中還是偷偷混進了一些挑戰美國當局的內容，像是「美國承認台灣政府正當地代表一個2350萬人民主政體的客觀事實」。對許多「建制派」人士（包括許多行政官員，以及學院派的學者們）來說，光是看到「台灣政府」（Taiwan Government）一詞就要心臟病發了，因為這已經挑戰了美國的一中政策，而建制派菁英們通常認為，沒事就不要做太大的改動。台灣關係法中就提到了，在美國與中華人民共和國建交後，就只認「台灣治理當局」這個概念（而在1979年1月1日之前，美國承認這個治理當局是中華民國）。現在這個提案要美國「承認」（recognize）台灣政府，那這豈不是要美國間接承認台灣是一個國家嗎？以目前的政治現實來看，這會對美國現有的一中政策帶來極大的衝擊，可以說是在一片看起來溫和的外包裝中，放了一個相當有企圖心內容。　其實，在過去也有類似的法案，1999年時民主黨眾議員布朗（Sherrod Brown）提出了一個眾議院共同決議案H.Con.Res.166，《表達國會就美國應採取反應目前台灣及中國為兩個不同國家現實之「一中一台政策」問題之立場》（Expressing the sense of the Congress that the United States should adopt a “One China, One Taiwan Policy ” which reflects the present day reality that Taiwan and China are two separate nations.）。你沒看錯，這個民主黨議員提了一個支持一中一台的立法，而且明白指出台灣和中國是兩個不同國家，相信建制派看到時應該已經「起肖」了XD。當年的這個共同決議案，我們的夏波議員也是10位連署人之一，只是這個法案最後只停留在提案階段，沒有進一步通過眾議院。　目前這個決議案在國會官網上還沒上線，不清楚有多少議員已經連署，雖然整體看來是個低調溫和的提案，但卻默默埋了一個辣味彩蛋，即便因此可能會增加通過的難度，不過觀測站希望透過這樣內容的提案，能夠讓美國國會正視中國在國際上搶奪兩岸話語權，並不斷輸出其一中原則的宣傳手段，已經不只是針對國家與國際組織，還擴及到了民間的私人企業，各種行為已傷害到了美國的國家利益以及民主體制。現在正是美國政府積極挑戰一中原則並重新思考一中政策的時候了。　最後，對夏波的這個決議案以及1999年布朗的一中一台決議案的深入分析有興趣的，以及想要更了解「一個中國」這個概念的朋友，強烈推薦以下好文：＊楊光舜｜打破「一中原則」的勇敢嘗試 http://bit.ly/2UUkT0Q ＊陳方隅｜關於「一個中國」，我們需要知道的是 … http://bit.ly/2MAtHFH --- ＠一中原則（One China Principle）　中共的一中原則其實很簡單，就是大家或許聽過的「三段論」：一、世界上只有一個中國；二、中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府；三、台灣是中國領土不可分割的一部分。而這三點論述，其實都能在美國的一中政策中找到相關依據，但有些地方和中國所主張的並不相同。＠一中政策（One China Policy）　不像一中原則，美國的一中政策沒有那麼明確的定義，一方面是刻意為之的戰略性模糊，另一方面是因為含括的內容很廣泛。除了過去發佈的的重要文件之外，還包含了歷任政府領導人作出的政策性宣言。所以當你聽到美國官員說到「我們美國的一中政策」時，通常他們會接著詳細列出一些重點內容來加以解釋：例如，美國和中華人民共和國在1972、 1978和1982發佈的三個《中美聯合公報》；1979年美國國會通過的《台灣關係法》；美國對於兩岸和平解決雙方分歧的長久利益；反對任何一方單方面改變現狀，不支持台灣法理上的獨立；1982年雷根總統對台灣表達的「六項保證」；希望北京和台北之間持續對話與合作；2000年柯林頓在演說中提到的，任何兩岸之間的解決方案都應該取得台灣人民的同意等（太多了，講不完）。＠兩個差很大　美國的一中政策不等於中共的一中原則，這點非常重要，雖然他們名稱看起來似乎很像，但兩者不僅是內容不同，在一些關鍵議題的看法上也不同，千萬不要因為名稱相近就搞混。若美國政府官員在公開重要場合把這兩者搞混講錯（其實 … 發生頻率還不小），絕對是公關危機等級的失言。　美國的一中政策和一中原則不同之處主要在於兩點：首先，一中政策的內涵非常廣泛，包含了美國對於和平解決兩岸問題的利益；再來，一中政策中對於台灣法理地位的解釋和認知和中共的一中原則不同。對於中國的一中原則，美國並未承認「台灣是中國的一部分」，僅僅是「認知到」（acknowledge）中共此一主張而已。 -- 逃離歷史系的歷史愛好者。偶爾寫作書評和歷史普及文章。個人medium：https://medium.com/@p0pblg9876 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.224.103 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1553324047.A.8C1.html

→

kkjjrtlym

03/23 14:55, 5年前 , 1^F

03/23 14:55, 1^F

推

messigoal10

03/23 14:55, 5年前 , 2^F

03/23 14:55, 2^F

→

jerry0957

03/23 14:57, 5年前 , 3^F

03/23 14:57, 3^F