Re: [問卦] 保健食品真的都不用買嗎?維他命之類？已回收

看板Gossiping作者hiris (艾利)時間6年前 (2019/03/13 19:52)推噓6(6推 0噓 9→)

留言15則, 7人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《words2012 (づ′・ω・)》之銘言： : 有人說保健食品　健康食品 : 對健康沒啥效果 : 所以都不用買 : 沒病也不要吃保健食品　有病再來吃藥 : 所以　葡萄糖胺　膠原蛋白　維他命　葉綠素　魚油　鈣　益生菌　龜鹿膠 : 完全都不用買？　都是吃安心的！？ : 只要等病了，再來吃藥就好？ : 我是很懷疑關於保健食品是否有用，我最近看的一本書裡面有詳細的解釋，說真的，我看完十分震驚。先爆雷，我把維他命c、合力他命、膠原蛋白粉和魚油都丟了。這個作者是加州大學舊金山分校的退休教授林慶順。他的文章為何可信呢？除了他已經從事40年的醫學研究，親身發表過近兩百篇醫學論文之外，最厲害的地方，是他擔任過超過60間醫學期刊的論文「評審」，包含世界排名第一的《新英格蘭醫學期刊》所以可以說對於世界醫學論文的審查，台灣應該沒有人比他更權威了他不僅會從新到舊，評估論文的實驗方法和規模，並審查實驗單位的可信度刊載期刊的知名度和聲望以及是否經過同僚審查，也很重要。他的書中有一整個章節都在詳細剖析各種保健食品是否有效的章節，從膠原蛋白保健品、各種維他命補充劑、魚油、維他命D、胜肽、到益生菌和維骨力。結論是，近年許多大型研究都已經證實，從食物中攝取的維生素和營養對身體有益，但是從保健食品中攝取的，不僅沒效，還容易過量和增加死亡率（另外，跟減肥藥一樣，也有很多隱藏成分的問題）。不想花錢買書的也可以直接看他的網站「科學的養生保健」，已經破解了超過五百則健康謠言，非常精彩。https://professorlin.com/，而且每個結論都有最新學論文佐證。最新的一篇有評論醫生哥賣的葉黃素XD。以下就轉錄書中關於維他命補充劑的綜論，其他關於喝的膠原蛋白無用，維他命Ｄ其實是類固醇，補充會有風險，魚油補充劑對於健康無效反而有害，維骨力最新科學報告都是沒有療效等等，在他的書和網站中都有非常精闢的解析。 -----轉錄自《餐桌上的偽科學》林慶順教授維他命補充劑的真相（上）到底需不需要吃維他命？曾經有位駐美的台灣外交官當面問我這個問題。他因平日公務繁忙，所以夫人要他每天吃維他命補身體。雖然他自己認為沒必要，可是一來不忍拒絕夫人好意，二來也說不出個「不」的理由，所以詢問我的意見。以下是我整理多篇科學論文，綜合給他和讀者的建議。・微營養素從日常飲食攝取就夠維他命共有十三種，而它們都是「微營養素」。「微」的意思是說，一點點就夠了。要攝取這一點點，平日三餐的均衡飲食也就夠了。「微」的另外一個意思是，很容易被超過。既然平日三餐就夠了，再吃藥丸補充，當然就超過了。可是很多人以為吃越多越好，所以維他命過量是一個很普遍的問題。美國每年有六萬個維他命中毒的案例，被報告到毒物控制中心1。參考資料1：https://aapcc.org/annual-reports/ 這六萬個案例是嚴重到需要被報告到毒物控制中心，那沒那麼嚴重，可是已經超量的案例有多少，六十萬還是六百萬？想知道更多關於維他命中毒的症狀，讀者可參考書後附錄〈維他命的毒性〉2這篇文章。參考資料2：https://bit.ly/2VYOhTP 2012年發表的一篇報告中3，總共分析了七十八個隨機臨床試驗，其中接受調查的人數近三十萬。結果發現，維他命E和胡蘿蔔素（維他命A）補充劑會增加5%的死亡率。而維他命C則既沒好處，也沒壞處。參考論文3：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22419320 台灣也有一些官方以及專家們談論維他命濫用的文章。毒物科醫師林杰樑就曾在文章中舉例，香港有位小孩因食用過量含維他命Ａ的魚肝油，得了肝硬化4。參考論文4: https://bit.ly/2XRyd81 另一篇文章「維他命補過頭，恐增罹癌風險」5，標題就已經很明白了。這麼多的文章都是勸讀者只要飲食均衡，就可攝取足夠的維他命。所以，維他命的「他」，指的是誰，顯然不是一般大眾，而是指擁有龐大利益的廠商們了。文章來源5: https://nutri.jtf.org.tw/index.php?idd=10&aid=2&bid=33&cid=2981 ・補充劑是在浪費金錢 2018年6月有一篇正式發表的研究論文，標題是〈維他命和礦物質補充劑用於心血管疾病之預防和治療〉6。參考論文6: https://bit.ly/2kzljt6 這篇論文是由來自世界各國的三十九位醫生、營養師和科學家共同撰寫。他們分析了2012年到2017年期間發表的所有有關補充劑與心血管疾病以及死亡率之間關係的研究報告（共一百七十九篇），結論是：維他命和礦物質補充劑非但無益於心血管疾病之預防或治療，而且在某些情況下反而有害。例如維他命A、B3、C和E，都與死亡風險之增加有關。對於這樣的結論，媒體當然會徵詢專家的意見，而他們都異口同聲地說「意料中事」。既然專家們都知道補充劑非但無益反而有害，為什麼普羅大眾還照樣在花大筆大筆的錢吃這些可能有害健康的藥呢？有關補充劑非但無益反而有害的文章，我已經寫了數十篇，但每隔幾天，還是會收到讀者詢問：真的是這樣嗎？唉，這根深蒂固的毒癮，要怎樣才能拔除呢？・天然和合成維他命的迷思有位讀者曾經對我說：「我吃的是天然的綜合維他命，而非合成的。」，所以我問：「天然的綜合維他命是什麼，是從動植物萃取出來的，還是罐子上寫著天然的人工藥片？」其實，大多數讀者對「天然」兩字有很大的誤會。從這個例子就可看出，天然這個詞現在幾乎已經等同於「騙你傻乎乎」了。台灣的「環境資訊中心」在2014年2月發表一篇「食管局沒定義，美食品狂打天然」7。參考文章7：https://e-info.org.tw/node/97255 它的第一段是：美國預先包裝好的食物產品，打著天然的標誌上架，但骨子裡卻滿是人工添加物和化學成分，原因是美國根本沒有定義什麼是「天然」。沒錯，FDA沒有對天然下定義，法律上當然也就不能追究某某標榜天然的產品是否造假。科學上，也一樣無法定義什麼是天然。縱然是從動物或植物萃取出來的營養素，在萃取、純化及製劑的過程中，一定需要使用一些物理或化學方法來處理。所以，就算源頭是天然，但最後的產品卻可能已經遠遠偏離天然了。嚴格來說，所有天然的維他命就只存在於食物裡（維他命D是來自陽光），而它們一旦被萃取出來，就再也不是天然了。所以，您如果相信「合成的」不好，那您也就只能從食物和陽光來攝取維他命。・只有1%的人需要維他命補充劑好消息是，對絕大多數的人（99%）而言，食物和陽光的確就可以提供足夠的維他命。壞消息是，對同樣的這些人額外補充（罐子裡的）維他命，卻可能會增加死亡率。所以，維他命是否天然，並不是個問題，而是「到底需不需要補充」。真的需要補充維他命的人不多，大約只有1%，例如：吃全素（蛋都不吃）的人需要補充維他命B12。儘管市面上大多數維他命B12補充劑是合成的，卻還是有效的8。參考論文8：https://www.b12-vitamin.com/types/ 還有，住在陽光不足地區的人，尤其是發育中的小孩，是需要吃維他命D補充劑（縱然是所謂的合成的，也是有效）。也就是說，只要是在「需要吃才吃」的情況下（而不是額外補充），合成的維他命是既安全又有效。我之所以這麼肯定，是因為這一百多年來，有關維他命的研究已經累積了超過三十萬篇論文，而這裡面，絕大多數的研究是針對合成的維他命而做出來的（畢竟天然維他命不易取得）。如果說合成的維他命有什麼不好，那也就只是在它們被濫用的時候。很不幸的，在美國有三分之一的人濫用維他命，而我猜台灣也好不到哪裡去。・維他命的最佳來源？你的盤子，不是你的藥櫃講個悲哀的笑話：內人的一群大學同學來訪加州，借宿在我家。他們都知道我反對吃維他命補充劑，所以就偷偷地去買維他命要帶回台灣。被內人知道後，就推說是親友託買的。哈！不愧是我忠實的粉絲（其實我知道他們真正的用意是在做功德，促進經濟）。最後，補充一篇哈佛醫學院發表的文章，標題是〈維他命的最佳來源？你的盤子，不是你的藥櫃〉9。對於維他命補充劑還有疑問的讀者，這篇文章的標題，已經下了很好的結論。參考文章9：https://bit.ly/2LOYsG8 最後，我附上歷年來關於維他命補充劑會提高死亡的論文，有興趣的讀者可以自行參閱書後的補充資料10。參考文章10: 歷年來發現維他命補充劑會提高死亡率的五篇論文 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10909952 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15537682 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17327526 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21987192 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24241129 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.26.175 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1552477949.A.66D.html

推

AUwalker

03/13 20:01, 6年前 , 1^F

03/13 20:01, 1^F

推

words2012

03/13 20:13, 6年前 , 2^F

03/13 20:13, 2^F

→

words2012

03/13 20:13, 6年前 , 3^F

03/13 20:13, 3^F