[新聞] 虐童致死為何不是殺人？ 法務部長這樣說...已回收

看板Gossiping作者 (hello stranger)時間6年前 (2019/03/08 00:59), 編輯推噓11(21推 10噓 20→)
留言51則, 38人參與, 6年前最新討論串1/3 (看更多)
1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、自由時報 自由時報 2.完整新聞標題: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 虐童致死為何不是殺人？ 法務部長這樣說... 3.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔! 〔記者吳政峰／台北報導〕立法院司法及法制委員會6日討論刑法修正案，立委林奕華質 問虐童致死為何不能比照殺人罪，最重以死刑論處？法務部長蔡清祥回應，凌虐「沒有殺 人故意」，這段話遭到外界放大檢視，蔡清祥7日再次解釋，凌虐致死與故意殺人雖然都 造成了死亡結果，但因動機不同，刑責也就有差。 蔡清祥指出，虐童致死指的是加害人有凌虐故意，沒有殺人犯意，但最後仍出現死亡結果 ，稱之為加重結果犯，刑度與原本就有殺童故意的「殺人罪」不同。 蔡清祥解釋，虐童致死是行為時沒有預期到會發生死亡結果，殺人則是主觀上就有致人於 死的犯意，兩者動機不同，刑責自然無法概括而論。 蔡清祥說，沒有預期到死亡結果不代表不處罰，而是無法以殺人論之，但刑度上還是會加 重處罰，本次刑法修正案就特別增列虐童致死跟致重傷刑責，最重可處無期徒刑。 目前虐童致死或致重傷是用刑法278條傷害罪科責，致死為7年以上、無期徒刑之罪，致重 傷則為3-10年之罪，但「兒童及少年福利與權益保障法」規定，對未滿18歲之人犯罪，加 重其刑至二分之一。 本次修法則把虐童致死跟致重傷明定在刑法286條的凌虐幼童罪內，規定若凌虐未滿16歲 之人致死，可處10年以上、無期徒刑，致重傷則可處5-12年徒刑，且為永久追訴，嚴懲加 害人！ 4.完整新聞連結 (或短網址): ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2719514 5.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 凌遲致死似乎比直接斬首殘忍 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.195.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1551977968.A.0B3.html
推
03/08 01:05, 6年前 , 1F
文組的腦子是不是都有障礙啊 還是侷限於法律系的
03/08 01:05, 1F
推
03/08 01:07, 6年前 , 2F
法律系XD
03/08 01:07, 2F
推
03/08 01:07, 6年前 , 3F
一刀砍死:殺人罪 一刀刀慢慢割肉死亡:凌虐而已不是殺人
03/08 01:07, 3F
推
03/08 01:07, 6年前 , 4F
所以正在修法
03/08 01:07, 4F
推
03/08 01:08, 6年前 , 5F
因為法律是沒有在照顧鄉民觀感的
03/08 01:08, 5F
→
03/08 01:08, 6年前 , 6F
不過比較難解的還是酒駕致死吧
03/08 01:08, 6F
推
03/08 01:11, 6年前 , 7F
因為刑法是行為刑法 要看行為的主觀意圖決定罪名
03/08 01:11, 7F
→
03/08 01:12, 6年前 , 8F
本來就想殺兒童的話 那就是殺人罪 也用不到這條
03/08 01:12, 8F
→
03/08 01:14, 6年前 , 9F
虐童應也有殺人不確定故意 尤其是打頭或胸腹部
03/08 01:14, 9F
→
03/08 01:16, 6年前 , 10F
大人與小孩力量差太多
03/08 01:16, 10F
→
03/08 01:21, 6年前 , 11F
幼童力量比女人還不如 更遠小於男人
03/08 01:21, 11F
→
03/08 01:24, 6年前 , 12F
所以有些虐童案應考慮有不確定故意
03/08 01:24, 12F
噓
03/08 01:29, 6年前 , 13F
想法同三樓，臺灣法律真的呵呵
03/08 01:29, 13F
推
03/08 01:32, 6年前 , 14F
所以殺人要砍多刀一點，刑責比較輕。
03/08 01:32, 14F
推
03/08 01:41, 6年前 , 15F
法盲看不懂啦，看低智商妓者寫的腥聞當然是唯一死刑
03/08 01:41, 15F
推
03/08 01:50, 6年前 , 16F
翻譯:你有背景就是虐童致死，沒有背景就是殺人
03/08 01:50, 16F
推
03/08 01:51, 6年前 , 17F
殺人罪成立要有犯意啊，北七喔，這不是常識嗎
03/08 01:51, 17F
推
03/08 02:01, 6年前 , 18F
因為他虐的時候本意不在讓它死
03/08 02:01, 18F
推
03/08 02:16, 6年前 , 19F
應該說關於虐待的處罰應該調整
03/08 02:16, 19F
推
03/08 02:18, 6年前 , 20F
有這種法務部長台灣的司法堪憂!!
03/08 02:18, 20F
推
03/08 02:30, 6年前 , 21F
這是法條定義問題 實際上如果犯人承認就是要虐殺的話就
03/08 02:30, 21F
→
03/08 02:31, 6年前 , 22F
適用殺人罪阿
03/08 02:31, 22F
噓
03/08 02:38, 6年前 , 23F
沒有人覺得跟蓄意殺人比起來虐待的刑罰應該更重嗎？
03/08 02:38, 23F
→
03/08 02:38, 6年前 , 24F
虐待比直接殺掉更痛苦耶
03/08 02:38, 24F
→
03/08 02:50, 6年前 , 25F
不把受虐方反抗能力列入考慮嗎？
03/08 02:50, 25F
推
03/08 02:57, 6年前 , 26F
虐待刑法較輕就是為了讓被害者有更多生存的可能性啊，不然
03/08 02:57, 26F
→
03/08 02:57, 6年前 , 27F
都殺人減刑就好了啊，上面的是不是都是智障啊
03/08 02:57, 27F
→
03/08 03:23, 6年前 , 28F
所以政府不開放安樂死 要你受虐 痛苦長存??
03/08 03:23, 28F
→
03/08 03:29, 6年前 , 29F
不分細一點 文組沒事做你負責嗎!!
03/08 03:29, 29F
推
03/08 04:58, 6年前 , 30F
法律沒有錯，錯的是死法律
03/08 04:58, 30F
噓
03/08 04:59, 6年前 , 31F
你又知道他沒有殺人故意了？
03/08 04:59, 31F
噓
03/08 05:11, 6年前 , 32F
唉
03/08 05:11, 32F
推
03/08 05:32, 6年前 , 33F
一堆法盲智商堪慮
03/08 05:32, 33F
→
03/08 06:33, 6年前 , 34F
虐童者有時候就是笨到不知道這樣會弄死人
03/08 06:33, 34F
推
03/08 07:19, 6年前 , 35F
他說的沒錯啊 法是這樣定的
03/08 07:19, 35F
噓
03/08 07:49, 6年前 , 36F
垃圾學者
03/08 07:49, 36F
噓
03/08 07:53, 6年前 , 37F
已 經 看 到 該 下 地 獄 的 人 了
03/08 07:53, 37F
噓
03/08 08:08, 6年前 , 38F
法律人的水準
03/08 08:08, 38F
推
03/08 08:08, 6年前 , 39F
垃圾學法的，加重刑法本來就是要提醒罪犯不要再錯更
03/08 08:08, 39F
→
03/08 08:09, 6年前 , 40F
大下去，難不成姦殺的只要說我只想要快感沒想到把對
03/08 08:09, 40F
→
03/08 08:09, 6年前 , 41F
方勒死了就能減輕嗎，根本人渣思維嘛
03/08 08:09, 41F
噓
03/08 08:24, 6年前 , 42F
推文又開始鄉民法學 可笑
03/08 08:24, 42F
推
03/08 08:24, 6年前 , 43F
法務部長以後最好選醫生
03/08 08:24, 43F
推
03/08 08:31, 6年前 , 44F
全世界的大陸法系的刑法都長這樣啦 法盲真的是智障又
03/08 08:31, 44F
→
03/08 08:31, 6年前 , 45F
不尊重專業 笑死
03/08 08:31, 45F
噓
03/08 08:53, 6年前 , 46F
專業甚麼?專業教殺人 記得要慢慢虐 虐到[不小心]死了 呵呵
03/08 08:53, 46F
→
03/08 12:13, 6年前 , 47F
樓上 你蠢了嗎 直接酒駕撞上去啊
03/08 12:13, 47F
噓
03/08 12:14, 6年前 , 48F
怪不得一堆法官要積德呢～原來如此
03/08 12:14, 48F
→
03/08 12:38, 6年前 , 49F
撞死律師那個也不是蓄意殺人啊，他只是油門不小心踩太
03/08 12:38, 49F
→
03/08 12:38, 6年前 , 50F
大力而已
03/08 12:38, 50F
→
03/08 12:39, 6年前 , 51F
他應該先喝酒的
03/08 12:39, 51F
‣ 更多 aaaaaaaaaaac 的文章
文章代碼(AID): #1SWKtm2p (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 aaaaaaaaaaac 的文章
文章代碼(AID): #1SWKtm2p (Gossiping)