Re: [臉書] 賴香伶已回收
: 以最後手段訴諸社會,即使有人批評時機點不應該,但我們正經歷著勞工自己站出來說話
: 的重要階段,過去很多勞資雙方及國人、消費者對罷工的負面思維、心態必須有所調整改
: 變。
: 攸關飛安的風險評估、甚或公共運輸業疲勞駕駛的工時與人力配備,不會ㄧ直被忽略才是
: 真正面對問題,期待我們的社會討論能更慎重。
這次的罷工 我覺得感覺八卦版大多都是別人吃米粉喊燒
只要是在那個工作上 有加入公會 大家都有資格發起罷工
即便是那個工會提出的要求不合理 那也是他們家的事情
該出面解決的是資方跟工會 他們好好談就行
他人的家務事我們這些外人哪有插嘴的餘地
論專業難道還有比做這個工作本身的機師跟雇用的華航還要專業
我又沒當過機師 我哪知道這些機師實際上碰到什麼問題
如果真的談不攏 最多就是走法律途徑
這些機師這一次之所以敢這麼有恃無恐 不就是因為這個工作有如此的不可替代性
以市場機制來講 物以稀為貴 如果華航覺得通通資遣的損失小於罷工的損失
那通通資遣就好了
反過來說 如果華航認為比起損失一批機師 他寧可承受罷工的損失 那就代表這些機師就是有這個價值
只是這次八卦輿論不站在機師這邊
大多數都是看不爽機師領高薪休息時間又多 認為他們就是得了便宜又賣乖
然後條件內又有放寬酒測值認定 偏偏八卦版眾又對酒駕深痛惡絕 所以才會這樣
其實八卦版這次討論這麼熱烈 八成是因為罷工這回事很稀奇
擔心以後罷工會被汙名化 恨鐵不成鋼才會一直嫌
我看鄉民大概不是反對罷工本身 而是反對罷工的訴求
這次風向蠻亂的 支持反對都不少 但是八卦版是偏向反對
我倒是認為罷工其實是資方跟工會的事 到底是不是談得攏真的不關我們的事
可能21條內有人覺得某些合理某些不合理
但這何嘗不可能是工會先開高價再讓人殺價的策略
勿忘督割 大家靜靜看戲就好 也許以後可以拿來當參考
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.240.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549805466.A.204.html
→
02/10 21:31,
5年前
, 1F
02/10 21:31, 1F
→
02/10 21:32,
5年前
, 2F
02/10 21:32, 2F
噓
02/10 21:32,
5年前
, 3F
02/10 21:32, 3F
你可以有意見 但是你沒辦法決定什麼
你屬於客戶的部分 如果你是旅客 那你就只有要不要買票跟要不要退票
最多就是要不要告這間公司
如果你是股東 那你就只有要不要賣掉你手上的股票
至於他們怎麼談 說真的關你屁事
推
02/10 21:32,
5年前
, 4F
02/10 21:32, 4F
→
02/10 21:32,
5年前
, 5F
02/10 21:32, 5F
推
02/10 21:33,
5年前
, 6F
02/10 21:33, 6F
推
02/10 21:33,
5年前
, 7F
02/10 21:33, 7F
→
02/10 21:33,
5年前
, 8F
02/10 21:33, 8F
→
02/10 21:33,
5年前
, 9F
02/10 21:33, 9F
→
02/10 21:33,
5年前
, 10F
02/10 21:33, 10F
→
02/10 21:34,
5年前
, 11F
02/10 21:34, 11F
推
02/10 21:34,
5年前
, 12F
02/10 21:34, 12F
推
02/10 21:34,
5年前
, 13F
02/10 21:34, 13F
→
02/10 21:34,
5年前
, 14F
02/10 21:34, 14F
→
02/10 21:34,
5年前
, 15F
02/10 21:34, 15F
噓
02/10 21:37,
5年前
, 16F
02/10 21:37, 16F
要看股份大不大吧 不大的話就算發表意見也沒人鳥
畢竟股東是股東 經理是經理 股東就是因為專業度不比經理 才把資產交給這些經理管理不是嗎
推
02/10 21:38,
5年前
, 17F
02/10 21:38, 17F
→
02/10 21:39,
5年前
, 18F
02/10 21:39, 18F
本篇文章不討論統獨跟藍綠議題 拜託你別什麼東西都扯到這個上面來
※ 編輯: q10242 (114.36.240.73), 02/10/2019 21:40:40
推
02/10 21:40,
5年前
, 19F
02/10 21:40, 19F
推
02/10 21:43,
5年前
, 20F
02/10 21:43, 20F
→
02/10 21:44,
5年前
, 21F
02/10 21:44, 21F
→
02/10 21:48,
5年前
, 22F
02/10 21:48, 22F
噓
02/10 21:49,
5年前
, 23F
02/10 21:49, 23F
推
02/10 21:50,
5年前
, 24F
02/10 21:50, 24F
→
02/10 21:50,
5年前
, 25F
02/10 21:50, 25F
→
02/10 21:53,
5年前
, 26F
02/10 21:53, 26F
→
02/10 21:53,
5年前
, 27F
02/10 21:53, 27F
推
02/10 21:57,
5年前
, 28F
02/10 21:57, 28F
→
02/10 22:04,
5年前
, 29F
02/10 22:04, 29F
→
02/10 22:04,
5年前
, 30F
02/10 22:04, 30F
推
02/10 22:09,
5年前
, 31F
02/10 22:09, 31F
→
02/10 22:10,
5年前
, 32F
02/10 22:10, 32F
→
02/10 22:12,
5年前
, 33F
02/10 22:12, 33F
→
02/10 22:13,
5年前
, 34F
02/10 22:13, 34F
→
02/10 22:14,
5年前
, 35F
02/10 22:14, 35F
噓
02/10 23:06,
5年前
, 36F
02/10 23:06, 36F
→
02/10 23:08,
5年前
, 37F
02/10 23:08, 37F
推
02/11 00:17,
5年前
, 38F
02/11 00:17, 38F
噓
02/11 00:34,
5年前
, 39F
02/11 00:34, 39F
→
02/11 00:35,
5年前
, 40F
02/11 00:35, 40F
推
02/11 02:06,
5年前
, 41F
02/11 02:06, 41F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
臉書
550
969
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇):
臉書
550
969
臉書
5
16
臉書
-8
26
臉書
0
11
臉書
8
41
臉書
194
375