Re: [新聞] 高租金壓垮10年美食老店!超狂房東曝已回收
※ 引述《g10 (機會是留給準備好的人)》之銘言:
: ※ 引述《fiveoosoo (500)》之銘言:
: : 剛剛就在想這問題
: : 實價課稅我覺得好難
: : 我們不要被新聞影響
: : 要試想全台灣的店面不是只有東區、信義區等等
: : 很大一部份人是繼承取得
: : 1. 這該怎麼課稅,有交易才有實價
: : 2. 鐵定會影響所有店面價格,也就是店面的價值會因稅率而降低
: : 3. 稅率被轉嫁到承租方身上,這更慘
: : 4. 原先買來自用的小店面做不起來,他都倒了結果還要被課稅,好慘
: : 或許廣大的仇富民眾會說,反正他本來有錢買這間店面,倒了也沒差
: : 但是如果形塑成反創業風潮呢??
: : 全台灣少個10000間小店面的生意就好
: : 每間聘僱3個人,那就是少了30000個工作機會喔
: : 況且這些工作機會都是原先收入較低的民眾
: : 簡單想了一下,我想造成的影響層面是更廣的
: : 此外,執行面上的難度很高(逃避的方式很多)
: : 店面的價格跟自住房的產品不太一樣
: : 此外,少子化是真的,既然如此就讓它回歸市場機制不是嗎
: : 需求減少自然未來價格就會下跌囉
: : 雖然我認為這點跟大家想的不同
: : 當前的台灣跟過去的台灣社會風氣變化太大
: : 20年前,多的是好幾代同堂的
: : 現在一個家庭結了婚幾乎都要搬出去了
: : 早期一間房子可能住6個人,現在可能只住2個
: : 從這點來看,需求真的是降低嗎
: : 再者都市化的現象搭配少子化,比較可能的狀況是
: : 非都會區的房價支撐不住,因為真的需求降低
: : 但是都會區的剛好相反
: : 國庫這點我認為完全收不到錢
: : 就跟當年的奢侈稅一樣
: : 99%的奢侈稅都沒收到
: : 說實在的,持有者是誰不重要(政治人物可以討論),除非我要仇富我要共產
: : 不然我們要的是制度本身帶來對社會好的誘因
: 轉嫁個屁 租出去課很少稅
: 租不出去2年以上課重稅
: 與其租被出不去 被課重稅 不如降價出租
: 這樣只要好租客 房東租金好談
: 為什麼替貪婪房東想理由?
: 把台灣害這麼慘 這些貪婪房東要負責任
: 都是藉口 不處理就不處理
好兇
貪婪的是你吧
把台灣害這麼慘的是你這種想法吧
店面是房東的,它愛租多少有甚麼問題嗎
現在的輿論嚇死人了
滷肉飯漲個10元要被鞭要被肉搜要被起底
你不開心你不要去吃,它倒了自然其他業者不會跟進
店面租不出去它受不了,它自然就會降價了
有甚麼問題嗎?
整天都要管制經濟,卻不懂得背後帶來的制度誘因
貪婪...那就共產阿
資產超過一定數目全部充公你說好不好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.218.135
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1548996003.A.1FD.html
推
02/01 12:41,
7年前
, 1F
02/01 12:41, 1F
噓
02/01 12:42,
7年前
, 2F
02/01 12:42, 2F
那是新聞下的標題,你覺得高是因為這個數字你付不起
商店倒閉如果它有營業額1000萬的實力,只是被房租吃掉了
它可以去別的地方開,沒有影響就業好嗎
原本的地方會有新的店家進來,一樣不影響就業好嗎
→
02/01 12:43,
7年前
, 3F
02/01 12:43, 3F
想租出去的人就會降價,沒有為什麼
不缺錢自然不降價,也沒有任何問題
推
02/01 12:43,
7年前
, 4F
02/01 12:43, 4F
噓
02/01 12:44,
7年前
, 5F
02/01 12:44, 5F
政府做莊家抽東錢,合理,歸零政府無法運作的
※ 編輯: fiveoosoo (118.163.218.135), 02/01/2019 12:48:15
噓
02/01 12:46,
7年前
, 6F
02/01 12:46, 6F
我沒意見,要執行沒有任何問題
但是如果我現在買1000萬,30年後通膨後行情變成3000萬
其中2000萬要充公,先講好
反正未來我賺到錢我就不在台灣置產就好
先講好都可以,要執行我的意見就是這樣只會帶給我資本外移的誘因
很簡單
※ 編輯: fiveoosoo (118.163.218.135), 02/01/2019 12:50:51
噓
02/01 12:49,
7年前
, 7F
02/01 12:49, 7F
噓
02/01 12:51,
7年前
, 8F
02/01 12:51, 8F
推
02/01 12:51,
7年前
, 9F
02/01 12:51, 9F
噓
02/01 12:53,
7年前
, 10F
02/01 12:53, 10F
推
02/01 13:00,
7年前
, 11F
02/01 13:00, 11F
推
02/01 14:45,
7年前
, 12F
02/01 14:45, 12F
推
02/01 15:14,
7年前
, 13F
02/01 15:14, 13F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):