Re: [新聞] 「你看！懂法律就不一樣」　他這樣躲過臨檢惹議已回收

看板Gossiping作者 (愛一遍 2000年 )時間5年前 (2019/01/29 11:31), 5年前編輯推噓27(38推 11噓 43→)
留言92則, 50人參與, 5年前最新討論串8/13 (看更多)
※ 引述《Aqqqa (Aqqqa)》之銘言： : https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20190129/1509167/ : 蘋果日報 : 「你看！懂法律就不一樣」　他這樣躲過臨檢惹議 : 出版時間：2019/01/29 09:12 : 真的懂法律就比較厲害？但也有多數網友感慨，如果人人都像他這樣，將置員警尊嚴於何 : 地？ 不懂這跟警員尊嚴有啥關係? 就警員沒依照標準作業程序民眾拒絕而已 依照警政署執行路檢攔檢身份查證作業程序 106-0603警署行字第1060100161號函修正 注意事項第四點: ------------------------------------------------------------ 依據警察職權行使法第四條規定： 警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身份，並應告知事由。 警察未依前項規定行使職權者，人民得拒絕之。 另本署101年8月1日警署行字第1010114914號函規定，警察行使職權時， 應著制服或出示證件表明身份， 遇民眾仍有質疑或要求時，在不影響執勤安全之情形下，警察仍應出示證件， 以化解民眾疑慮。 ------------------------------------------------------------ 影片中警察沒有說明事由，也沒有出示證件，所以人民拒絕臨檢 完全合法阿...但被說成刁民? 今天員警路檢正確作法是，攔你下來，說路檢的理由，出示警察身分證件。 然後受檢人可以同意或不同意受檢 1.同意受檢 受檢人拿出身分證，警方核對後放行， 如果沒拿出身分證，警方帶你回派出所3小時查驗身分 警察無搜索票不可以搜索車內，除非受檢人同意，如果受檢人不同意還強行搜索 警方就觸犯刑法第 307 條 不依法令搜索他人身體、住宅、建築物、舟、車或航空機者，處二年以下 有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。 2.不同意受檢 受檢人陳述理由，表示異議，異議有理由：停止路檢、攔檢或身份查證，當場放行； 或更正執行行為後，續行路檢、攔檢或身份查證 如果受檢人不同意受檢，警方堅持檢查的時候， 受檢人可以請求警方，填寫警察行使職權民眾異議紀錄表一式三聯， 之後作為訴願或是行政訴訟的根據 另外臨檢不管怎樣，沒搜索票搜索車內都是違法的，根據刑事訴訟法第131條， 除非有相當合理懷疑，有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者 (酒味，毒品味道，看到槍械或是毒品工具之類的) 搜到東西就是現行犯，但沒搜到東西警方很有可能被告違法搜索了 至於不配合時警察最愛說的要告你妨礙公務 除非你中間心情激動，罵了髒話或是打人 基本上就乖乖讓他告，反正最後到了檢察官或是法官那都不會有事情 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.128.251 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1548732663.A.92F.html
推
01/29 11:31, 5年前 , 1F
專業
01/29 11:31, 1F
噓
01/29 11:32, 5年前 , 2F
警察就有依規定 = =
01/29 11:32, 2F
推
01/29 11:32, 5年前 , 3F
更正行為就可以繼續檢查喔 太爽了吧
01/29 11:32, 3F
推
01/29 11:32, 5年前 , 4F
小心被罵刁民哦
01/29 11:32, 4F
推
01/29 11:33, 5年前 , 5F
著制服或出示證件表明身份 或的話不是擇一就可以了嗎@@
01/29 11:33, 5F
→
01/29 11:33, 5年前 , 6F
下面不就有講了 遇到質疑應出示證件
01/29 11:33, 6F
→
01/29 11:33, 5年前 , 7F
哦哦 看到惹
01/29 11:33, 7F
噓
01/29 11:34, 5年前 , 8F
只是函而已，內部規定
01/29 11:34, 8F
→
01/29 11:35, 5年前 , 9F
這有什麼，留長髮吃檳榔也都是內部規定
01/29 11:35, 9F
釋字535明文說了 臨檢進行前應對受臨檢人、公共場所、交通工具或處所之所有人、使用人等在場者 告以實施之事由，並出示證件表明其為執行人員之身分 有哪條法律比憲法大?
推
01/29 11:35, 5年前 , 10F
推
01/29 11:35, 10F
推
01/29 11:36, 5年前 , 11F
就是人民有要求出示的話，除非妨執法，沒有拒絕的理由
01/29 11:36, 11F
→
01/29 11:38, 5年前 , 12F
所以警察連內規都不理，你不覺得這聽起來更糟嗎？
01/29 11:38, 12F
→
01/29 11:39, 5年前 , 13F
光是"應出示證件" 法律上的"應"可是"一定要"的意思阿
01/29 11:39, 13F
噓
01/29 11:45, 5年前 , 14F
或出示證件是瞎了？
01/29 11:45, 14F
推
01/29 11:46, 5年前 , 15F
常看到受檢民眾對警飆國罵吃妨礙公務，但也看過警對不
01/29 11:46, 15F
→
01/29 11:46, 5年前 , 16F
應在哪 別跟我說你讀法律的有夠丟臉
01/29 11:46, 16F
→
01/29 11:46, 5年前 , 17F
配合的民眾罵髒話，那這樣算甚麼??
01/29 11:46, 17F
罵髒話沒妨礙公務，那就是公然侮辱囉~ XD
推
01/29 11:47, 5年前 , 18F
你是不是不知道甚麼是"或"
01/29 11:47, 18F
→
01/29 11:48, 5年前 , 19F
憲法說臨檢的話就要出示證件啊
01/29 11:48, 19F
→
01/29 11:48, 5年前 , 20F
而且那個影片也沒有盡到告知臨檢事由的義務
01/29 11:48, 20F
推
01/29 11:49, 5年前 , 21F
憲法最大啦 不然修憲R 受檢人不能有疑慮
01/29 11:49, 21F
噓
01/29 11:49, 5年前 , 22F
警職法就是535催生的法律 你再跟我說一次？
01/29 11:49, 22F
其實這有個小盲點，釋字535明文寫出告以實施之事由，"並"出示證件表明身分， 但警職法寫穿制服"或"出示證件， 作業程序寫遇民眾仍有質疑或要求時，在不影響執勤安全之情形下，警察仍"應"出示證件 這真的就看法官怎麼判，但打到最高行政法院應該會比較偏向憲法釋字
推
01/29 11:50, 5年前 , 23F
推
01/29 11:50, 23F
※ 編輯: iem2000 (118.232.128.251), 01/29/2019 11:57:05
推
01/29 11:51, 5年前 , 24F
好文推
01/29 11:51, 24F
推
01/29 11:52, 5年前 , 25F
ypj該丟臉的是你 函釋不用看? 釋憲不用看?
01/29 11:52, 25F
推
01/29 11:55, 5年前 , 26F
本來民眾有疑慮就該出示證件 這不是常識嗎？
01/29 11:55, 26F
→
01/29 11:59, 5年前 , 27F
影片警察想要開車門就出局了 已經不是證件的問題了
01/29 11:59, 27F
→
01/29 12:01, 5年前 , 28F
笑死 民智未開 一堆看到制服就要自動脫光
01/29 12:01, 28F
推
01/29 12:03, 5年前 , 29F
警職法感覺真悲劇 明明是因釋535新訂的 但法效還是輸
01/29 12:03, 29F
→
01/29 12:04, 5年前 , 30F
釋憲 所以還是應出示證件 不過到法院怎判又是另一回事
01/29 12:04, 30F
推
01/29 12:05, 5年前 , 31F
你要怪當時立法委員裝傻啊
01/29 12:05, 31F
推
01/29 12:15, 5年前 , 32F
01/29 12:15, 32F
推
01/29 12:20, 5年前 , 33F
本來就該出示證件
01/29 12:20, 33F
噓
01/29 12:26, 5年前 , 34F
台灣警察很多就沒念過什麼書才會一般大學不去念跑去念
01/29 12:26, 34F
→
01/29 12:26, 5年前 , 35F
警專，這種咖當然最適合狂輪班然後心肌梗塞風險大增啊
01/29 12:26, 35F
→
01/29 12:26, 5年前 , 36F
呵呵
01/29 12:26, 36F
推
01/29 12:31, 5年前 , 37F
ypj是故意只看一點漠視第二點嗎？法條可以只是一條?
01/29 12:31, 37F
→
01/29 12:32, 5年前 , 38F
何況還有釋憲..
01/29 12:32, 38F
噓
01/29 12:39, 5年前 , 39F
你懂‘或’的意思嗎？
01/29 12:39, 39F
→
01/29 12:40, 5年前 , 40F
應著制服‘‘或’‘出示證件表明身份 懂嗎？
01/29 12:40, 40F
推
01/29 12:48, 5年前 , 41F
樓上懂”應”的意思嗎？
01/29 12:48, 41F
→
01/29 12:48, 5年前 , 42F
遇民眾仍有質疑或要求時，在不影響執勤安全之情形下，警
01/29 12:48, 42F
→
01/29 12:48, 5年前 , 43F
察仍應出示證件 懂嗎？
01/29 12:48, 43F
噓
01/29 12:53, 5年前 , 44F
函釋比較小啊，符合警職法就ok了
01/29 12:53, 44F
推
01/29 13:12, 5年前 , 45F
跟法盲解釋給推
01/29 13:12, 45F
→
01/29 13:32, 5年前 , 46F
有些人噓的內容明顯沒看完別人寫了什麼...
01/29 13:32, 46F
推
01/29 13:40, 5年前 , 47F
可見法盲真多
01/29 13:40, 47F
推
01/29 13:41, 5年前 , 48F
推推推
01/29 13:41, 48F
推
01/29 13:41, 5年前 , 49F
幹，一堆噓的是怎麼了，已經連幾行字都看不完了嗎
01/29 13:41, 49F
→
01/29 13:41, 5年前 , 50F
？
01/29 13:41, 50F
推
01/29 13:56, 5年前 , 51F
有些垃圾狗景就是沒念過書阿呵呵
01/29 13:56, 51F
推
01/29 13:57, 5年前 , 52F
都整理出來了還看不懂是真的扯
01/29 13:57, 52F
推
01/29 14:02, 5年前 , 53F
推原PO 我覺得警察拿證件是對雙方的基本尊重，何況
01/29 14:02, 53F
推
01/29 14:13, 5年前 , 54F
原po好心出來教如何拒絕「違法」的臨檢，還是被無腦噓。
01/29 14:13, 54F
→
01/29 14:39, 5年前 , 55F
所以警察沒有做錯啊！
01/29 14:39, 55F
→
01/29 15:02, 5年前 , 56F
釋字說要出示證件，警察自己的臨檢規則也寫了如果民眾
01/29 15:02, 56F
→
01/29 15:02, 5年前 , 57F
有質疑還是要拿出證件，哪裡警察沒錯了！？
01/29 15:02, 57F
推
01/29 15:02, 5年前 , 58F
沒有違法臨檢啦
01/29 15:02, 58F
→
01/29 15:02, 5年前 , 59F
臨檢的時候有穿著制服所以符合第一點，合法
01/29 15:02, 59F
→
01/29 15:03, 5年前 , 60F
民眾有疑慮要求出示證件，合法
01/29 15:03, 60F
→
01/29 15:03, 5年前 , 61F
警察未出示證件無法繼續臨檢流程所以放人，也合法
01/29 15:03, 61F
→
01/29 15:03, 5年前 , 62F
大家都合法對吧？
01/29 15:03, 62F
推
01/29 15:07, 5年前 , 63F
至於出勤沒帶證件，這頂多算內部疏失嗎？
01/29 15:07, 63F
推
01/29 15:09, 5年前 , 64F
簡單來說重點是為什麼警察不出示證件
01/29 15:09, 64F
推
01/29 15:36, 5年前 , 65F
跟法盲解釋辛苦了，推個
01/29 15:36, 65F
噓
01/29 15:48, 5年前 , 66F
釋字535前面有寫了「除法律另有規定外」，現在警職法
01/29 15:48, 66F
→
01/29 15:48, 5年前 , 67F
就出來了還在那邊釋字535
01/29 15:48, 67F
→
01/29 15:50, 5年前 , 68F
最愛講「並出示證件」，結果釋字前面的但書沒看到，
01/29 15:50, 68F
→
01/29 15:50, 5年前 , 69F
笑死
01/29 15:50, 69F
→
01/29 16:17, 5年前 , 70F
我的理解是這樣啦，警職法上的“或”出示證件是設計給
01/29 16:17, 70F
→
01/29 16:17, 5年前 , 71F
便衣警察用的，並不適合拿來當作主張不用出示證件的依
01/29 16:17, 71F
→
01/29 16:17, 5年前 , 72F
據，況且警方自己的臨檢規則也說了民眾要求出示時就要
01/29 16:17, 72F
→
01/29 16:17, 5年前 , 73F
出示，公權力的行使本來原則上就應該被限縮。
01/29 16:17, 73F
推
01/29 16:59, 5年前 , 74F
臨檢進行前應對在場者告以實施之事由，並出示證件表明
01/29 16:59, 74F
→
01/29 16:59, 5年前 , 75F
其為執行人員之身分。 臨檢進行前應對受臨檢人、公共
01/29 16:59, 75F
→
01/29 16:59, 5年前 , 76F
場所、交通工具或處所之所有人、使用人等在場者告以實
01/29 16:59, 76F
→
01/29 16:59, 5年前 , 77F
施之事由，並出示證件表明其為執行人員之身分。釋字解
01/29 16:59, 77F
→
01/29 16:59, 5年前 , 78F
釋文和理由書都有並出示證件還有人說沒看到噗
01/29 16:59, 78F
推
01/29 18:01, 5年前 , 79F
不管怎樣他都有權拒絕臨檢 其實不用跟法盲玩文字遊戲
01/29 18:01, 79F
噓
01/29 18:21, 5年前 , 80F
或或或或或或 函令有外部效力了嗎？ 不要硬掰欸
01/29 18:21, 80F
噓
01/29 18:48, 5年前 , 81F
哀
01/29 18:48, 81F
推
01/29 20:24, 5年前 , 82F
一堆人拿法律打釋字，忽視函釋補正法律缺失
01/29 20:24, 82F
噓
01/29 21:05, 5年前 , 83F
純噓最後一段，社維法85已經規定未達刑法妨害公務的處罰條
01/29 21:05, 83F
→
01/29 21:05, 5年前 , 84F
件了
01/29 21:05, 84F
推
01/29 21:06, 5年前 , 85F
米蟲警察一堆 只會在電視刷新聞博好感
01/29 21:06, 85F
推
01/29 21:09, 5年前 , 86F
法律打不了釋字，就位階上法大於行政指導(函釋)
01/29 21:09, 86F
推
01/29 22:24, 5年前 , 87F
社維法就不是刑法阿 不會見檢察官 原文也沒講錯
01/29 22:24, 87F
→
01/29 22:31, 5年前 , 88F
Luwan，社維法85講的顯然不當是一個不確定法律概念，
01/29 22:31, 88F
→
01/29 22:31, 5年前 , 89F
用起來其實問題更多。
01/29 22:31, 89F
→
01/29 22:34, 5年前 , 90F
查了一下，雖然警政署對什麼行為構成顯然不當有函釋，
01/29 22:34, 90F
→
01/29 22:34, 5年前 , 91F
但有律師認為這樣的函釋內容有逾越立法權的問題。
01/29 22:34, 91F
推
02/02 23:30, 5年前 , 92F
服務證上面有警員姓名與編號，可與臂章號碼核對
02/02 23:30, 92F
‣ 更多 iem2000 的文章
文章代碼(AID): #1SJyZtal (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 iem2000 的文章
文章代碼(AID): #1SJyZtal (Gossiping)