Re: [新聞] 盧秀燕：山手線是林佳龍擘畫 相信會全額補助已回收

看板Gossiping作者時間5年前 (2019/01/22 13:13), 5年前編輯推噓26(29推 3噓 27→)
留言59則, 40人參與, 5年前最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《canon17 (我像大砲)》之銘言：
→
01/22 10:42,
好像有一個人把前朝BRT廢了然後中港路一樣爛 請記得的人幫
01/22 10:42
→
01/22 10:42,
我補充是誰
01/22 10:42
幫你補充 資料 BRT 在2014年7月28日開始正式通車 而當使BRT行走在BRT專用道 我想lwamp 出門可能都是 開車而不是騎車 所以會覺得BRT專用道啟用 只有帶來好的一面(就坐在雙節車廂的人可以更快抵達目的地 完全忽略了原本最外側的機車族群 當時必須和被排擠到外側車道公車 小客車共用同一道 造成當時肇事率增加 林佳龍上任後 在經過兩個月後的檢驗後 最後決定在2015年7月8日將BRT專用道修改為公車專用道 讓所有行駛中港路的公車可以走元BRT專用道 我是不懂你的廢除BRT 讓中港路更塞的結論是怎麼來的啦 除非你原本就是BRT專用道的使用者 不然對原本的使用者族群影響並不大
→
01/22 10:44,
黑龍先搞爛台中大眾運輸 山手線搞得起來我也是笑笑
01/22 10:44
根據台中市交通局最近一期(106年度)的統計年報 https://reurl.cc/VRayZ 第六頁 平均 平均 客運人次 平均每日 每車每日 每車每次 胡　民國100年 55,237,887 151,337 260 30 胡　民國101年 81,498,025 222,672 312 38 胡　民國102年 103,197,318 282,732 280 38 胡　民國103年 123,242,067 337,649 297 40 林　民國104年 132,488,088 362,981 305 41 林　民國105年 135,708,084 370,787 304 42 林　民國106年 135,095,334 370,124 297 42 我想你的爛跟我的爛定義應該不同吧 每年都在成長 是哪裏衰退了? 還是你有其他更好的數據可以佐證林佳龍確實搞爛台中的大眾運輸? 或是你只想針對你家附近的大眾運量數據?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.60.79 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1548134019.A.E2A.html ※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 13:14:10
噓
01/22 13:15, 5年前 , 1F
幹你娘黑龍把台灣大道弄得更塞，當台中人都智障不知道？
01/22 13:15, 1F
→
01/22 13:15, 5年前 , 2F
不管啦，就是+龍搞爛的，都是+龍的錯!
01/22 13:15, 2F
推
01/22 13:16, 5年前 , 3F
現在亂講資料都可以大聲 反智9.2
01/22 13:16, 3F
推
01/22 13:16, 5年前 , 4F
沒免費啦~　黑龍下台!!
01/22 13:16, 4F
推
01/22 13:16, 5年前 , 5F
直接用數據打臉 我喜歡
01/22 13:16, 5F
推
01/22 13:16, 5年前 , 6F
1樓正解
01/22 13:16, 6F
推
01/22 13:17, 5年前 , 7F
有數據給推
01/22 13:17, 7F
推
01/22 13:18, 5年前 , 8F
106年衰退? 自己打己臉不錯
01/22 13:18, 8F
幫你補各年度執政者 看起來是還比老胡時期的運量高啦
推
01/22 13:19, 5年前 , 9F
1樓很有道理阿 才會選出蘆草包
01/22 13:19, 9F
→
01/22 13:20, 5年前 , 10F
阿 1樓是gogobar的分身帳號
01/22 13:20, 10F
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 13:26:14
推
01/22 13:22, 5年前 , 11F
證據勒
01/22 13:22, 11F
推
01/22 13:23, 5年前 , 12F
腦殘爐渣粉帶風向囉 明明是震怒市長讓台灣大道變塞的
01/22 13:23, 12F
→
01/22 13:24, 5年前 , 13F
你的說法就是林佳龍把把大眾運輸系統劣化，優化個人運具
01/22 13:24, 13F
不是 當時大部分的公車都必須走外面那一道 造成那一道特別擁塞 對機車公車上的乘客都會有很大的影響 後來公車可以走原本的專用道後 讓原來外側那一道比較沒那麼擠
→
01/22 13:24, 5年前 , 14F
一樓說對了 台中人就是智障才會投給草包
01/22 13:24, 14F
推
01/22 13:24, 5年前 , 15F
讓兩間百貨公司放一起真是德政 完全不想經過
01/22 13:24, 15F
→
01/22 13:25, 5年前 , 16F
然後你覺得大眾運輸系統變爛好棒棒~~~
01/22 13:25, 16F
推
01/22 13:25, 5年前 , 17F
人家就本尊9.2 捨棄後變成柯粉的人 不用太認真
01/22 13:25, 17F
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 13:30:59
推
01/22 13:27, 5年前 , 18F
黑龍報仇了
01/22 13:27, 18F
推
01/22 13:32, 5年前 , 19F
本草綱目有云:腦殘無藥醫~~
01/22 13:32, 19F
→
01/22 13:33, 5年前 , 20F
"他覺得"
01/22 13:33, 20F
→
01/22 13:35, 5年前 , 21F
沒BRT前，中港慢車道本來就汽機公車再擠了
01/22 13:35, 21F
可是現在改這樣 可以把一些公車導到內線去 雖然還是很擠 ※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 13:37:01
推
01/22 13:36, 5年前 , 22F
選前就說過了 9.2會說106就衰退啦 不成長就是衰退啦
01/22 13:36, 22F
→
01/22 13:36, 5年前 , 23F
各種詭辯 但問題是再差也只有一個跟以前一樣 其他都成
01/22 13:36, 23F
→
01/22 13:36, 5年前 , 24F
長
01/22 13:36, 24F
→
01/22 13:36, 5年前 , 25F
你這數據像是說明胡志強是把乘車人數整個拉升的關鍵
01/22 13:36, 25F
我猜原因應該跟推8KM免費有關 直接讓使用者暴增 ※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 13:38:56
→
01/22 13:37, 5年前 , 26F
佳龍還優化BRT，開車跟機車族恨死這東西了。
01/22 13:37, 26F
推
01/22 13:38, 5年前 , 27F
沒BRT前慢車道是有公車沒錯，但是有BRT後慢車道變小條啊～
01/22 13:38, 27F
→
01/22 13:38, 5年前 , 28F
幹！一台公車就塞滿
01/22 13:38, 28F
沒錯 慢車道超小條 ※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 13:40:36
推
01/22 13:39, 5年前 , 29F
專門蒐集資料打自己臉 台中人口增加運量增長率還下降 真的
01/22 13:39, 29F
→
01/22 13:39, 5年前 , 30F
很厲害
01/22 13:39, 30F
https://reurl.cc/WqdX7 台中市政府民政局資料 公車運量 台中人口 胡　民國103年 123,242,067 2,719,835 林　民國106年 135,095,334　　 2,787,070 +11,853,267 + 67,235 + 9.62% + 2.47%
推
01/22 13:39, 5年前 , 31F
不要質疑智障
01/22 13:39, 31F
→
01/22 13:39, 5年前 , 32F
智障選輸還一直做民調
01/22 13:39, 32F
推
01/22 13:40, 5年前 , 33F
台中的問題是核心中港路可以左轉 笑死那當然塞
01/22 13:40, 33F
推
01/22 13:42, 5年前 , 34F
幹嘛罵朱立倫
01/22 13:42, 34F
→
01/22 13:45, 5年前 , 35F
不就選智障中比較不差的 有甚麼好吵的
01/22 13:45, 35F
推
01/22 13:46, 5年前 , 36F
9.2必備技能就是被打臉後持續跳針
01/22 13:46, 36F
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 13:59:36
推
01/22 13:52, 5年前 , 37F
誰叫你要騎機車 活該
01/22 13:52, 37F
噓
01/22 13:52, 5年前 , 38F
有BRT照理說要應該要成長三倍吧
01/22 13:52, 38F
我是覺得台中路網不完善下 我還是比較喜歡使用自有交通工具 並不會因為有BRT就去搭啦 ※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 14:03:40 ※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 14:04:12
推
01/22 14:09, 5年前 , 39F
台中人只要免費，其他都不重要
01/22 14:09, 39F
→
01/22 14:10, 5年前 , 40F
2012到2014 每年平均增長率破20% 算下來後來的每年不到
01/22 14:10, 40F
→
01/22 14:10, 5年前 , 41F
5% 平均增長率20%比5% 當然是5%林比較好
01/22 14:10, 41F
那是因為2012年推8公里免費所造成的成長率啊~~
推
01/22 14:19, 5年前 , 42F
上下班時間慢車道還是塞 ,不過其他時段 騎的很爽喔
01/22 14:19, 42F
推
01/22 14:20, 5年前 , 43F
1樓完美示範
01/22 14:20, 43F
→
01/22 14:22, 5年前 , 44F
當初還把其他線經中港路的公車都撤掉，沒車搭只能搭BRT
01/22 14:22, 44F
→
01/22 14:22, 5年前 , 45F
，營造班班客滿的假象不是？
01/22 14:22, 45F
推
01/22 14:23, 5年前 , 46F
推
01/22 14:23, 46F
推
01/22 14:23, 5年前 , 47F
一樓就狗bar低能兒
01/22 14:23, 47F
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 14:27:29
噓
01/22 14:32, 5年前 , 48F
你貼的數據不就證明一切...從之前的爆炸性成長，在人
01/22 14:32, 48F
→
01/22 14:33, 5年前 , 49F
口成長&8公里變10公里補助 還能讓公車成長幾近停滯，
01/22 14:33, 49F
→
01/22 14:34, 5年前 , 50F
更別說還倒退，要談公車減班和消失嗎？
01/22 14:34, 50F
8公里變10公里那年(2015)其實是有成長的 但是倒退是指退到哪裡? 另外我記得沒錯的話 當時好像有交通公司委外找出乘車人次的分析 並利用這一數據來規劃新的班次 所以減班如果能夠最大化的服務群眾及最小化運輸成本 應該是還好啦 至於消失的公車可能就要針對消失的班次去分析 ※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 14:47:37 ※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 14:55:54
推
01/22 14:50, 5年前 , 51F
不要再跟反智的台中人說明了，喊喊口號都能上就知道了
01/22 14:50, 51F
→
01/22 15:20, 5年前 , 52F
草中人都會投草包惹
01/22 15:20, 52F
→
01/22 15:28, 5年前 , 53F
隨手找台中版 公車 都有一堆抱怨文
01/22 15:28, 53F
→
01/22 15:29, 5年前 , 54F
本肥台中人 在這邊和大家道歉 選出了個草包
01/22 15:29, 54F
→
01/22 15:30, 5年前 , 55F
#1S8SNHPn (TaichungBun) 減班情況嚴重已經不用爭辯了
01/22 15:30, 55F
→
01/22 15:31, 5年前 , 56F
問題出在10公里補助方式根本就有問題+交通局監督不周
01/22 15:31, 56F
你這篇提到的減班 好像是因為有司機去支援花博所造成人力短缺的問題 而不是10公里的原因 但是前交通局態度好像太消極了.... 好像改發車方式變很不穩定Q ※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 15:50:00 ※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 15:57:57
推
01/22 17:32, 5年前 , 57F
就是想要靠背佳龍而已
01/22 17:32, 57F
推
01/22 18:35, 5年前 , 58F
講那麼多道理拿那麼多數據又如何？就是支持KMT，跟花東苗栗
01/22 18:35, 58F
→
01/22 18:35, 5年前 , 59F
一樣
01/22 18:35, 59F
‣ 更多 a181w 的文章
文章代碼(AID): #1SHgQ3ug (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 a181w 的文章
文章代碼(AID): #1SHgQ3ug (Gossiping)