Re: [新聞] 小英「個案處理」竟跳票!普悠瑪翻車收500萬　低收身分沒了已回收

看板Gossiping作者 (下一步的方向)時間5年前 (2019/01/10 22:38), 編輯推噓8(8推 0噓 32→)
留言40則, 13人參與, 5年前最新討論串4/6 (看更多)
其實有關於這500多萬補償金，在認定低收資格上應該如何處理才合情合理，可以參考法律 扶助基金會的無資力認定標準第4條最後一項的規定： “申請人家庭人口中，如有因身故或傷病，而獲得一次性保險給付、救濟金或其他類似之補 助或賠償金，若計入申請人之家庭總資產顯有不公者，應依獲得該金額者之國民平均餘命攤 提，計入其每月收入。平均餘命以當年度內政部公布之平均餘命為準。” 這條的立法目的是基於這類因家人傷亡所取得的保險金、補償金或賠償金，其實是家人傷亡 所損失的未來工作能力所能換取的收入總和，性質上其實是將來的收入，若直接一筆計算成 存款這類的動產，有可能就會超過可以扶助的標準，不合理也不符合其性質。 但看了一下社會救助法的規定，並沒有看到與上述條文類似的規定，剛剛搜了一下，也沒有 看到類似的行政函釋，看經過這次重大事故會不會有人去檢視這塊的不合理之處吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.152.0 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547131132.A.AD7.html
推
01/10 22:40, 5年前 , 1F
蠻合理的
01/10 22:40, 1F
→
01/10 22:41, 5年前 , 2F
這應該主要是避免稅金一類問題吧
01/10 22:41, 2F
推
01/10 22:42, 5年前 , 3F
蠻合裡的，但還是以社會救助法為專法優先為準
01/10 22:42, 3F
→
01/10 22:43, 5年前 , 4F
個人覺的取消低收入戶補助並沒有問題，死了兒子很慘沒錯
01/10 22:43, 4F
→
01/10 22:43, 5年前 , 5F
合理+1
01/10 22:43, 5F
→
01/10 22:43, 5年前 , 6F
，但是和有五百萬還去領低收入補助根本兩碼子事
01/10 22:43, 6F
→
01/10 22:50, 5年前 , 7F
→ d9660661: 這應該主要是避免稅金一類問題吧
01/10 22:50, 7F
→
01/10 22:50, 5年前 , 8F
不懂你這邊說的避免稅金是什麼意思，所得稅法第4條第3
01/10 22:50, 8F
→
01/10 22:50, 5年前 , 9F
款其實就已經把傷害或死亡之損害賠償金，及依國家賠償
01/10 22:50, 9F
→
01/10 22:50, 5年前 , 10F
法規定取得之賠償金列為免納所得稅的對象了。
01/10 22:50, 10F
→
01/10 22:50, 5年前 , 11F
跟法律規定沒什關析 重點是蔡英文當初就不應該隨便答應
01/10 22:50, 11F
→
01/10 22:51, 5年前 , 12F
個案處理 等到做不到才改口說依法處理 真的是看破手腳
01/10 22:51, 12F
推
01/10 22:51, 5年前 , 13F
Agree
01/10 22:51, 13F
→
01/10 22:54, 5年前 , 14F
→ superjim，你可以貼一下蔡有承諾過低收資格個案處
01/10 22:54, 14F
→
01/10 22:54, 5年前 , 15F
理的新聞來源嗎？
01/10 22:54, 15F
→
01/10 22:56, 5年前 , 16F
就前面的回文來看，個案處理指的應該是未滿15歲依保險
01/10 22:56, 16F
→
01/10 22:56, 5年前 , 17F
法規定無法領死亡保險金這件事，所以後來才有台鐵政府
01/10 22:56, 17F
→
01/10 22:57, 5年前 , 18F
這500多萬“補償”金，跟低收有什麼關係？？
01/10 22:57, 18F
→
01/10 22:57, 5年前 , 19F
才由台鐵支付
01/10 22:57, 19F
推
01/10 22:58, 5年前 , 20F
幹嘛跟superjim認真 不就有個忘記換帳號的簽名檔了
01/10 22:58, 20F
推
01/10 22:59, 5年前 , 21F
樓上..幫某樓找了很久 只看到小英承諾全力幫忙 沒有說上述
01/10 22:59, 21F
→
01/10 22:59, 5年前 , 22F
的事..不知他的消息來源?! 剛g了多則新聞..
01/10 22:59, 22F
→
01/10 23:00, 5年前 , 23F
其實沒保險 台鐵還是要自己賠，蔡的指示就別拖別打官司
01/10 23:00, 23F
→
01/10 23:00, 5年前 , 24F
復興第二台掉下來時，第一台的錢都還沒賠完 還在討價還價
01/10 23:00, 24F
→
01/10 23:20, 5年前 , 25F
我比較好奇為什麼家人未來有可能賺的錢都是要賠償你的？
01/10 23:20, 25F
→
01/10 23:20, 5年前 , 26F
就算家人還在，他賺的錢都不一定是你的了。
01/10 23:20, 26F
推
01/10 23:22, 5年前 , 27F
這塊真的很有討論空間，目前新聞也只有看到賠償，沒看到
01/10 23:22, 27F
→
01/10 23:23, 5年前 , 28F
後續的輔導、關懷，不是新聞沒報，就是臺鐵做的很不夠
01/10 23:23, 28F
→
01/10 23:30, 5年前 , 29F
→ CLV518: 我比較好奇為什麼家人未來有可能賺的錢都
01/10 23:30, 29F
→
01/10 23:30, 5年前 , 30F
是要賠償你的？
01/10 23:30, 30F
→
01/10 23:30, 5年前 , 31F
幫某人保險不是阿貓阿狗都可以，要有保險利益才行，你
01/10 23:30, 31F
→
01/10 23:30, 5年前 , 32F
可以看一下保險法第14條跟第16條的規定，而對父母子女
01/10 23:30, 32F
→
01/10 23:30, 5年前 , 33F
而言，撫養義務就跟保險利益有關。
01/10 23:30, 33F
→
01/10 23:31, 5年前 , 34F
kci9kimo，真的不能期待臺鐵啊...
01/10 23:31, 34F
推
01/11 01:17, 5年前 , 35F
很棒的補充
01/11 01:17, 35F
推
01/13 11:38, 5年前 , 36F
可是就這則新聞看來，慰問金補償對象是小朋友，是(受)撫養
01/13 11:38, 36F
→
01/13 11:38, 5年前 , 37F
人口，未來十年可能都是沒有收入的，還需要支出，所以這又
01/13 11:38, 37F
→
01/13 11:38, 5年前 , 38F
要怎麼算?
01/13 11:38, 38F
→
01/22 17:11, 5年前 , 39F
用領到補償金的父母平均餘命去算啊，跟小孩多久以後有
01/22 17:11, 39F
→
01/22 17:11, 5年前 , 40F
工作收入無關。
01/22 17:11, 40F
‣ 更多 cyber0305 的文章
文章代碼(AID): #1SDrZyhN (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 cyber0305 的文章
文章代碼(AID): #1SDrZyhN (Gossiping)