Re: [新聞] 林洲民稱被趙友友們趕走 柯:與大巨蛋無關已回收
個人認為
林洲民在這個位置上坐那麼久
其實風評也不差，在競選時也力挺柯P
理當讓他繼續做下去也不應該是什麼大問題
大巨蛋爛在那也不是一天兩天
選舉也過了那麼久，又是第二任，應該沒有處理的急迫性
會在這個時候快刀斬亂麻，我猜是有隱情
都發局推公宅之前被發現廠商沒按圖施工，還是給他過沒有違約就覺得那邊怪怪的
說不定跟錢有關係
※ 引述《TianlonG (78)》之銘言：
: 林洲民稱被趙友友們趕走 柯:與大巨蛋無關
: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181223/1488447/
: 台北市長柯文哲本周二將公布新任小內閣名單，外傳都發局長林洲民將被撤換，主要是
因
: 為大巨蛋案遲未有新進度，林洲民今在臉書上發文，諷刺「趙友友」們有意把他趕走，
「
: 趙友友」是暗指與遠雄集團趙藤雄交好的人士。
: 林洲民稱「趙友友友友們，請適可而止！我，林洲民，在過去兩個星期，親眼看見，親
耳
: 聽到：『把林洲民移開，大巨蛋審查，比較容易通過！』。」他也直言，「趙友友友友
們
: ，你們錯了，我留下，大巨蛋審查通過，是台北人的福氣，是台灣人的福氣！有心人士
，
: 請不要策動趙友友友友們把我趕走；我們，明明都是台北人及台灣人的朋友，不是嗎！
我
: ，林洲民，愛台北，愛台灣，應該，和所有的YO-YO們，完全一致。」
: 根據媒體《放言》曝光林洲民與友人的LINE對話，截圖文字指12月17日起，北市府副市
長
: 鄧家基、秘書長張哲揚及市長室主任李文宗等人當面並運作逼退，主要原因是林洲民在
那
: 個位子上，大巨蛋案審查就不會過關，並質疑這些是「趙友友」們。對此，市府顧問李
文
: 宗僅表示，他沒有認識遠雄的人，也沒有通過電話。張哲揚則說，上周雙方談話並沒特
別
: 提到大巨蛋案，對於林洲民的放話，張則表示政務官是市長任命權，市長基於整體考量
規
: 劃，有這樣的安排和想法，其實政務官應該要尊重。
: 張哲揚隨後補充表示，柯基於施政理念，對於局長位置調整有做通盤考量，柯對於林洲
民
: 這4年來的努力與工作態度非常肯定，基於對團隊最好，希望林洲民到都更中心當董事
長
: ，張表示跟林洲民對談過程中，有談到都發局管理效率的問題，雙方並沒有談到大巨蛋
，
: 但有談到公宅，因為公宅後續重於管理，林洲民對於建築設計與都審、都計，柯很肯定
，
: 若能擔任都更中心董事長，能讓林洲民更能發揮。
: 至於林洲民點名顧問蔡壁如、李文宗是趙友友，張表示不便去做回答，但柯基於整體考
量
: ，不論是他，或者是副市長鄧家基都有跟林談過，柯也沒有否定林的努力，也沒有要林
離
: 開團隊，如果去當都更中心董事長，對團隊更加分。
: 針對林洲民稱市府若對遠雄放水，就是柯文哲政治生命結束，張則說這樣講不適當，因
為
: 遠雄過與不過，不是個人能決定，因為柯已經講公開透明，不刁難也不放水，如果都審
程
: 序走過，應該就會過，不應該去談論說誰在誰會過，誰不在誰不會過，這是個人揣測，
難
: 道制度是為個人設計嗎？這點他不認同。
: 市府幕僚指出，目前大巨蛋案審查的進度確實比較緩慢，但柯並未歸咎誰，至於林洲民
的
: 部分，之所以考慮要調到都更中心董事長，主要是柯要更借重他的建築長才，事實上，
柯
: 今天下午要跟林洲民談，屆時林洲民是否還會繼續待在北市府，可望比較明朗。
: 柯文哲晚上出席粉絲後援會慶功宴，會前有媒體問他和林洲民談得如何？是不是要換掉
林
: ？柯說不要用這個名詞（換掉），他說北市公共住宅1萬2000戶規劃設計初步完成，下
階
: 段重點是施工完成，要找工程管理人才，希望他去都更中心當董事長，都發局長則由具
有
: 工程管理專長的人來做後續處理。
: 媒體追問柯文哲，是否因為林洲民處理大巨蛋問題不盡理想才要換掉？柯說和這無關。
他
: 指出，1、2年前就要求審查全程都錄影、錄音，甚至網路直播，所有會議記錄上網，大
巨
: 蛋後續處理不可能放水，也不可能刁難人家，以公開透明手法解決。
: 至於有媒體報導鄧家基、李文宗認為林洲民刁難大巨蛋。柯文哲說這無關，大巨蛋在過
去
: 4年紛紛擾擾，市府內部有人主張拆、有人主張蓋，以前還有人說市府「密會」趙藤雄
，
: 後來乾脆把一切都公開透明。柯表示，公開透明會讓事情做起來「卡卡的」，但是就長
期
: 而言，面對這種複雜問題，公開問題反而是避免後遺症最好的方法。
: 有媒體問，林洲民在臉書大罵蔡壁如跟李文宗是「趙友友」，柯文哲有給他「摸頭」嗎
？
: 柯說，大巨蛋在北市府內部，有人主張拆，有人主張繼續蓋，意見相當分歧，為了避免
日
: 後後遺症，才特別堅持公開透明方法，確保將來不會因為人事更迭產生放水或刁難問題
。
: 媒體再問，柯文哲是否想讓大巨蛋在任期內完工，以免落人話柄？柯文哲說，大巨蛋後
續
: 問題滿多的，比方說條約還沒談，上次跟總統蔡英文見面才特別談到需要中央政府幫忙
；
: 例如疏散問題要在基地內完全解決滿困難的，會用到文化部管轄的土地，如果大家不坐
下
: 來互相幫忙，對他來講「滿難解套的」。媒體追問，如此說來換不換都發局長對大巨蛋
沒
: 有影響？柯說這沒有關係，是為了公宅後續工程調整人事，這本來就滿正常的，沒有特
別
: 地方。
: 由於林洲民被指是大巨蛋續建的石頭，將被調職，北市議員高嘉瑜今在臉書PO文批，柯
文
: 哲市長更曾對外承諾，只要大巨蛋容留人數超過最初環評的6萬人就必須重新環評，如
今
: ，若遠雄無需重新環評，也不用拆商場，就能繼續興建，玩文字遊戲來控管容留人數，
一
: 切等於回到原點，北市府說好的「公安絕不能打折」將是最大的諷剌，她絕對會繼續監
督
: ，絕不會「放水打假球」！
: 高嘉瑜表示，她從前市長郝龍斌時代開始持續監督關心大巨蛋，到柯文哲市長，從未鬆
懈
: 放水！更多次與都發局長林洲民關心大巨蛋公安問題，林多次向她保證，絕對是堅定站
在
: 嚴格把關立場，絕不鬆懈！
: 北市府在2015年5月20日以大巨蛋開發商遠雄違反《建築法》未按圖施工為由，勒令停
工
: ，如需復工必須經過都審、環評、建照變更等程序，遠雄先是送防火避難性能設計變更
案
: 至內政部營建署台建中心審查，內政部也於去年6月8日核發認可通知書。北市府在前年
還
: 一度宣稱若遠雄不完成建照變更就解約，但後來到了最後通牒日，由柯文哲親自召開記
者
: 會，宣布再給遠雄一次機會，市府則保留終止大巨蛋契約的行使權利。
: 遠雄從去年和今年都有送件至市府都審會審查，但雙方針對容留人數、大客車上下客等
議
: 題毫無共識。以今年11月召開的都審會為例，遠雄認為5萬9833人是原先環評的管制人
數
: ，不應直接作為都審的模擬容留人數，考量實際營運需求，模擬容留人數應提高至7萬
人
: 。但多位都審委員指出，若遠雄要把大巨蛋全區容留人數訂為7萬人，應該重新先做環
境
: 差異影響評估，但遠雄認為，不同法令有不同計算標準，不用重新做環境影響差異評估
。
: 遠雄認為台建中心核定的避難人數為14萬人，因此遠雄提出的全區容留為7萬3566人，
多
: 位都審委員有意見，認為5萬9833人是環評已經訂出的，遠雄如果要提高到7萬多，就應
該
: 重新走環評程序，應該做環境影響差異評估或重做環評，但遠雄不同意，導致大巨蛋都
審
: 會仍舊無共識。（張博亭／台北報導）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.131.89
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545568030.A.7DB.html
推
12/23 20:27,
7年前
, 1F
12/23 20:27, 1F
推
12/23 20:27,
7年前
, 2F
12/23 20:27, 2F
推
12/23 20:29,
7年前
, 3F
12/23 20:29, 3F
推
12/23 20:29,
7年前
, 4F
12/23 20:29, 4F
推
12/23 20:29,
7年前
, 5F
12/23 20:29, 5F
推
12/23 20:30,
7年前
, 6F
12/23 20:30, 6F
推
12/23 20:30,
7年前
, 7F
12/23 20:30, 7F
噓
12/23 20:30,
7年前
, 8F
12/23 20:30, 8F
推
12/23 20:30,
7年前
, 9F
12/23 20:30, 9F
推
12/23 20:30,
7年前
, 10F
12/23 20:30, 10F
推
12/23 20:30,
7年前
, 11F
12/23 20:30, 11F
→
12/23 20:30,
7年前
, 12F
12/23 20:30, 12F
→
12/23 20:30,
7年前
, 13F
12/23 20:30, 13F
→
12/23 20:30,
7年前
, 14F
12/23 20:30, 14F
→
12/23 20:31,
7年前
, 15F
12/23 20:31, 15F
噓
12/23 20:32,
7年前
, 16F
12/23 20:32, 16F
→
12/23 20:32,
7年前
, 17F
12/23 20:32, 17F
噓
12/23 20:33,
7年前
, 18F
12/23 20:33, 18F
推
12/23 20:33,
7年前
, 19F
12/23 20:33, 19F
噓
12/23 20:33,
7年前
, 20F
12/23 20:33, 20F
→
12/23 20:34,
7年前
, 21F
12/23 20:34, 21F
推
12/23 20:34,
7年前
, 22F
12/23 20:34, 22F
→
12/23 20:35,
7年前
, 23F
12/23 20:35, 23F
推
12/23 20:35,
7年前
, 24F
12/23 20:35, 24F
推
12/23 20:35,
7年前
, 25F
12/23 20:35, 25F
→
12/23 20:35,
7年前
, 26F
12/23 20:35, 26F
推
12/23 20:37,
7年前
, 27F
12/23 20:37, 27F
→
12/23 20:38,
7年前
, 28F
12/23 20:38, 28F
推
12/23 20:39,
7年前
, 29F
12/23 20:39, 29F
噓
12/23 20:39,
7年前
, 30F
12/23 20:39, 30F
推
12/23 20:40,
7年前
, 31F
12/23 20:40, 31F
噓
12/23 20:41,
7年前
, 32F
12/23 20:41, 32F
噓
12/23 20:43,
7年前
, 33F
12/23 20:43, 33F
→
12/23 20:43,
7年前
, 34F
12/23 20:43, 34F
推
12/23 20:43,
7年前
, 35F
12/23 20:43, 35F
→
12/23 20:43,
7年前
, 36F
12/23 20:43, 36F
噓
12/23 20:44,
7年前
, 37F
12/23 20:44, 37F
→
12/23 20:45,
7年前
, 38F
12/23 20:45, 38F
→
12/23 20:51,
7年前
, 39F
12/23 20:51, 39F
噓
12/23 20:58,
7年前
, 40F
12/23 20:58, 40F
噓
12/23 21:19,
7年前
, 41F
12/23 21:19, 41F
→
12/23 21:21,
7年前
, 42F
12/23 21:21, 42F
噓
12/23 21:27,
7年前
, 43F
12/23 21:27, 43F
→
12/23 21:53,
7年前
, 44F
12/23 21:53, 44F
→
12/23 21:54,
7年前
, 45F
12/23 21:54, 45F
噓
12/23 22:11,
7年前
, 46F
12/23 22:11, 46F
→
12/23 22:12,
7年前
, 47F
12/23 22:12, 47F
→
12/23 22:18,
7年前
, 48F
12/23 22:18, 48F
噓
12/23 22:20,
7年前
, 49F
12/23 22:20, 49F
→
12/23 22:20,
7年前
, 50F
12/23 22:20, 50F
→
12/24 01:05,
7年前
, 51F
12/24 01:05, 51F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇)：
