Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起民間發起制定「超跑條款」已回收

看板Gossiping作者mynewid (before sunshit)時間5年前 (2018/12/19 12:25)推噓-1(3推 4噓 14→)

留言21則, 15人參與討論串132/146 (看更多)

方向根本錯誤應該要禁止超跑上一般路沒錯就像重機禁上國道一樣馬路是大家的你弄了一台比人命還貴的玩具上路然後弄壞了別人賠整個人生給你? 如果再不改善目前的狀況以後我不小心撞到超跑絕對是往死裡撞沒撞死的再撞一次一條人命幾百萬第三人責任險都列出來了差不多就那個價而已超跑就貴多了當然是撞死划算有錢人委屈沒錯窮人也委屈既然這樣就把超跑當成玩具只能限定在賽道愛玩自己去玩就像現在有些改裝車也只能在賽道開一樣 ※ 引述《GrandTOTORO (叫我史特龍)》之銘言： : 推 sihfanchen: 您好我是發起人 12/19 09:08 : → sihfanchen: 我想回應你一下 12/19 09:08 : → sihfanchen: 我目前著重的點只有車損 12/19 09:08 : → sihfanchen: 也就是民法範圍 12/19 09:08 : → sihfanchen: 涉及人的傷害賠償 12/19 09:08 : → sihfanchen: 會涉及刑法 12/19 09:09 : → sihfanchen: 因此不在我提倡修正範圍內 12/19 09:09 : 感謝發起人的回應 : 就浪費版面再回一篇 : 我原本回文也就只有提到民法的賠償部分 : 這一塊應該跟你在同一個點上 : 沒有跑題 : 但即便如此我也覺得不應該訂立上限 : 一部分理由如我上一篇所說的 : 這篇我想補充幾個點 : 民法的概念是損害賠償 : 也就是說你讓人家有損失了 : 就應該負責把損失填補回來 : 民法之中類似的概念有20%的利息 : 超過20%的部分債權人沒有請求權 : 這條也是在保護借款人 : 立法者已經假設借款人為經濟弱勢 : 經濟地位不對等的情況下 : 窮人很有可能受制於人 : 這種保障在我們的民法之中並非沒有 : 超跑賠償上限條款之中 : 我們固然可以假設超跑車主就是有錢人 : 但這個條款要生效的先決條件是 : 你要是肇事者 : 換句話說 : 這個條款保護的不是窮人 : 而是沒有專心開車的人 : 和利息上限最大的不同點是 : 借貸可能因為受限於經濟狀況 : 不得不去和高利貸借款 : 所以法律會去考慮這種不得不的行為下 : 窮人應該受到保護 : 但是超跑賠償上限的問題是 : 幾乎不存在一種狀況是 : 因為窮所以不得不去撞超跑 : 會去撞到的唯一理由只有因為粗心 : 這邊要做的切割就是 : 大家一直把這件事情往貧富的問題上帶 : 但是真正的關鍵根本不是貧富 : 而是是否會粗心大意 : 今天這個新聞之中的肇事者固然是窮人 : 但是會造成這個結果的並不是因為他的經濟背景 : 而是他的粗心大意 : 那為什麼我們要訂一條法律來保護粗心大意的人呢？ : 更何況這個保護粗心大意的代價是叫沒有疏失的受害者吞下去 : 這個道理怎樣也說不通 : 退一萬步來說 : 如果真的要保護窮人 : 也應該是要保護謹慎小心的窮人 : 那麼這種財富分配方式應該是由國家來進行補貼 : 例如幫符合條件的窮人買責任險 : 在窮人非故意或是疏失的情況下 : 則能透過保險進行賠償 : 而不是告訴窮人說 : 因為你窮所以你可以粗心大意 : 簡單來說 : 要幫助窮人抑制貧富差距的方式很多種 : 但是如果要訂一個條款來鼓勵人們粗心 : 且讓沒有疏失的相對人吸收損失 : 道理上怎麼都說不過去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.3.65 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545193536.A.E99.html

噓

willy1103

12/19 12:26, 5年前 , 1^F

12/19 12:26, 1^F

→

su4vu6

12/19 12:27, 5年前 , 2^F

12/19 12:27, 2^F

→

su4vu6

12/19 12:27, 5年前 , 3^F

12/19 12:27, 3^F