Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」已回收
※ 引述《shiwenli (別哭)》之銘言：
: 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」
: 2018-12-18 11:02經濟日報 記者韓化宇╱即時報導
: 20歲林姓男子清晨幫母親送貨，在石碇區與四輛法拉利超跑發生車禍，修維費恐達千萬元
: ，導致生活陷入困境。除了捐贈送暖，民間也發起修法遊說運動，呼籲立法院訂定「超跑
: 條款」，也就是非刻意撞上超跑，賠償必須有上限。
: 資深金融界人士張晉源今（18）日在臉書上發起連署，呼籲立法院制定「超跑條款」。他
: 表示，貧富差距變大，天價超跑變多，一般人不小心擦撞到了不止賠不起生活還會陷入困
: 境，看到名車就要讓他三公尺。
: 張晉源在臉書寫說：「有錢開超貴的車不該成為其他人的恐懼。否則台灣會變成有錢橫衝
: 直撞，沒錢滾到旁邊去的鬼地方！」
: https://udn.com/news/story/7238/3543131
雖然台灣早就是有錢人橫行
沒錢只能滾一邊或是賭命
賠償有上限這個肯定不符合比例原則的
但是強制300萬以上名車保被撞險
應該是合情合理的
自己的財產應該要自己負起妥善保管的責任
我認為
只要是停車狀態
名車被其他交通工具碰撞一律由自己保險優先理賠
按照肇事比例以及折舊賠償
違規停車肇事責任一律80％起跳
這樣可以保證重大事故到小擦撞
肇事者有完整的理賠責任
停車者有明確的保管義務
至於走在路上這個真的沒辦法
有錢人的命就是保護的比較好
車子板金硬，氣囊多，馬力大
在路上要怎麼跑，還真的拿他沒皮條
只能繼續增強取締不當駕駛行為
貧富差距未來會越來越嚴重
基本上已經快接近不可逆的地步了
現在富人與窮人之間的本質還是相近
未來只怕是
有錢人更聰明，更強壯，更有權力
中國醫生為了出名弄愛滋免疫寶寶
被罵個臭頭
大眾殊不知基因篩檢早就行之有年
未來會越來越多有錢人的小孩
從基因上光比較健康就贏多少人了
減少貧富差距真的刻不容緩了
所以在讓我再說一下當年的22K跟現在的7天假
不要再相信市場效率理論了(資方自律的鬼話)
要保護自己的生存權就是學法國人那樣機八
沒有什麼工作跟知識是不可取代的
只有資本權力可以決定一切
學日本人那套溫良恭儉讓
下場就是日本一億個下流老人，年輕人沒希望
已開發國家日本貧富差距是倒數幾名的
法國人機八，罷工罷到大家都沒頭路
反而大家打工活的好好的，只要工作就養的起自己家人
法國的貧富差距依然是已開發國家中最小的那幾個
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.6.252
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545109997.A.B2E.html
推
12/18 13:15,
7年前
, 1F
12/18 13:15, 1F
→
12/18 13:15,
7年前
, 2F
12/18 13:15, 2F
→
12/18 13:17,
7年前
, 3F
12/18 13:17, 3F
真的爽，你以為超跑零件跟超市買東西一樣想買就買？？
就算我想幫他換零件，超跑還不肯吧XD
違停這件事情從原則上很難妥協
一堆人怪天怪地怪政府，然後危停害死多少人？？不要說害死多少人
說傷害多少人好了，每一年都是上百起事件
社會群眾道德低落不是不進步的藉口
※ 編輯: kqalea (114.136.6.252), 12/18/2018 13:24:52
推
12/18 13:17,
7年前
, 4F
12/18 13:17, 4F
推
12/18 13:18,
7年前
, 5F
12/18 13:18, 5F
好喔～這樣台灣GDP一定會大幅成長XD
噓
12/18 13:18,
7年前
, 6F
12/18 13:18, 6F
噓
12/18 13:18,
7年前
, 7F
12/18 13:18, 7F
→
12/18 13:19,
7年前
, 8F
12/18 13:19, 8F
還是要應注意而未注意www
自己財產自己保管好～肇事者還是有賠償責任的阿
只是對超跑來說從賠幾十萬變成幾萬
自己要自負車損因為自己有保管責任阿
有錢就應該任性，你怕人家刮你車，怕車位太窄
就該乖乖租兩個車位，付出任性的對應成本
今天的問題不就是大家路權都一樣
但是資產的價值差太多導致路權被扭曲嗎？
解決方案就是那麼簡單
不是從保險制度平衡資產差距
就是從稅務上面平衡
噓
12/18 13:22,
7年前
, 9F
12/18 13:22, 9F
→
12/18 13:22,
7年前
, 10F
12/18 13:22, 10F
→
12/18 13:23,
7年前
, 11F
12/18 13:23, 11F
※ 編輯: kqalea (114.136.6.252), 12/18/2018 13:39:16
→
12/18 13:28,
7年前
, 12F
12/18 13:28, 12F
→
12/18 13:30,
7年前
, 13F
12/18 13:30, 13F
→
12/18 13:31,
7年前
, 14F
12/18 13:31, 14F
→
12/18 13:38,
7年前
, 15F
12/18 13:38, 15F
不會，我一點都不同情窮人開車恍神
我覺得新聞中的"孝子"運氣很好
沒人受傷，一點都不倒楣，因為運氣不好連自己都沒命了
要哭也只能在陰間哭了
所以如果你的出發點是道路安全，駕駛素質
基本上討論民事上的財務損失是沒有意義的
我覺得出發點很簡單
就是從保險制度
或是稅務制度制衡資產差距過大造成的路權不平均
很大的一部分更是要落實富人的社會責任
這公平，也符合多數人利益
要不然大家都領牌繳稅
大家都違法不守交通規矩
窮人用罰金罰款可以制衡
但是有錢人不怕小額罰金
不然我們也可以學瑞士按照資產罰款阿
到時候就一堆人頭車路上到處跑也不怕罰
這樣會比較好嗎？
※ 編輯: kqalea (114.136.6.252), 12/18/2018 13:52:22
→
12/18 13:39,
7年前
, 16F
12/18 13:39, 16F
→
12/18 13:40,
7年前
, 17F
12/18 13:40, 17F
→
12/18 19:21,
7年前
, 18F
12/18 19:21, 18F
→
12/18 19:22,
7年前
, 19F
12/18 19:22, 19F
→
12/19 08:30,
7年前
, 20F
12/19 08:30, 20F
討論串 (同標題文章)