Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」已回收

看板Gossiping作者 (elfria)時間5年前 (2018/12/18 13:02), 編輯推噓10(10推 0噓 34→)
留言44則, 9人參與, 5年前最新討論串18/146 (看更多)
確實應該有立個法，開超跑要保險一定金額~ 車禍責任一般都不會是100% 停黃線被撞，你就算責任只有20% 一台車5000萬，你一輩子也賠不起 不要說小心開就沒事了，車子開久了撞車是必然會碰過的事 重點是發生車禍你要負責處理善後而已。。。 但一台車幾千萬，你就算只有20%~30%的肇責也不符合一般人能負責的範圍 該修法讓超過一定金額的車子保險 ※ 引述《shiwenli (別哭)》之銘言： : 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」 : 2018-12-18 11:02經濟日報 記者韓化宇╱即時報導 : 20歲林姓男子清晨幫母親送貨，在石碇區與四輛法拉利超跑發生車禍，修維費恐達千萬元 : ，導致生活陷入困境。除了捐贈送暖，民間也發起修法遊說運動，呼籲立法院訂定「超跑 : 條款」，也就是非刻意撞上超跑，賠償必須有上限。 : 資深金融界人士張晉源今（18）日在臉書上發起連署，呼籲立法院制定「超跑條款」。他 : 表示，貧富差距變大，天價超跑變多，一般人不小心擦撞到了不止賠不起生活還會陷入困 : 境，看到名車就要讓他三公尺。 : 張晉源在臉書寫說：「有錢開超貴的車不該成為其他人的恐懼。否則台灣會變成有錢橫衝 : 直撞，沒錢滾到旁邊去的鬼地方！」 : https://udn.com/news/story/7238/3543131 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.126.157 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545109375.A.F22.html
→
12/18 13:04, 5年前 , 1F
這件事，跟有沒有保險有什麼關係？是保了後，保險公司會
12/18 13:04, 1F
推
12/18 13:05, 5年前 , 2F
本來就是 但有些人不想思考 覺得自己超有錢
12/18 13:05, 2F
→
12/18 13:05, 5年前 , 3F
去找孝子要，跟車主已經沒關係了。
12/18 13:05, 3F
推
12/18 13:05, 5年前 , 4F
就強制保險啊，車價愈貴付愈多，然後出事給付上限照登記
12/18 13:05, 4F
→
12/18 13:05, 5年前 , 5F
規定買任何車都要保高額防撞險啦 反正車價越高自然保費越高
12/18 13:05, 5F
→
12/18 13:05, 5年前 , 6F
然後破爛車費用超低
12/18 13:05, 6F
→
12/18 13:06, 5年前 , 7F
現在是保險公司可能會要這孝子，一輩子的薪水一半以上要
12/18 13:06, 7F
→
12/18 13:06, 5年前 , 8F
沒錢保險就別開車 拜託讓台灣車輛減少一些
12/18 13:06, 8F
→
12/18 13:06, 5年前 , 9F
拿來還，跟破產沒什麼兩樣。
12/18 13:06, 9F
推
12/18 13:06, 5年前 , 10F
這樣我覺得直接殺了對方比還錢還划算
12/18 13:06, 10F
→
12/18 13:06, 5年前 , 11F
這還是沒把債權賣給黑道的狀況下
12/18 13:06, 11F
→
12/18 13:07, 5年前 , 12F
這新聞哪有說這4個超跑車主沒保險的？買的起超跑，早想到
12/18 13:07, 12F
→
12/18 13:07, 5年前 , 13F
停路邊或開車時會被撞，哪可能沒保。
12/18 13:07, 13F
→
12/18 13:08, 5年前 , 14F
買超跑的大多都有保險啦 其他買車的就不知道了 等等神A停路
12/18 13:08, 14F
推
12/18 13:08, 5年前 , 15F
過失肇事的保險代位就立法排除啊
12/18 13:08, 15F
→
12/18 13:08, 5年前 , 16F
邊害推回收車的窮人撞到 賠不起怎麼半?
12/18 13:08, 16F
→
12/18 13:08, 5年前 , 17F
所以應該規定買任何車都要保全險
12/18 13:08, 17F
→
12/18 13:09, 5年前 , 18F
立法排除保險公司去找別人要錢，國外有先例嗎？
12/18 13:09, 18F
推
12/18 13:10, 5年前 , 19F
有保險，保險公司也會代位求償好嗎，不代表不用陪
12/18 13:10, 19F
→
12/18 13:10, 5年前 , 20F
你這意思是過失肇事一律免責
12/18 13:10, 20F
→
12/18 13:11, 5年前 , 21F
而且孝子這件事是精神不濟，哪件事禍不是精神不濟？
12/18 13:11, 21F
→
12/18 13:12, 5年前 , 22F
那等於除了酒駕以外，幾乎台灣所有車禍，肇事都可以免責
12/18 13:12, 22F
→
12/18 13:13, 5年前 , 23F
這件事哪有這麼簡單，牽涉的東西太多太廣。
12/18 13:13, 23F
推
12/18 13:18, 5年前 , 24F
責任保險的概念不就這樣，頂多費率基準或上限的問題
12/18 13:18, 24F
→
12/18 13:20, 5年前 , 25F
那上限要多少？這事還是四台超跑，就算有上限，對這個所
12/18 13:20, 25F
→
12/18 13:20, 5年前 , 26F
謂的孝子，還不是一樣的結果？
12/18 13:20, 26F
推
12/18 13:22, 5年前 , 27F
現在的強制第三人責任險也有上限，代表無存在實益嗎
12/18 13:22, 27F
→
12/18 13:28, 5年前 , 28F
樓上你講的上限跟我們講的代位求的上限，觀念不一樣。
12/18 13:28, 28F
→
12/18 13:29, 5年前 , 29F
你講的上限是保險人跟保險公司兩者而已，保險人保了多少
12/18 13:29, 29F
→
12/18 13:29, 5年前 , 30F
的險，保險公司就給這保險人上限到哪裡。
12/18 13:29, 30F
→
12/18 13:30, 5年前 , 31F
這跟保險公司進行代位求償可以「求償的上限」，是完全兩
12/18 13:30, 31F
推
12/18 13:30, 5年前 , 32F
好啦，因為我沒考慮到道德危險的問題
12/18 13:30, 32F
→
12/18 13:30, 5年前 , 33F
回事。
12/18 13:30, 33F
→
12/18 13:31, 5年前 , 34F
另外，一句話，難道這所謂的肇事者都沒有責任嗎？
12/18 13:31, 34F
→
12/18 13:31, 5年前 , 35F
所以我才用責任保險的制度，看有無辦法去解決這問題
12/18 13:31, 35F
推
12/18 13:32, 5年前 , 36F
12/18 13:32, 36F
→
12/18 13:32, 5年前 , 37F
這件事無解，而且這件事，比像是「過失殺人」的狀況
12/18 13:32, 37F
→
12/18 13:33, 5年前 , 38F
尤其你是一次過失殺了四個。
12/18 13:33, 38F
→
12/18 13:33, 5年前 , 39F
光是要探討「你精神不濟還硬開車」這到底算不算過失，就
12/18 13:33, 39F
→
12/18 13:33, 5年前 , 40F
要討論很久了。
12/18 13:33, 40F
→
12/18 13:33, 5年前 , 41F
不可能用責任保險的制度來解決這問題。
12/18 13:33, 41F
→
12/18 13:59, 5年前 , 42F
坐牢按收入比例扣阿
12/18 13:59, 42F
推
12/18 16:33, 5年前 , 43F
2F不太對 有些人想法就我不會遇到你就會遇到 所以是
12/18 16:33, 43F
→
12/18 16:33, 5年前 , 44F
你自己的問題 哀 不知道說啥
12/18 16:33, 44F
‣ 更多 elfria 的文章
文章代碼(AID): #1S67z_yY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 18 之 146 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共146篇)
‣ 更多 elfria 的文章
文章代碼(AID): #1S67z_yY (Gossiping)