[新聞] 前女友崩潰！「啪啪啪」影片外流　男這樣說獲判無罪已回收

看板Gossiping作者 (交大薛之謙)時間5年前 (2018/12/12 12:37), 編輯推噓33(42推 9噓 36→)
留言87則, 65人參與, 5年前最新討論串1/1
三立新聞網 前女友崩潰！「啪啪啪」影片外流　男這樣說獲判無罪 一名賴姓男子2013年和女友交往時，曾把兩人到飯店「開房間」性愛過程錄了下來，不料 兩人分手後，他的女友卻在前年2月，在色情網站上發現該影片，氣得立刻報警，賴男隨 後被檢方依妨害風化罪嫌起訴，但賴男喊冤說，影片並不是自己上傳的，並拿影片證實自 己當時正帶著家人到基隆九份玩。法院審理後，認為賴男沒有理由當著家人面前上色情網 站並上傳影片，因此判他無罪。 https://i.imgur.com/u58pDiu.jpg
▲示意圖／攝影者chia ying Yang, flickr CC License 據《聯合報》報導，賴男遭前女友指控，將兩人性愛影片上傳到色情網站，隨後遭檢方依 妨害風化罪嫌起訴，且賴男前女友指出，發文帳號的大頭貼「長得很像賴男」，無論側臉 和髮型都很類似。 對此，賴男喊冤表示上傳者並不是自己，不解為何影片會外流，他的辯護人則說影片發佈 當下，賴男正載著父母和妹妹去基隆九份、金瓜石遊玩，不可能上色情網站並上傳影片， 並提出當天照片佐證。 法官審理後，發現上傳帳號大頭貼與賴男並非同一人，且近期資安外洩問題嚴重，無法認 定影片是賴男上傳的，且影片上傳時，賴男正和家人一起出遊，沒有理由當著家人面前上 色情網站並上傳性愛影片，再加上沒有其他積極證據，判處賴無罪。（編輯：陳冠宇） 完整新聞連結 (或短網址): https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=469415 備註: 不在場證明 6666 -- 人稱交大薛之謙 附上自拍照一張 https://imgur.com/pnpBnSz.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.67.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1544589467.A.616.html
推
12/12 12:38, 5年前 , 1F
這麼好無罪的嗎
12/12 12:38, 1F
推
12/12 12:38, 5年前 , 2F
智障法官==
12/12 12:38, 2F
→
12/12 12:39, 5年前 , 3F
手機也可以傳啊？？
12/12 12:39, 3F
→
12/12 12:39, 5年前 , 4F
哪部喇幹
12/12 12:39, 4F
→
12/12 12:39, 5年前 , 5F
有沒有司機要開車阿
12/12 12:39, 5F
→
12/12 12:39, 5年前 , 6F
法官又英明了
12/12 12:39, 6F
推
12/12 12:39, 5年前 , 7F
你帶家人出門玩 還會邊用手機上傳A片逆==
12/12 12:39, 7F
推
12/12 12:39, 5年前 , 8F
排程上傳
12/12 12:39, 8F
→
12/12 12:39, 5年前 , 9F
司機 我要上車
12/12 12:39, 9F
噓
12/12 12:40, 5年前 , 10F
母豬為何會上色情網站？
12/12 12:40, 10F
推
12/12 12:40, 5年前 , 11F
關鍵字咧？ 沒講我怎麼找啊
12/12 12:40, 11F
噓
12/12 12:40, 5年前 , 12F
文組法官不ey
12/12 12:40, 12F
→
12/12 12:40, 5年前 , 13F
內情不單純
12/12 12:40, 13F
推
12/12 12:40, 5年前 , 14F
車號勒
12/12 12:40, 14F
推
12/12 12:41, 5年前 , 15F
ㄜ.......前女友能發現也是很猛
12/12 12:41, 15F
→
12/12 12:41, 5年前 , 16F
法官知道4G這個東西嗎？
12/12 12:41, 16F
推
12/12 12:41, 5年前 , 17F
還是要看判決書怎麼寫 記者素質低亂寫機率高
12/12 12:41, 17F
推
12/12 12:41, 5年前 , 18F
前女友怎麼會知道影片被上傳了
12/12 12:41, 18F
推
12/12 12:41, 5年前 , 19F
這種自拍某些網站一堆，只是不知道人名
12/12 12:41, 19F
推
12/12 12:41, 5年前 , 20F
.........這法官
12/12 12:41, 20F
→
12/12 12:41, 5年前 , 21F
台灣的法官真的沒有下限
12/12 12:41, 21F
→
12/12 12:42, 5年前 , 22F
法官你看了片子內容嗎
12/12 12:42, 22F
→
12/12 12:42, 5年前 , 23F
國內一堆這種鳥案 司法成長進度嚴重緩慢
12/12 12:42, 23F
推
12/12 12:43, 5年前 , 24F
不是阿 阿就沒有證據是該男上傳的
12/12 12:43, 24F
→
12/12 12:43, 5年前 , 25F
理由看起來是很瞎 但重點是沒證據
12/12 12:43, 25F
噓
12/12 12:44, 5年前 , 26F
爽 母豬再來R
12/12 12:44, 26F
推
12/12 12:44, 5年前 , 27F
不是因為出遊無罪吧 要定罪要有證據啊 無直接關聯男的上
12/12 12:44, 27F
→
12/12 12:44, 5年前 , 28F
傳 這個要資安專家來處理
12/12 12:44, 28F
→
12/12 12:45, 5年前 , 29F
這個能找到也滿厲害的
12/12 12:45, 29F
推
12/12 12:47, 5年前 , 30F
可以設定排程 自動上傳 使用跳板 再跳板
12/12 12:47, 30F
→
12/12 12:47, 5年前 , 31F
女的肯定告錯項目，才導致無法定罪
12/12 12:47, 31F
噓
12/12 12:47, 5年前 , 32F
所以影片呢？我想看那母豬尻一發
12/12 12:47, 32F
推
12/12 12:48, 5年前 , 33F
1.女友也常上色情網站? 2.怎麼確定女友不是故意報復?
12/12 12:48, 33F
→
12/12 12:48, 5年前 , 34F
如果影片的持有人是男主角.... 不管是直接或間接上傳 他都
12/12 12:48, 34F
→
12/12 12:48, 5年前 , 35F
是流出的源頭.....
12/12 12:48, 35F
噓
12/12 12:48, 5年前 , 36F
所以說那個影片呢？
12/12 12:48, 36F
推
12/12 12:48, 5年前 , 37F
罵法官的是白痴嗎 有證據證明是男生傳的喔
12/12 12:48, 37F
→
12/12 12:49, 5年前 , 38F
誰說他是源頭 女方說不定也有啊
12/12 12:49, 38F
推
12/12 12:49, 5年前 , 39F
網址呢
12/12 12:49, 39F
推
12/12 12:49, 5年前 , 40F
請老司機帶路
12/12 12:49, 40F
→
12/12 12:50, 5年前 , 41F
在新聞內 是以妨礙風化送辦
12/12 12:50, 41F
→
12/12 12:50, 5年前 , 42F
其實正解是要告妨害秘密罪，這樣男方肯定被告成功
12/12 12:50, 42F
推
12/12 12:56, 5年前 , 43F
這個是不是妨礙秘密也不一定 因為女方可能知道阿
12/12 12:56, 43F
→
12/12 12:56, 5年前 , 44F
法官手機還是 2G
12/12 12:56, 44F
→
12/12 12:57, 5年前 , 45F
哪部
12/12 12:57, 45F
→
12/12 12:59, 5年前 , 46F
妨礙秘密還有散佈要件好嘛
12/12 12:59, 46F
→
12/12 12:59, 5年前 , 47F
女方只要佐證出，此影片由男方持有
12/12 12:59, 47F
→
12/12 12:59, 5年前 , 48F
如今流通在公開網站上，那就是成立，超級好定罪好嘛
12/12 12:59, 48F
推
12/12 13:01, 5年前 , 49F
感謝父母cover
12/12 13:01, 49F
→
12/12 13:07, 5年前 , 50F
人帥真好
12/12 13:07, 50F
推
12/12 13:08, 5年前 , 51F
幹不是有wwan?
12/12 13:08, 51F
→
12/12 13:09, 5年前 , 52F
以後也可以跟法官說，這只是行房紀錄器
12/12 13:09, 52F
推
12/12 13:19, 5年前 , 53F
女的常上
12/12 13:19, 53F
推
12/12 13:21, 5年前 , 54F
人家是男森耶，當然做什麼都可以啊，台男特權讚
12/12 13:21, 54F
推
12/12 13:23, 5年前 , 55F
遠端啊
12/12 13:23, 55F
推
12/12 13:24, 5年前 , 56F
可能有人不知道妨害風化只罰故意吧
12/12 13:24, 56F
→
12/12 13:26, 5年前 , 57F
檢察官得先舉證影片是前男友上傳或持有的載具上傳 還要
12/12 13:26, 57F
→
12/12 13:26, 5年前 , 58F
舉證是故意否則只是過失
12/12 13:26, 58F
噓
12/12 13:44, 5年前 , 59F
所以番號呢？
12/12 13:44, 59F
推
12/12 14:00, 5年前 , 60F
男的非同一人，那女的是同一人嗎
12/12 14:00, 60F
推
12/12 14:03, 5年前 , 61F
手機啊
12/12 14:03, 61F
→
12/12 14:10, 5年前 , 62F
用手機上傳會管旅遊? 法官4不4社會脫節人
12/12 14:10, 62F
推
12/12 14:24, 5年前 , 63F
奇怪，不符合男性有罪論
12/12 14:24, 63F
推
12/12 14:25, 5年前 , 64F
所以我說影片呢
12/12 14:25, 64F
推
12/12 14:30, 5年前 , 65F
連戴眼鏡的小學生都知道定罪要有證據 就台灣低能愚民
12/12 14:30, 65F
→
12/12 14:30, 5年前 , 66F
不知道 還敢檢討法官ㄏㄏ
12/12 14:30, 66F
推
12/12 14:39, 5年前 , 67F
前陣子才有人在檢討性侵有罪推定，現在又要檢討不判刑
12/12 14:39, 67F
→
12/12 14:39, 5年前 , 68F
法官真難當
12/12 14:39, 68F
推
12/12 14:46, 5年前 , 69F
我的大頭貼用哈士奇 所以是狗上傳的嗎?!
12/12 14:46, 69F
推
12/12 14:47, 5年前 , 70F
白癡法官，誰說出遊就不能上傳的？一堆開直播難道是未來技
12/12 14:47, 70F
→
12/12 14:48, 5年前 , 71F
術喔？
12/12 14:48, 71F
推
12/12 14:57, 5年前 , 72F
會不會是女生手機送修過啊?? @@
12/12 14:57, 72F
噓
12/12 15:05, 5年前 , 73F
簽名檔想噓一下
12/12 15:05, 73F
噓
12/12 15:07, 5年前 , 74F
法官知道手機這個商品嗎？
12/12 15:07, 74F
噓
12/12 15:22, 5年前 , 75F
挖耖
12/12 15:22, 75F
→
12/12 15:33, 5年前 , 76F
如果是用美國時間的話會差一天
12/12 15:33, 76F
推
12/12 15:50, 5年前 , 77F
這有什麼好智障的 有什麼確定的證據可以咬死說就是男
12/12 15:50, 77F
→
12/12 15:50, 5年前 , 78F
方上傳的嗎? 沒有的話胡亂定罪才是智障吧
12/12 15:50, 78F
推
12/12 15:50, 5年前 , 79F
求站內100p
12/12 15:50, 79F
推
12/12 16:47, 5年前 , 80F
所以噓的堅定支持男的判刑
12/12 16:47, 80F
推
12/12 16:50, 5年前 , 81F
看推文就知道台灣人有多智障
12/12 16:50, 81F
推
12/12 17:29, 5年前 , 82F
　　　　　　　　　　　片　片　呢？
12/12 17:29, 82F
推
12/12 17:36, 5年前 , 83F
不在場證明!邪惡的小學生要出...喔搞錯劇情了
12/12 17:36, 83F
推
12/12 18:36, 5年前 , 84F
女生上pornh_b也可以呀 這不是重點吧XD 重點是告錯
12/12 18:36, 84F
→
12/12 18:36, 5年前 , 85F
條惹
12/12 18:36, 85F
推
12/12 20:16, 5年前 , 86F
有些人是智障？女生上色情網站就是母豬？那台男不都是
12/12 20:16, 86F
→
12/12 20:16, 5年前 , 87F
公豬？受害者被上傳影片還要被叫母豬？到底有沒有腦？
12/12 20:16, 87F
‣ 更多 fukawa947 的文章
文章代碼(AID): #1S492ROM (Gossiping)