Re: [新聞] 最衰老闆／員工殺人我揹債！呂炳宏道五年血淚已回收

看板Gossiping作者 (瘋法師)時間7年前 (2018/12/11 11:33), 7年前編輯推噓25(26推 1噓 17→)
留言44則, 36人參與, 7年前最新討論串3/5 (看更多)
幫大家復習一下爭議。 《謝依涵受僱賣咖啡》司法官︰蓄意殺人不屬執行職務 http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1111038 〔記者黃欣柏／台北報導〕蛇蠍女謝依涵4年前犯下八里雙屍命案，最高法院昨根據民法 188條，判決謝女的雇主呂炳宏等3人應連帶賠償368萬元。文化大學法律系教授許惠峰昨 批評，本判決對「執行職務」的定義很有問題，恐不符合該法的立法意旨，在情理上也有 待商榷。 學者︰判決背離民法188條原意 許惠峰指出，民法188條雖規定員工「執行職務」而侵害他人時，雇主應負連帶責任，但 該法的立法意旨，其實是要雇主分攤員工「工作時不慎損及他人」的風險，本案判決卻是 讓雇主替員工刻意規劃的違法行為負責，恐已背離原本的立法目的。 許惠峰舉例，貨運司機若在送貨時不慎撞死人，利用司機賺錢的業者，自然必須負連帶賠 償責任；但謝女犯下的是「謀殺案」，她設計殺人的過程到底算不算「執行職務」，在情 理上恐怕有爭議，也跟法律所要保障的核心意義有所出入，值得深入探討。 北部一名資深司法官也認為，本案與實務上常見的雇主連帶賠償案件不同，案發時謝女所 做的行為，都是基於殺人意圖，不應被視為在「執行職務」，何況一個咖啡店業者所應盡 的監督責任，僅在於確保商品、服務的品質，員工殺人已超乎業者可防範的範圍。 (下略) ==== 重點很簡單，謝依涵設計殺人算不算是「執行職務」。 我可不相信咖啡店員工的職務工作中有「殺人」這一項。 所以這老闆真的倒楣呀！ -- It is difficult to communicate a life with words. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.157.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1544499206.A.CB1.html
推
12/11 11:34, 7年前 , 1F
真慘 幾乎是賠一棟房子
12/11 11:34, 1F
推
12/11 11:35, 7年前 , 2F
法官：有人提前來講了...
12/11 11:35, 2F
→
12/11 11:35, 7年前 , 3F
只能對謝內部求償了
12/11 11:35, 3F
推
12/11 11:35, 7年前 , 4F
問題點在於他是 店長 職務範圍很難講
12/11 11:35, 4F
就算是咖啡店長也沒有殺人這一職務吧！ 那家店長工作包殺人的，介紹一下。
→
12/11 11:35, 7年前 , 5F
設計殺人的過程到底算不算「執行職務」XDDD
12/11 11:35, 5F
→
12/11 11:36, 7年前 , 6F
除非這店長是海怪
12/11 11:36, 6F
→
12/11 11:36, 7年前 , 7F
謀殺也算職行咖啡店長職務阿 挖肏
12/11 11:36, 7F
→
12/11 11:36, 7年前 , 8F
女殺手
12/11 11:36, 8F
→
12/11 11:37, 7年前 , 9F
所以判決書是怎麼寫的?
12/11 11:37, 9F
推
12/11 11:38, 7年前 , 10F
我還以為她在KGB上班
12/11 11:38, 10F
→
12/11 11:39, 7年前 , 11F
原來是城市獵人啊
12/11 11:39, 11F
推
12/11 11:41, 7年前 , 12F
鬼島司法的日常啊.
12/11 11:41, 12F
→
12/11 11:41, 7年前 , 13F
貓眼咖啡廳
12/11 11:41, 13F
推
12/11 11:43, 7年前 , 14F
鬼島司法日常
12/11 11:43, 14F
推
12/11 11:44, 7年前 , 15F
店長是業務過失，連帶賠償
12/11 11:44, 15F
推
12/11 11:50, 7年前 , 16F
老闆還是可以向謝提出告訴，請求賠償，不懂為什麼一
12/11 11:50, 16F
→
12/11 11:50, 7年前 , 17F
堆人說老闆很衰
12/11 11:50, 17F
推
12/11 11:52, 7年前 , 18F
出來當老闆本來就要承擔風險和管理，又不是數錢就好
12/11 11:52, 18F
你有沒有看文章呀！重點是這不是老闆應承擔的風險呀！
→
12/11 11:53, 7年前 , 19F
哈哈 城市獵人
12/11 11:53, 19F
※ 編輯: wizardfizban (36.233.157.250), 12/11/2018 11:55:42
推
12/11 12:02, 7年前 , 20F
八卦版一堆幫法官盲目護航的，講不聽。
12/11 12:02, 20F
推
12/11 12:12, 7年前 , 21F
場所提供者及管理人
12/11 12:12, 21F
→
12/11 12:13, 7年前 , 22F
誰鄉愿、誰法盲，等潮水退了才知
12/11 12:13, 22F
推
12/11 12:14, 7年前 , 23F
Cat's Eye
12/11 12:14, 23F
→
12/11 12:15, 7年前 , 24F
不爽不要__? 別人都笨蛋 王牌吉他 還有缺甚麼嗎?
12/11 12:15, 24F
推
12/11 12:19, 7年前 , 25F
貓眼咖啡廳戳到我笑點XDDD
12/11 12:19, 25F
推
12/11 12:23, 7年前 , 26F
提求償，依照謝的狀況就爛命一條了，根本不會鳥他
12/11 12:23, 26F
推
12/11 12:35, 7年前 , 27F
還有人在幫法官護航耶厲害了我的國
12/11 12:35, 27F
推
12/11 12:36, 7年前 , 28F
邏輯有問題的法官，應該汰除
12/11 12:36, 28F
推
12/11 12:50, 7年前 , 29F
居然敢這樣質疑侯友宜副市長的功勞 賤民
12/11 12:50, 29F
推
12/11 13:03, 7年前 , 30F
原來是海怪店長的部分
12/11 13:03, 30F
推
12/11 13:06, 7年前 , 31F
本來還更衰的，這4個人差點被當謀殺案起訴，早個25年再
12/11 13:06, 31F
→
12/11 13:06, 7年前 , 32F
屈打從招
12/11 13:06, 32F
推
12/11 13:12, 7年前 , 33F
真的很衰小，為什麼沒判死刑啊？女性又如何？
12/11 13:12, 33F
→
12/11 13:15, 7年前 , 34F
員工製作餐點、咖啡害客人生病，端咖啡時傾倒造成客人受傷
12/11 13:15, 34F
→
12/11 13:15, 7年前 , 35F
這些老闆負責都可以理解，那個人在雇用長期正職員工時會要
12/11 13:15, 35F
→
12/11 13:15, 7年前 , 36F
求簽結絕對不可以在工作場合殺人？
12/11 13:15, 36F
噓
12/11 13:15, 7年前 , 37F
advice2213等你開一家承擔殺人風險的公司喔。
12/11 13:15, 37F
→
12/11 13:15, 7年前 , 38F
開了記得要公諸全世界，你公司還扛員工殺人風險喔
12/11 13:15, 38F
推
12/11 13:29, 7年前 , 39F
感覺法官硬是判店長有罪
12/11 13:29, 39F
推
12/11 14:09, 7年前 , 40F
貓眼咖啡廳哈哈
12/11 14:09, 40F
推
12/11 14:31, 7年前 , 41F
海怪店長？！　有拿 RPG 嗎？
12/11 14:31, 41F
推
12/11 15:50, 7年前 , 42F
法官覺得咖啡廳賣咖啡的時候順便殺個人也是很正常的
12/11 15:50, 42F
推
12/11 16:29, 7年前 , 43F
真的很雖
12/11 16:29, 43F
推
12/11 19:56, 7年前 , 44F
以後上咖啡廳要小心 咖啡廳除了賣咖啡 還會殺人
12/11 19:56, 44F
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1S3p06on (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1S3p06on (Gossiping)