Re: [問卦] 土條贏了吧已回收

看板Gossiping作者 (YoRhaA2)時間5年前 (2018/12/08 17:09), 5年前編輯推噓32(43推 11噓 87→)
留言141則, 52人參與, 5年前最新討論串2/18 (看更多)
※ 引述《forng (機會)》之銘言： : 一開始的命題物理哥道歉不認1000萬 : 這就輸了啊 : 土條願意出來陪他鬧已經不錯了 : 感覺物理哥根本恐怖情人在鬧… : 大家覺得呢 贏個屁，最多算兩敗俱傷 土條讓物理哥公開道歉承認自己之前講錯話 但物理哥要土條證明 zeta 在 s=1 解析延拓會發散，土條只有一直說課本有講。 這事實大家知道，但是物理哥要的是土條寫證明，可土條不知為啥一直迴避 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.78.205 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1544260140.A.9DD.html
→
12/08 17:09, 5年前 , 1F
這樣不是皆大歡喜嘛
12/08 17:09, 1F
推
12/08 17:10, 5年前 , 2F
兩邊都被看破
12/08 17:10, 2F
→
12/08 17:10, 5年前 , 3F
反正幾年後又要鬧了
12/08 17:10, 3F
→
12/08 17:10, 5年前 , 4F
課本就有了 還證明的意義是？
12/08 17:10, 4F
推
12/08 17:10, 5年前 , 5F
課本有寫的幹嘛要證明........? 你真的是吃瓜群眾
12/08 17:10, 5F
推
12/08 17:10, 5年前 , 6F
土條最後要大家歡送石，沒人理他看來輸贏很有爭議阿
12/08 17:10, 6F
→
12/08 17:10, 5年前 , 7F
他就拿結論直接用啊 沒證 大概也不會啦
12/08 17:10, 7F
→
12/08 17:10, 5年前 , 8F
課本有 不就代表學術界公認是正確的嗎
12/08 17:10, 8F
推
12/08 17:10, 5年前 , 9F
其實土條提出的質疑物理哥也都在回避啊
12/08 17:10, 9F
→
12/08 17:10, 5年前 , 10F
我不太懂 為什麼臨時要對方證明已經出來的發散結論
12/08 17:10, 10F
推
12/08 17:10, 5年前 , 11F
直接拿電風扇吹,物理哥應該優勢大一點
12/08 17:10, 11F
噓
12/08 17:11, 5年前 , 12F
課本都寫了 還要證明什麼？
12/08 17:11, 12F
推
12/08 17:11, 5年前 , 13F
課本都有了幹嘛還要證明？
12/08 17:11, 13F
因為物理哥就是要公開表示「土條不會寫s=1解析延拓發散的證明」
推
12/08 17:11, 5年前 , 14F
原文書有時候會跳步驟
12/08 17:11, 14F
推
12/08 17:11, 5年前 , 15F
就跟你要我證明100cm=1m一樣啊xd
12/08 17:11, 15F
噓
12/08 17:11, 5年前 , 16F
你有看過人家在證公理的？
12/08 17:11, 16F
那個又不是axiom
→
12/08 17:11, 5年前 , 17F
Ubald 是物理哥粉嘛== 啊沒人噓物理哥不就也代表
12/08 17:11, 17F
推
12/08 17:11, 5年前 , 18F
要他手寫出整個證明的過程吧
12/08 17:11, 18F
→
12/08 17:11, 5年前 , 19F
物理哥贏了
12/08 17:11, 19F
→
12/08 17:12, 5年前 , 20F
物理哥的論點不是一直都是土條沒料嗎? 現在拿課本出來
12/08 17:12, 20F
→
12/08 17:12, 5年前 , 21F
就可以表示我會喔?
12/08 17:12, 21F
物理哥就是想表達這個意思
推
12/08 17:12, 5年前 , 22F
你還是別不懂裝懂吧
12/08 17:12, 22F
→
12/08 17:12, 5年前 , 23F
啊就是不會證啊
12/08 17:12, 23F
推
12/08 17:12, 5年前 , 24F
無聊的決鬥頻道一直搭不上
12/08 17:12, 24F
→
12/08 17:12, 5年前 , 25F
大學當書寫的是真的，研究所之後看書,就不一定當真理了
12/08 17:12, 25F
推
12/08 17:12, 5年前 , 26F
ub就在帶風向啊 物理哥腦粉
12/08 17:12, 26F
推
12/08 17:13, 5年前 , 27F
書很多都直接跳結論 所以石才要他證吧
12/08 17:13, 27F
→
12/08 17:13, 5年前 , 28F
課本就有 然後店就要關了阿...
12/08 17:13, 28F
推
12/08 17:13, 5年前 , 29F
定義不用證 其他如果懂的都要會證明ㄅ
12/08 17:13, 29F
→
12/08 17:13, 5年前 , 30F
如果課本會被推翻，早就會出現論文了zzz土條黑秀下限
12/08 17:13, 30F
→
12/08 17:13, 5年前 , 31F
？
12/08 17:13, 31F
→
12/08 17:13, 5年前 , 32F
文組連三角函數都忘記怎麼證了，別苛責土條
12/08 17:13, 32F
推
12/08 17:13, 5年前 , 33F
講真的，你突然找個數學教授證某個定理，也不一定每個
12/08 17:13, 33F
噓
12/08 17:14, 5年前 , 34F
1+1=2都可以證了 為什麼不能證s=1解析延拓
12/08 17:14, 34F
1+1=2 這個又不一樣了。在Peano Axiom 下這個是定義
→
12/08 17:14, 5年前 , 35F
都證的出來吧?
12/08 17:14, 35F
還有 69 則推文
還有 2 段內文
→
12/08 17:40, 5年前 , 105F
如果物理哥要純考 再證明這題 那他可以去提 往後日子好長
12/08 17:40, 105F
推
12/08 17:40, 5年前 , 106F
我認同你的結論 物理哥認錯 土條沒辦法像物理哥那樣證
12/08 17:40, 106F
→
12/08 17:40, 5年前 , 107F
現場沒第三方教授級就是這樣 自己喊爽的
12/08 17:40, 107F
推
12/08 17:41, 5年前 , 108F
什麼都要證那要不要乾脆連加法都證一下？
12/08 17:41, 108F
→
12/08 17:41, 5年前 , 109F
過程引用課本結論又不會怎樣，不是證明重點本來就可以
12/08 17:41, 109F
→
12/08 17:41, 5年前 , 110F
引用已知條件。
12/08 17:41, 110F
→
12/08 17:41, 5年前 , 111F
只會嘴砲亂用式子不會說怎麼個亂用法？
12/08 17:41, 111F
加法運算是大家都同意的定義啦 而物理哥這次直播的其中一個目的就是想告訴大家土條不會證明 s=1 發散啊 實際上我覺得他做到了。所以我會說這直播對物理哥而言並不是一無所獲
推
12/08 17:46, 5年前 , 112F
拿A證明B 我質疑你根本連A是怎麼來的都不知道 可以直
12/08 17:46, 112F
→
12/08 17:46, 5年前 , 113F
接回答課本上有寫?
12/08 17:46, 113F
→
12/08 17:47, 5年前 , 114F
黃證明出來物理哥不就沒話說了
12/08 17:47, 114F
→
12/08 17:47, 5年前 , 115F
扯到加法去就太好笑了XD 除非石認為黃不懂加法 不然幹嘛
12/08 17:47, 115F
→
12/08 17:48, 5年前 , 116F
要黃證明加法? 石就是認為他指出來的部分 黃不懂怎麼證明
12/08 17:48, 116F
→
12/08 17:48, 5年前 , 117F
直接回應的方式就是 把對方質疑的過程寫出來打他臉阿
12/08 17:48, 117F
推
12/08 17:51, 5年前 , 118F
所以我才說我也質疑土條的學術能力阿，他一直不理對
12/08 17:51, 118F
→
12/08 17:52, 5年前 , 119F
方提出的東西，對方說黃提錢就開始黃也在裝死
12/08 17:52, 119F
→
12/08 17:52, 5年前 , 120F
黃被質疑直接套課本東套西套不懂，也不正面解釋他懂
12/08 17:52, 120F
→
12/08 17:53, 5年前 , 121F
一樣只會跳針課本就有，讓對方閉嘴的方式不就是解釋
12/08 17:53, 121F
推
12/08 17:53, 5年前 , 122F
以後考試直接寫課本有就可以一百分囉
12/08 17:53, 122F
→
12/08 17:53, 5年前 , 123F
我自己懂就好嗎？所以土條的確是被答案沒錯啊
12/08 17:53, 123F
→
12/08 17:53, 5年前 , 124F
不知道有些人護航的程度怎麼會差成這樣
12/08 17:53, 124F
推
12/08 18:02, 5年前 , 125F
當然要證啊 不然考試考個屁
12/08 18:02, 125F
推
12/08 18:04, 5年前 , 126F
石就是要追殺土條沒料啦，土條不接招，可能真的沒料
12/08 18:04, 126F
→
12/08 18:04, 5年前 , 127F
考試考那個你就要寫啊 傻 問題今天考試考那個嗎?
12/08 18:04, 127F
→
12/08 18:04, 5年前 , 128F
石又要換題目沒意見啊 好好說清楚 中途又冒個這沒證明不行
12/08 18:04, 128F
物理哥老早就把這問題po出來了 #1S2PGIsN 而且他也說他直播就是要講這個
→
12/08 18:05, 5年前 , 129F
要打臉他這引用用錯 直接打臉他哪裡錯就好 問題這麼多
12/08 18:05, 129F
→
12/08 18:08, 5年前 , 130F
我覺得論學術能力 物理哥也不一定比較高
12/08 18:08, 130F
※ 編輯: YoRhaA2 (118.233.78.205), 12/08/2018 18:11:42
→
12/08 18:20, 5年前 , 131F
所以今天不就是要比雙方的學術能力嗎......？
12/08 18:20, 131F
噓
12/08 18:29, 5年前 , 132F
兩個學店生
12/08 18:29, 132F
→
12/08 18:33, 5年前 , 133F
會寫在課本上表示已經沒什麼好玩的了 懂?
12/08 18:33, 133F
推
12/08 19:01, 5年前 , 134F
大家想看的就是能證出課本沒有的啊，不然當大家那麼閒
12/08 19:01, 134F
→
12/08 19:01, 5年前 , 135F
陪他們解習題喔？
12/08 19:01, 135F
噓
12/08 19:06, 5年前 , 136F
書上有所以不用證 又不是課本=公理
12/08 19:06, 136F
推
12/08 19:17, 5年前 , 137F
都要決勝負 啥都沒準備也不應該吧 這點土條敗
12/08 19:17, 137F
噓
12/08 19:43, 5年前 , 138F
土條一直裝死叫贏？
12/08 19:43, 138F
推
12/09 11:17, 5年前 , 139F
課本有寫也不代表你就真的理解阿 實際照課本推導說明
12/09 11:17, 139F
→
12/09 11:17, 5年前 , 140F
一次不就結了
12/09 11:17, 140F
噓
12/09 13:56, 5年前 , 141F
課本有寫證明什麼?
12/09 13:56, 141F
‣ 更多 YoRhaA2 的文章
文章代碼(AID): #1S2ueidT (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 YoRhaA2 的文章
文章代碼(AID): #1S2ueidT (Gossiping)