Re: [新聞] 為59元乳品花1萬8驗DNA! 女大生揪賊全民埋單已回收

看板Gossiping作者 (iuygiuti)時間5年前 (2018/12/02 02:10), 編輯推噓4(404)
留言8則, 7人參與, 5年前最新討論串10/53 (看更多)
所以 我去小七 偷一瓶二十元的飲料 被抓到後 就辯稱說反正開庭打官司 那些訴訟費都要上千上萬元 為了區區二十元 警察檢方不需要那麼大費周章 然後 就應該沒事了 這就是我們鬼島的大人的邏輯?? 以後 小東西 盡管偷 儘管拿囉 揪咪 > ^!! ※ 引述《rpg (rpg)》之銘言: : 蘋果 : 為59元乳品花1萬8驗DNA! 女大生揪賊全民埋單 : https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20181202/1466462/ : 濫用鑑識資源!台北市1名女大生不滿飲料被室友偷喝, : 5名室友又都不承認,女大生憤而將飲料空瓶帶到警局報案, : 要求警方採驗空瓶及5名同住室友的DNA,欲控告室友竊盜, : 警方最後透過DNA採驗揪出偷喝飲料的女室友,將室友依竊盜罪嫌移送法辦, : 但為了59元的飲料,卻花了近1萬8千元的DNA刑事檢驗成本, : 基層警員稱,「大炮打小鳥,實在很不符合比例原則!」 : 1名就讀台北市某私立大學的女大生,平日與5名女學生在校外租屋共住, : 月前,該女放學返回租屋處,卻發現自己冰在冰箱裡的1瓶優酪乳(市價59元) : 被室友偷喝,空瓶還被囂張丟棄在垃圾桶內,該女氣極, : 詢問其他5名女室友卻沒人承認,讓女子大為光火,直接將空瓶帶到警局報案, : 控告室友竊盜,並要求警方協助找出偷乳賊。 : 警方受理報案後, : 由鑑識小隊採集空瓶上指紋,但因優酪乳空瓶冰過有水痕,未能採得清楚指紋, : 該女遂要求警方採驗DNA揪賊,警方根據《去氧核醣核酸採樣條例》 : 只得通知其他5名女室友到警局接受DNA採集,連空瓶在內共計採集6個樣品送驗, : 警方私下透露,驗一次DNA需要檢驗包、藥水、檢體離心分離機器, : 衍生的鑑識耗費至少3千元,警方採驗6個DNA樣本就花了約1萬8千元, : 該筆費用由已編列的警方鑑識預算支出,等於是全民買單,遭疑濫用鑑識資源。 : 根據台北市政府警察局108年度預算書, : 北市警局花用在鑑識業務上所需預算約2千2百餘萬元, : 較107年度增加了近250萬元,其中包括指紋鞋印採集檢驗耗材、 : 生物跡證採集檢驗耗材、毒品檢驗、尿液檢驗等相關刑事鑑驗耗費, : 北市警局鑑識中心表示,在刑事鑑識業務中又以DNA採集檢驗比對的成本最高, : 每單項樣本採集檢驗就需約3千元,其次則是毒品檢驗費用9百元至2千2百元。 : 基層警方無奈指出, : 民眾為保全自己的權益尋求公務機關的協助,警方依照程序正義, : 維持公理公義,一定要幫助民眾,「只是很難有比例原則遵循, : 牽扯到民眾的權利義務,警方還是要做。」前警大教授葉毓蘭直言, : 「聞所未聞,這根本是浪費警察資源、浪費鑑識資源!」她指出, : 不只該案僅涉及59元的優酪乳,還曾有民眾因便當放在機車上被拿走而報案, : 要警方調閱監視器,勞師動眾,根本不符合比例原則, : 建議台灣應比照國外,除了民事案件不涉入外,應設定相當價值與侵害程度, : 若民眾堅持採樣檢驗提告,相關費用應由民眾自行負擔。 : 任職教師的民眾劉先生(30歲)表示,如此行為很浪費社會資源, : 「我若是承辦警察就買一瓶還她,或是室友集資買一打還她, : 有點太小心眼了,人力物力的花費太勞師動眾;另名龔先生(23歲)則認為, : 如果女大生是花自己的錢就還好,「但花公家的錢就覺得太小題大作, : 若是我會自負損失。」從事餐飲業的呂小姐(23歲)則表示, : 可能該女這樣做有她的道理,但若是自己則會不再繼續住在該處。 : === : 都沒人檢討那個偷喝又不承認的小偷 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.64.112 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543687836.A.25A.html

12/02 02:13, 5年前 , 1F
偷竊罪是公訴罪
12/02 02:13, 1F

12/02 02:15, 5年前 , 2F
公訴也要檢查官起訴啊
12/02 02:15, 2F

12/02 02:30, 5年前 , 3F
中肯
12/02 02:30, 3F

12/02 04:07, 5年前 , 4F
一樓那偷喝就他媽的不是偷竊?
12/02 04:07, 4F

12/02 04:08, 5年前 , 5F
不管怎樣先檢討被害人阿,不然怎麼稱鬼島
12/02 04:08, 5F

12/02 07:35, 5年前 , 6F
不起訴以後就越偷越大 隱藏成本都不算的
12/02 07:35, 6F

12/02 08:31, 5年前 , 7F
舉例錯了,應該是小七20元的飲料不知道被誰偷了,但是因
12/02 08:31, 7F

12/02 08:31, 5年前 , 8F
為辦案成本太高,所以小七應該就這樣算了
12/02 08:31, 8F
文章代碼(AID): #1S0iwS9Q (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 10 之 53 篇):
文章代碼(AID): #1S0iwS9Q (Gossiping)