[新聞] 大法官針對公投10.12同婚立法的新聞稿已回收

看板Gossiping作者 (Seacucu)時間5年前 (2018/11/30 13:11), 5年前編輯推噓167(192推 25噓 233→)
留言450則, 168人參與, 5年前最新討論串1/1
超級清楚明白欸 法院通常都寫些難懂的東西 這個超級直接直白 有猛 白話翻譯： 釋字沒解釋到的東西好說 但是牴觸就是憲法大 沒得談 1.媒體來源: 司法院大法官書記處 2.完整新聞標題: 本院對於全國性公民投票案第10案及第12案 創制之立法原則不能牴觸釋字第748號解釋之說明 針對外界就本次全國性公民投票案第10案至第12案通過門檻，其中第10案「你是否同意民 法婚姻規定應限定在一男一女的結合？」、第12案「你是否同意以民法婚姻規定以外之其 他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」所創制之立法原則與本院釋字第 748號解釋位階效力之疑義，本院說明如下： 一、 司法院大法官依據憲法行使解釋憲法之職權。法律與憲法有無牴觸發生疑義時， 由司法院解釋之，故大法官就憲法所為之解釋，有拘束全國各機關及人民之效力。立法院 基於民主正當性之立法責任，為符合變遷中社會實際需求，得制定或修正法律，乃立法形 成之範圍及其固有權限，惟基於權力分立與立法權受憲法拘束之原理，自不得逾越憲法規 定及司法院大法官所為之憲法解釋(本院釋字第662號解釋理由書參照)。 二、 全國性公民投票案所通過創制之立法原則，依公民投票法之規定，行政院固應速 予提法律案，並送立法院審議，惟據此程序審議完成之法律，仍屬法律位階，不得牴觸憲 法，亦不得牴觸具有相當於憲法位階效力之司法院解釋。 三、 本院第748號解釋業已闡明「相同性別之二人，為經營共同生活之目的，成立具有 親密性及排他性之永久結合關係，係憲法所保護之婚姻自由及平等權；有關機關應於本解 釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定，至以何種形式（例如修 正民法婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式），則屬立法形成之範圍 」之意旨，此解釋為憲法解釋，具有相當於憲法位階之效力，對於全國性公民投票案第10 案及第12案所創制之立法原則，相關機關於研擬及審議相關法律時，亦應注意不能牴觸上 開解釋意旨。 http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=390040 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.26.113 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543554691.A.355.html
推
11/30 13:12, 5年前 , 1F
這群人不會推翻憲法平等權, 制定種性制度?
11/30 13:12, 1F
噓
11/30 13:12, 5年前 , 2F
大法官也會拔草測風向？
11/30 13:12, 2F
推
11/30 13:13, 5年前 , 3F
都是廢話啦 立專法應該是
11/30 13:13, 3F
推
11/30 13:13, 5年前 , 4F
游信義表示
11/30 13:13, 4F
→
11/30 13:13, 5年前 , 5F
民進黨國民黨誰要為了一堆甲得罪選票
11/30 13:13, 5F
所以專法隨便弄一弄啦 反正挺方反方都會針對專法內容往死裡刁的 要不是748是限時副本，不要說2019，3019也生不出來啦 最佳解就是放著等民法過 同時有回應民意又不會得罪選票 嘻嘻
→
11/30 13:14, 5年前 , 6F
意思就是立專法沒有牴觸啦
11/30 13:14, 6F
推
11/30 13:14, 5年前 , 7F
你們大法官有游信義懂法律嗎？？
11/30 13:14, 7F
→
11/30 13:14, 5年前 , 8F
本來就不能牴觸啊
11/30 13:14, 8F
→
11/30 13:14, 5年前 , 9F
聖經高於憲法啦 懂？
11/30 13:14, 9F
→
11/30 13:14, 5年前 , 10F
返反正甲甲永遠會跳針 要大家跟他們一樣
11/30 13:14, 10F
→
11/30 13:15, 5年前 , 11F
憲法也是人定的好嗎..為甚麼憲法不能動？
11/30 13:15, 11F
推
11/30 13:15, 5年前 , 12F
護家盟哭哭
11/30 13:15, 12F
哭啥 他們提的公投全過關 要專法 好啊過啦 在立啦 現在也沒要動民法啊 10案.12案都照他們意思在走捏 護家盟或成最大贏家 哭屁啊
推
11/30 13:15, 5年前 , 13F
這個新聞稿只是重複敘述既有的事實而已
11/30 13:15, 13F
→
11/30 13:15, 5年前 , 14F
不然就是歧視
11/30 13:15, 14F
推
11/30 13:15, 5年前 , 15F
「係憲法所保護之婚姻自由及平等權」
11/30 13:15, 15F
噓
11/30 13:15, 5年前 , 16F
司法院講半天什麼都沒講 任何公投本來就不能違憲啊
11/30 13:15, 16F
游信義表示不同意
→
11/30 13:15, 5年前 , 17F
不用管什麼法 投該投的就是了
11/30 13:15, 17F
→
11/30 13:16, 5年前 , 18F
因為有東海法律的說創制公投大於憲法，只好發新聞稿
11/30 13:16, 18F
推
11/30 13:16, 5年前 , 19F
公投就相當於是人民提的修憲草案 國大時代這精神沒錯吧?
11/30 13:16, 19F
→
11/30 13:16, 5年前 , 20F
憲法最高啊 這不是常識嗎 不滿意就先修憲
11/30 13:16, 20F
→
11/30 13:17, 5年前 , 21F
公投有分很多種，google就查得到了
11/30 13:17, 21F
→
11/30 13:17, 5年前 , 22F
聖經可以燒掉了
11/30 13:17, 22F
噓
11/30 13:17, 5年前 , 23F
就算同志提的公投通過 司法院被問時 新聞稿說同樣話
11/30 13:17, 23F
→
11/30 13:17, 5年前 , 24F
所以就是結婚沒問題，但之後衍申的繼承什麼的就一條一
11/30 13:17, 24F
推
11/30 13:18, 5年前 , 25F
錯很大喔
11/30 13:18, 25F
→
11/30 13:18, 5年前 , 26F
很難修, 正確來說不可能, 平等權不能有特例.
11/30 13:18, 26F
→
11/30 13:18, 5年前 , 27F
條告到釋憲…
11/30 13:18, 27F
推
11/30 13:18, 5年前 , 28F
諸位是不是不知道大法官還可以宣告「修憲」違憲啊?
11/30 13:18, 28F
→
11/30 13:18, 5年前 , 29F
釋字499 沒聽過嗎 違憲審查正當性 不瞭解嗎
11/30 13:18, 29F
→
11/30 13:18, 5年前 , 30F
至少目前公投是不可以牴觸與修改憲法的,現在只有立法院
11/30 13:18, 30F
→
11/30 13:18, 5年前 , 31F
除非變成聖經立國, 宗教立國. 就有可能了.
11/30 13:18, 31F
→
11/30 13:18, 5年前 , 32F
可以修,而且門檻超級高
11/30 13:18, 32F
推
11/30 13:18, 5年前 , 33F
萌萌不能接受立專法但是權利義務跟民法婚姻完全一樣啊
11/30 13:18, 33F
推
11/30 13:18, 5年前 , 34F
這是在幫國考生複習重點嗎?
11/30 13:18, 34F
推
11/30 13:19, 5年前 , 35F
最佳解就是民法不用修了專法也別立了，明年甲甲直接拿現在
11/30 13:19, 35F
→
11/30 13:19, 5年前 , 36F
的民法一邊登記為夫一邊登記為妻直接適用，哪邊要崩潰就滾
11/30 13:19, 36F
還有 374 則推文
還有 23 段內文
推
11/30 18:06, 5年前 , 411F
不可能修憲? 你們要崩就崩整路吧 XDDDDDDDDDDDDDD
11/30 18:06, 411F
→
11/30 18:07, 5年前 , 412F
人家都跟保守派政黨抱團了 檯面上舔同的哪個打的贏?
11/30 18:07, 412F
推
11/30 18:10, 5年前 , 413F
投票權應該跟駕照一樣，麻煩先考個公民考試，沒過不準投
11/30 18:10, 413F
→
11/30 18:10, 5年前 , 414F
，一堆沒有公民素質的人投票就是民主？拿著小抄是衝啥，
11/30 18:10, 414F
→
11/30 18:10, 5年前 , 415F
喪屍沒有自己的自主意識，但只要佔大多數大家就要一起當
11/30 18:10, 415F
→
11/30 18:10, 5年前 , 416F
喪屍哦，別忘了台灣投票年齡層年輕人比例也偏低。二戰德
11/30 18:10, 416F
→
11/30 18:10, 5年前 , 417F
國也是因為一戰後經濟不好民粹崛起才扶持出希特勒，一戰
11/30 18:10, 417F
→
11/30 18:10, 5年前 , 418F
他們自己就沒錯嗎？只要人多就是贏真的很棒。開票違法亂
11/30 18:10, 418F
→
11/30 18:10, 5年前 , 419F
紀的事情也是一直有，拜託不要搞那些亂七八糟的公投了，
11/30 18:10, 419F
→
11/30 18:10, 5年前 , 420F
監督立法院也是一個選項吧
11/30 18:10, 420F
推
11/30 18:18, 5年前 , 421F
樓樓樓上知道有一半的大法官是馬英久提的嗎XD 沒讀書也
11/30 18:18, 421F
→
11/30 18:18, 5年前 , 422F
不要出來讓人笑話
11/30 18:18, 422F
推
11/30 19:11, 5年前 , 423F
隨便拉
11/30 19:11, 423F
推
11/30 19:13, 5年前 , 424F
忽然想到，不是「法官不語」嗎? 還沒人跑程序就先放話?
11/30 19:13, 424F
推
11/30 19:18, 5年前 , 425F
這實質上純屬"司法院長"的意見吧...確定要這樣玩?
11/30 19:18, 425F
→
11/30 19:20, 5年前 , 426F
屆時開會那些具"個人意志"的會賭爛投反對喔...
11/30 19:20, 426F
推
11/30 20:03, 5年前 , 427F
講得好像憲法很好修，那修憲要修哪條啦？推翻平等權自由
11/30 20:03, 427F
→
11/30 20:03, 5年前 , 428F
權嗎？笑死
11/30 20:03, 428F
→
11/30 20:39, 5年前 , 429F
你自認的「法官不語」跟法學的「法官不語」可不一樣。
11/30 20:39, 429F
推
11/30 21:00, 5年前 , 430F
這樣看下來學公民真的很重要，可以廢掉國文加考公
11/30 21:00, 430F
→
11/30 21:00, 5年前 , 431F
民
11/30 21:00, 431F
推
11/30 22:07, 5年前 , 432F
幹你媽以後台灣國中高中公民沒有及格應該不準畢業
11/30 22:07, 432F
推
11/30 23:25, 5年前 , 433F
推
11/30 23:25, 433F
推
12/01 00:34, 5年前 , 434F
所以大法官可在未有實際申請解釋前先"闡明"嗎? = =
12/01 00:34, 434F
→
12/01 00:38, 5年前 , 435F
除了「拿來」德派、日派、美派見解...現在要走法(國)派?
12/01 00:38, 435F
→
12/01 00:41, 5年前 , 436F
那就以後立法出來，都要通過大法官審議再總統公布實施
12/01 00:41, 436F
推
12/01 01:12, 5年前 , 437F
邪教怎麼那麼多
12/01 01:12, 437F
推
12/01 02:14, 5年前 , 438F
台灣不是在11/24已經宣告是神聖基督國了嗎，聖經比憲法大
12/01 02:14, 438F
推
12/01 07:41, 5年前 , 439F
真的在八卦版看到一堆亂源 好可怕的地方
12/01 07:41, 439F
→
12/01 07:41, 5年前 , 440F
一堆沒讀書的在那邊吵公投最大真的好丟臉
12/01 07:41, 440F
推
12/01 09:39, 5年前 , 441F
12/01 09:39, 441F
→
12/01 09:39, 5年前 , 442F
是不是很多反同的把褲子撿起來穿了呀？
12/01 09:39, 442F
→
12/01 09:39, 5年前 , 443F
這篇推文下面大家也太認真在討論
12/01 09:39, 443F
→
12/01 09:41, 5年前 , 444F
推一個原po思慮清晰，回應機智XD
12/01 09:41, 444F
噓
12/01 12:46, 5年前 , 445F
襪子套起來
12/01 12:46, 445F
噓
12/01 13:44, 5年前 , 446F
護家盟又贏不起拉
12/01 13:44, 446F
推
12/01 15:22, 5年前 , 447F
喵
12/01 15:22, 447F
→
12/01 23:20, 5年前 , 448F
12/01 23:20, 448F
→
12/01 23:20, 5年前 , 449F
尊重主流民意
12/01 23:20, 449F
推
12/04 01:55, 5年前 , 450F
尊重主流民意12 640萬票說立專法通過啦
12/04 01:55, 450F
‣ 更多 cart76002 的文章
文章代碼(AID): #1S0CQ3DL (Gossiping)