Re: [新聞] 288位法律人連署反對「以核養綠」 黃國昌：這一代台灣人要有肩膀已回收

看板Gossiping作者 (ayumi)時間5年前 (2018/11/20 11:47), 編輯推噓56(62推 6噓 82→)
留言150則, 59人參與, 5年前最新討論串8/9 (看更多)
※ 引述《aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)》之銘言： : 1.媒體來源: : 奇摩 : 288位法律人連署反對「以核養綠」 黃國昌：這一代台灣人要有肩膀 : 民進黨立委尤美女、時代力量立委黃國昌今（19）日與數個NGO一同於立法院召開記者會 : ，公開表達對5天後即將舉行的第16案全國性公投「以核養綠」的反對，呼籲民眾屆時投 : 下不同意票。黃國昌特別指出，核廢料是一個要嚴肅討論的問題，特別是高階核廢料，連 : 台電跟原能都無法提出100%解決計畫，「它是一個錯誤，我們這一代的台灣人要有這個肩 : 膀，而不是不負責任地丟給下一代。」 : 全國性公投編號第16案即將於本週六（24日）併同公職人員九合一大選舉行，該公投主文 : 為「您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備應於中華民國114年以 : 前，全部停止運轉』之條文？」今日記者會中多位法律界與學界人士批評此公投在法律上 : 沒有意義，有的只是政治操作，更強調公投發起人過去曾多次發表敵視綠能的言論，此公 : 投應是「以核擋綠」。 錯誤 因為非核家園條款不廢除 就有一個具體的時間限制2025年在那邊 因此政府所有的舉措都必須要趕在2025年以前全部完成 而這個時間點給與台灣政府的時間 從立法到施行，到期限到期 短短九年不到的時間 反觀德國從2000年通過相關法令 要到2022年才完成全面廢核 兩國為了廢核的準備時間相差時間兩倍有餘 韓國文在寅更將時間拉得更長 比利時原本也定於2025年廢核 但卻在2014年將兩座核電廠延役二十年 各國的前例在前 在在證明非核家園政策的躁進 也因此 以核養綠公投不是這麼簡單的挺反核之爭 而是如果你今天對政府倉促急就章的政策感到質疑 你就該對這個公投投下贊成票 給與政府更多緩衝空間 : 黃國昌在記者會中連續2度提問「請問核廢料要到哪裡去？請問核廢料要到哪裡去？」並 : 接著說明，早在1970、1980年代，全球的政界與學界就有這個提問，但當時的科學家認為 : 科技發展很快，問題在未來就能就獲得解決，然而數十年就這樣過去了，「就算是這些發 : 動公投的人100%信任的台電與原能會，他們也無法提出100%解決計畫」，何況核電廠並不 : 是在一個完美的實驗室空間、由一群完美的人所營運的。 我就問 將廢棄物安置於人類生活圈之外管制 到底為什麼不算是解決方法？ 這黃國昌無法回答 因為一堆的沒有半衰期的廢棄物 人類都是這樣處理的 而核電的安全部份 不是黃國昌想像的這麼簡單 他具有多重獨立防護系統 各別防護系統是獨立 當一個系統無法作動 就有別的系統來備援 當然也具有防呆效果 而核電廠的風險因子評估 也是將人因風險計算在內 CDF如此被國外核工界、管制法規所重視，那在台灣呢？事實上，台灣各電廠也有評估CDF ，核一到核四分別為1.9*10-5、2.6*10-5、1.8*10-5次/爐年（註18），而核四的CDF是 7.93*10-6次/爐年（註19）。這些數值目前是由台電公司委託反應爐原廠(西屋、奇異)計 算提供，並同時請清大核工所李敏教授與他的「安全度評估工作室」負責計算比對，在政 府的監督管制部分，行政院原子能委員會轄下的核能研究所也同時有計算評估的驗證機制 。而除了CDF，國內電廠的PRA也有利用其他模型來評估事故機率，例如利用THERP（ technique for human error rate prediction）及 HCR（human cognitive reliability ）這兩種模型來量化人為失誤。（註20） 在靠感覺批評前 黃國昌有必要先搞懂這些基本的概念 另外台灣核廢料該去哪裡 在反核蔡政府提出的報告之中 台灣有八分之一的土地面積(約一個花蓮市大小，而終處場約莫只要1平方公里)可以利用 這是在科學實證上 地質與水文的適合場址 所以只要回饋金談好 台灣不是沒有地方可以放置核廢料 且講到這個 辯論會當天 正方有提出蘭嶼核廢遷移公投 黃國昌並不連署 所以到底是誰在阻礙核廢料的處理？ 黃國昌你心知肚明 : 黃國昌表示，核廢料是個嚴肅的環境正義、世代正義問題，是台灣在邁向非核家園的路上 : 曾經討論過的事情，「我們可以不負責任地丟給我們下一代，說時間終究可以解決問題嗎 : ？」黃國昌表示，他本人將對此公投案投下不同意票，呼籲其他對環境正義、世代正義有 : 關懷的台灣人，也一起投下不同意票 環境正義是啥？請給清楚定義 世代正義是啥？請給清楚定義 燃氣燃煤高碳排造成全球極端氣候 台灣身為地球村的一員不能置身事外 也有多個氣候學家提出嚴重警告 在這數百年間如果沒有改變 人類與上萬物種將失去生存空間 而我國卻要以大量火力發電為核心 這就是所謂的環境與世代正義？ 核廢料台灣已經有三十年累積 無論廢不廢核能 都不會影響這些核廢料需要處理 貿然躁進的所謂能源轉型 才是戕害下一代的利劍 請關心環境與世代正義的台灣人 我們要留給下一代的 是小區域可控置，甚至可回收利用的核廢料？ 還是動不動就突破百年線的暴雨，冰川融化，物種大量滅絕的地球？ 請投下同意票 : 台灣蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅表示，《環境基本法》早在16年前就已經明訂「政府應 : 訂定計畫，逐步達成非核家園目標」，但立法之後政府一直在拖延保障國民安全的期程， : 直到福島核災發生後，2017年《電業法》才修訂95條第1項，確立實現非核家園目標的期 : 限。 各國都是以數十年計的計畫 台灣就九年不到 六年前蔡英文選總統喊2025非核家園 兩年前蔡英文選總統還是喊2025非核家園 四年過去 科技也沒有明顯太大的突破 但時限還是一樣 是六年前的蔡英文偷懶？ 還是兩年前的蔡英文貿進？ : 據記者會現場公佈之資料，目前已有288位法律相關科系師生以及法律從業人員連署，表 : 示將對「以核養綠」公投投下不同意票，蔡雅瀅表示，連署人數與團體數還在持續增加當 : 中，接下來幾天也會陸續跟更。 : 「以核養綠」公投無意義 僅是政治動作 : 多位出席記者會的律師也表示，此案公投是沒有意義的，台北律師公會監事、律師張譽尹 : 認為，其實《電業法》95條第1項是宣示性條文，依據《核子反應器設施管制法》、《核 : 子反應器設施運轉執照申請審核辦法》，所有核電機組有效年限是40年，核一廠跟核二廠 : 總共4部機組，已經依法無法申請延役；而此公投說要廢除《電業法》95條之1項，它本身 : 就是沒有意義的公投案，基本上是要造成政治壓力。 首先核3-4可不在範圍之內 為何不提？ 其次 如果今天這個以盒養綠公投進行的電業法復決權的行使沒有通過 就算核三延役 核四商轉 就必須要在2025年全面停機 如果不停止 政府的施政就直接違法 若停機 根本就是拿人民血汗錢開玩笑 就程序正義的角度而言 對電業法進行複決是必然的 這點這些法律專業不會不清楚 居然說以核養綠公投案沒意義 這是背棄自己的專業 最後 無法換照延役 是科學物理上的極限？ 還是人為法條的限制？ 若為後者 勞基法砍七天假強勢過關 幾個月之內修政兩次 完全證明人為法條限制修改之容易 : 環境權保障基金會董事長、律師林三加表示，核能發電事實上也有它有效的期限，至多只 : 有幾十年的時間，也就是使用幾十年之後，後代的子孫卻要保管核廢料幾百年、幾千年， : 「我們今天如果持續使用核能發電的話，會對我們後代子孫非常不公平。」 現在已有三十年累積得核廢料 這不會因為我們之後廢核就不用保管幾百年幾千年 我們要給與子孫一個 三十年累積三座核電廠萬年核廢料與1.7兆離岸風機花費的未來？ 還是 五十年累積三座核電廠與三十年累積一座核電廠萬年核廢料， 加上同時16000億+6000億國家利潤的未來？ 到底哪個對後代比較公平？ 30*200*1 : 對於年輕族群如何看待「以核養綠」一事，環境法律人協會代表、中原大學法學院副教授 : 徐偉群表示擔憂，他提到自己與幾位學生聚餐時，有些學生很高興地說他們支持「以核養 : 綠」公投，因為支持綠能以及能源轉型，但這些學生卻不知道核能的支持者是敵視綠能的 : ，可見這個公投用「以核養綠」來宣傳，會有誤導民眾。徐偉群表示，他相信在學校裡面 : 還是有許多關心能源轉型跟安全問題的老師們，他懇切呼籲學校裡的老師們，在11月24日 : 這天走出來，領取第16案公投票、投下不同意票。 敵視？ 難道無視事實 說僅以低備用容量率，加上綠能 就能替代核能 就叫作不敵視嗎？ 德國備用容量率超過100% 有歐陸電網可以調度電力 具有台灣約莫三四倍的電價 境內產煤，對外有天然氣管產地直送 結果走了快二十年 境內還有核電廠在運轉 台灣孤島電網沒他國電力支援 缺乏煤礦與天然氣 備用容量率不足15% 電價世界前五位便宜 我們要在九年不到時間完成德國人完成不了的一切 對於這樣的事實而對非核家園政策感到質疑 就叫作對綠能敵視嗎？ : 台灣永社副秘書長洪崇晏則帶來永社聲明，永社反對廢棄物，何況以核養綠這個公投跟綠 : 能完全無關，目前核能發電最困擾各國的就是安全危害與核廢料議題，既有的核廢料已經 : 不知道如何處理了，永社認為過期核電廠延役並不可行，沒有核廢料處理方案之前，更不 : 應該繼續使用核電。 核廢料問題如前述 : 尤美女也強調，核四已經封存、停止運作，燃料棒也已經運出去，且核電廠非但不是拿來 : 「養綠」的，並再次提起日本福島核災事件，籲民眾引以為鑑，投下不同意票。會後有媒 : 體提問，若國民黨立委提案要廢除其他相關法律，未來將如何因應？尤美女表示，就算此 : 公投通過，也僅是對《電業法》的複決，對其他法律並沒有廢止，它其實是一整個政府的 : 能源政策。 核四封存可啟封 燃料棒運出去也可以運回 核四三千億都丟水裡了 我們在乎幾億元的燃料棒贖回嗎？ 以日本為例 福島核災後 日本安倍首相提出的能源白皮書 表示繼續使用核能 核災發生國都選擇繼續使用核能 美國、英國、法國、俄羅斯、波蘭、阿聯、韓國、日本、印度、中國等等等 全部都有新建核電廠計畫 我也呼籲以日本為戒 短期廢核讓日本能源進口量大增 約佔整年入超額一半，約九兆日圓(每年) 請投下同意票 -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀 將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.103.70 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542685623.A.ADF.html
推
11/20 11:48, 5年前 , 1F
正解，垃圾飯盒害慘台灣
11/20 11:48, 1F
噓
11/20 11:49, 5年前 , 2F
綠島沒人？
11/20 11:49, 2F
推
11/20 11:49, 5年前 , 3F
飯盒已經變成信仰了，以前會爆炸，現在
11/20 11:49, 3F
→
11/20 11:49, 5年前 , 4F
會核災，未來台灣會出現哥吉拉QQ
11/20 11:49, 4F
推
11/20 11:50, 5年前 , 5F
法律其實就一堆自以為什麼都懂的外行人
11/20 11:50, 5F
推
11/20 11:50, 5年前 , 6F
專業！
11/20 11:50, 6F
推
11/20 11:52, 5年前 , 7F
推，核能就該回歸專業科學問題
11/20 11:52, 7F
推
11/20 11:53, 5年前 , 8F
這次核能辯論，看透了黃國昌
11/20 11:53, 8F
→
11/20 11:53, 5年前 , 9F
11/20 11:53, 9F
→
11/20 11:53, 5年前 , 10F
前一分說人不專業會爆炸，下一分又說人
11/20 11:53, 10F
→
11/20 11:54, 5年前 , 11F
很專業
11/20 11:54, 11F
推
11/20 11:54, 5年前 , 12F
其他方面我都支持黃國昌 但能源這件事...
11/20 11:54, 12F
→
11/20 11:54, 5年前 , 13F
看透可以罷免黃國昌
11/20 11:54, 13F
推
11/20 11:55, 5年前 , 14F
黃國昌無視專業評估，只靠自己想像一意孤
11/20 11:55, 14F
→
11/20 11:55, 5年前 , 15F
行，這種傲慢的態度令人唾棄
11/20 11:55, 15F
推
11/20 11:57, 5年前 , 16F
電力這種東西不是可以操作的東西 真的趕
11/20 11:57, 16F
→
11/20 11:57, 5年前 , 17F
快回歸專業處理
11/20 11:57, 17F
推
11/20 11:58, 5年前 , 18F
我也差不多，尤其是前一天看他同婚辯論
11/20 11:58, 18F
→
11/20 11:58, 5年前 , 19F
講那麼好，結果個體隔天睜眼說瞎話，心
11/20 11:58, 19F
→
11/20 11:58, 5年前 , 20F
裡落差很大
11/20 11:58, 20F
→
11/20 12:00, 5年前 , 21F
立個法要9年 那不如投個任內能修完法的
11/20 12:00, 21F
→
11/20 12:00, 5年前 , 22F
立委就好了
11/20 12:00, 22F
推
11/20 12:00, 5年前 , 23F
身為一個政治人物，連誠實、務實
11/20 12:00, 23F
→
11/20 12:00, 5年前 , 24F
尊重專業這種基本原則都做不到
11/20 12:00, 24F
→
11/20 12:03, 5年前 , 25F
台電沒處理核廢料的專業才會怕被訂時限吧
11/20 12:03, 25F
推
11/20 12:03, 5年前 , 26F
那台電沒有100%處理空汙的專業 廢燃煤
11/20 12:03, 26F
→
11/20 12:03, 5年前 , 27F
如何?
11/20 12:03, 27F
→
11/20 12:06, 5年前 , 28F
台電無法處理空汙不是讓他擺著爛
11/20 12:06, 28F
→
11/20 12:06, 5年前 , 29F
台電處理不了就換能處理的人來接台電
11/20 12:06, 29F
→
11/20 12:07, 5年前 , 30F
誰能處理?民營電廠?先證明能100%無汙染
11/20 12:07, 30F
推
11/20 12:07, 5年前 , 31F
反核依舊只會跳針，你搜這大大id，他講
11/20 12:07, 31F
→
11/20 12:07, 5年前 , 32F
過很多次核廢料了
11/20 12:07, 32F
→
11/20 12:07, 5年前 , 33F
再來!這可是反核自己當初講的，沒辦法
11/20 12:07, 33F
→
11/20 12:07, 5年前 , 34F
100%安全就別用
11/20 12:07, 34F
推
11/20 12:08, 5年前 , 35F
推
11/20 12:08, 35F
推
11/20 12:09, 5年前 , 36F
能不能處理，費用會不會太高，都反核自
11/20 12:09, 36F
→
11/20 12:09, 5年前 , 37F
己在說的
11/20 12:09, 37F
→
11/20 12:09, 5年前 , 38F
做不了的先辭退 自然會有能做的人補上
11/20 12:09, 38F
→
11/20 12:09, 5年前 , 39F
台灣今年還靠重啟核電來救援
11/20 12:09, 39F
還有 71 則推文
→
11/20 13:27, 5年前 , 111F
才要養zzz
11/20 13:27, 111F
→
11/20 13:27, 5年前 , 112F
就算有多重的防護機制，這些機制也可能
11/20 13:27, 112F
→
11/20 13:27, 5年前 , 113F
在地震的過程中損壞，福島就是案例
11/20 13:27, 113F
推
11/20 13:33, 5年前 , 114F
推
11/20 13:33, 114F
推
11/20 13:37, 5年前 , 115F
推
11/20 13:37, 115F
推
11/20 13:42, 5年前 , 116F
不廢怎麼延XD
11/20 13:42, 116F
推
11/20 13:45, 5年前 , 117F
反核真的是信仰，即使給了一堆資料都還
11/20 13:45, 117F
→
11/20 13:45, 5年前 , 118F
能跳針
11/20 13:45, 118F
推
11/20 13:48, 5年前 , 119F
精闢
11/20 13:48, 119F
推
11/20 13:56, 5年前 , 120F
太中肯了，朝聖推
11/20 13:56, 120F
推
11/20 14:11, 5年前 , 121F
推
11/20 14:11, 121F
推
11/20 14:12, 5年前 , 122F
推起來 反核可以妥協 增加污染不能
11/20 14:12, 122F
推
11/20 14:18, 5年前 , 123F
大家一起肺癌吧~~~~~
11/20 14:18, 123F
推
11/20 14:19, 5年前 , 124F
又扯福島了，嘻嘻嘻
11/20 14:19, 124F
推
11/20 14:25, 5年前 , 125F
也好啦，多弄一些風電、太陽能啊，順便多
11/20 14:25, 125F
→
11/20 14:25, 5年前 , 126F
燒一點天然氣，我還躺著看好戲呢
11/20 14:25, 126F
推
11/20 14:27, 5年前 , 127F
白痴文組反核真的禍害臺灣幹
11/20 14:27, 127F
噓
11/20 14:28, 5年前 , 128F
紙上談兵 核廢放置場有那麼好喬嗎？
11/20 14:28, 128F
→
11/20 14:31, 5年前 , 129F
發回饋金就搞定？無知想法
11/20 14:31, 129F
→
11/20 14:34, 5年前 , 130F
人家可是把整本法律拿來啃 區區核能能
11/20 14:34, 130F
→
11/20 14:34, 5年前 , 131F
難倒國昌老師嗎 尊重一下專業
11/20 14:34, 131F
推
11/20 15:08, 5年前 , 132F
推一個
11/20 15:08, 132F
推
11/20 15:52, 5年前 , 133F
智障文組誤國不意外
11/20 15:52, 133F
推
11/20 16:50, 5年前 , 134F
推
11/20 16:50, 134F
推
11/20 17:44, 5年前 , 135F
能夠破壞核電廠的安全機制的話 其實
11/20 17:44, 135F
→
11/20 17:45, 5年前 , 136F
其實你也沒有擔心爆炸的機會了
11/20 17:45, 136F
→
11/20 17:45, 5年前 , 137F
就跟福島一樣 其實死因是海嘯 不是核災
11/20 17:45, 137F
→
11/20 17:47, 5年前 , 138F
如果發生足以震毀核電廠的地震
11/20 17:47, 138F
→
11/20 17:48, 5年前 , 139F
我想你該擔心的 應該是翡翠水庫潰堤吧
11/20 17:48, 139F
→
11/20 17:49, 5年前 , 140F
找個無人島放核廢很難嗎?
11/20 17:49, 140F
推
11/20 18:41, 5年前 , 141F
黃國昌就是高傲啊，還一堆人瞎挺
11/20 18:41, 141F
推
11/20 18:51, 5年前 , 142F
這電業法根本是藍綠惡鬥下的產物
11/20 18:51, 142F
推
11/20 20:06, 5年前 , 143F
文組會被痛罵誤國不是沒道理的
11/20 20:06, 143F
推
11/20 20:08, 5年前 , 144F
上面扯恆春斷層的，2006年7.0的地震，核
11/20 20:08, 144F
→
11/20 20:09, 5年前 , 145F
三測到的加速度甚至不到觸發自動安全停機
11/20 20:09, 145F
→
11/20 20:09, 5年前 , 146F
程序的程度，是現場員工手動停的。恆春斷
11/20 20:09, 146F
→
11/20 20:10, 5年前 , 147F
層能噴出M8.0以上的強度嗎？
11/20 20:10, 147F
→
11/20 20:12, 5年前 , 148F
至於福島是怎樣的人禍，拜託查清楚再來講
11/20 20:12, 148F
→
11/20 20:51, 5年前 , 149F
那改提延後非核家園時間會不會更易懂
11/20 20:51, 149F
推
11/21 15:07, 5年前 , 150F
推
11/21 15:07, 150F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1RyuEthV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1RyuEthV (Gossiping)