[新聞] 559位學者連署 反對「以核養綠」公投已回收

看板Gossiping作者 (吼吼吼)時間5年前 (2018/11/14 12:55), 編輯推噓44(98推 54噓 87→)
留言239則, 161人參與, 5年前最新討論串1/9 (看更多)
〔記者劉力仁／台北報導〕擔心重啟核四以及核一、二、三廠延役，559位 學術界人數連署，反對「以核養綠」公投，呼籲國人於11月24日對第16號公投案投下「不 同意」票，讓台灣免於核災風險。 台灣大學地質科學系教授陳文山等人發起，到今天為止共559位學者連署，連署文批評第1 6號公投案，領銜人打著「以核養綠」名號，主張「廢除電業法第95條第1項」即「核能發 電設備應於2025年以前，全部停止運轉」之條文，訴求重啟核四以及核一、二、三廠延役 ，恐造成台灣擁抱「過期核電廠」與「混亂拼裝核四」上路，陷台灣於核災風險。 今天上午主辦單位舉辦記者會，台大地質科學系教授陳文山表示，全台有33條活動斷層， 核一、二、三廠周邊都有活動斷層，核四廠周遭海域有活動斷層，陸地部分目前雖未發現 活動斷層，但他最近看到研究資料顯示，核四陸地可能也有活動斷層，台灣這樣的地質條 件，不適合使用核電廠。 中興大學環境工程系教授莊秉潔表示，燃煤電廠雖造成民眾健康風險，但核電廠一旦發生 災難，將造成棲地的永久消失，危害更大。他曾將日本福島311核電事件，模擬發生在台 灣核四廠區域，半徑20公里範圍為永久撤離區，大台北地區、基隆、桃園、部分新竹地區 ，都成為永久撤離區，20年之內無法住人，估計影響8百萬人口。進一步模擬推估，將影 響全台11%土地面積，包括基隆51%、新北48%、台北38%、基隆及桃園各30%，新竹及宜蘭 各18%，成為永久撤離區。 台大社會系教授陳東升表示，啟用核電廠的爭議，除了棲地消失，還有鄰避效應，因沒有 人希望大規模發電、會產生污染的設施，建在住家附近。他強調，我們發展能源的思維必 須轉變，發展分散式的發電方式，包括太陽能、風電、地熱、生質能等等，大家共同分擔 發電的風險、也一起分享能源的使用，就算碰到重大災害，影響層面有限，不會全面性的 停電，並養成民眾負責任使用能源的態度。 http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2612124 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.144.224 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542171337.A.EA4.html
推
11/14 12:56, 5年前 , 1F
一堆文組
11/14 12:56, 1F
→
11/14 12:56, 5年前 , 2F
有沒有台灣核電廠一定爆炸的八卦?
11/14 12:56, 2F
推
11/14 12:56, 5年前 , 3F
799-？ 低能兒 樓下算
11/14 12:56, 3F
推
11/14 12:56, 5年前 , 4F
環工地質這些文組還出來鬧
11/14 12:56, 4F
推
11/14 12:56, 5年前 , 5F
地質科學 環境工程 都是文組
11/14 12:56, 5F
推
11/14 12:56, 5年前 , 6F
一堆智障整天想引爆核電廠
11/14 12:56, 6F
推
11/14 12:57, 5年前 , 7F
文組治國^_^
11/14 12:57, 7F
噓
11/14 12:57, 5年前 , 8F
文組用愛發電？
11/14 12:57, 8F
推
11/14 12:57, 5年前 , 9F
文組環工
11/14 12:57, 9F
推
11/14 12:57, 5年前 , 10F
猛 反對其他人公投欸 這種..
11/14 12:57, 10F
推
11/14 12:58, 5年前 , 11F
又是文組 還敢出來阿
11/14 12:58, 11F
推
11/14 12:58, 5年前 , 12F
核電要完全取代火力啊 蓋到核十好了
11/14 12:58, 12F
推
11/14 12:59, 5年前 , 13F
有沒有人算過綠能要多少面積才夠?
11/14 12:59, 13F
噓
11/14 12:59, 5年前 , 14F
16號公投請投反對
11/14 12:59, 14F
推
11/14 12:59, 5年前 , 15F
反核義勇軍
11/14 12:59, 15F
噓
11/14 12:59, 5年前 , 16F
核二重啟這些人去不去抗議？
11/14 12:59, 16F
推
11/14 12:59, 5年前 , 17F
XD
11/14 12:59, 17F
推
11/14 12:59, 5年前 , 18F
台灣哪裡沒斷層啦XD 成天嘴這個來反核?
11/14 12:59, 18F
→
11/14 12:59, 5年前 , 19F
我雖然同意 但不要核電 不就只能靠火力？
11/14 12:59, 19F
推
11/14 12:59, 5年前 , 20F
文組滅國
11/14 12:59, 20F
→
11/14 12:59, 5年前 , 21F
你可以對公投提反對,但是你不能反公投
11/14 12:59, 21F
→
11/14 12:59, 5年前 , 22F
那核二三正使用的現在你們在幹啥?
11/14 12:59, 22F
噓
11/14 13:00, 5年前 , 23F
文組亂政
11/14 13:00, 23F
推
11/14 13:00, 5年前 , 24F
可是這些教授也沒辦法解決能源問題
11/14 13:00, 24F
推
11/14 13:00, 5年前 , 25F
以核養綠 也還是要靠火力呀
11/14 13:00, 25F
噓
11/14 13:00, 5年前 , 26F
垃圾
11/14 13:00, 26F
→
11/14 13:00, 5年前 , 27F
只有人類怕核災，認清事實
11/14 13:00, 27F
噓
11/14 13:01, 5年前 , 28F
乾脆說陽明山火山也可能爆發 台北不住人
11/14 13:01, 28F
推
11/14 13:01, 5年前 , 29F
臺大興大文組麥來亂
11/14 13:01, 29F
→
11/14 13:01, 5年前 , 30F
車諾比、福島，有寸草不生嗎
11/14 13:01, 30F
→
11/14 13:01, 5年前 , 31F
好了
11/14 13:01, 31F
→
11/14 13:01, 5年前 , 32F
核二都重啟多久了，現在才跑出來反公投？
11/14 13:01, 32F
推
11/14 13:01, 5年前 , 33F
支持核能
11/14 13:01, 33F
→
11/14 13:01, 5年前 , 34F
這是什麼學者？
11/14 13:01, 34F
噓
11/14 13:01, 5年前 , 35F
環工的不顧慮民眾健康風險？
11/14 13:01, 35F
噓
11/14 13:02, 5年前 , 36F
社會系XD
11/14 13:02, 36F
噓
11/14 13:02, 5年前 , 37F
又在販賣恐懼惹，ㄏㄏ
11/14 13:02, 37F
→
11/14 13:03, 5年前 , 38F
連核電場都蓋不好
11/14 13:03, 38F
噓
11/14 13:03, 5年前 , 39F
又是文組……
11/14 13:03, 39F
還有 160 則推文
→
11/14 18:18, 5年前 , 200F
新聞下方評論：第一類組 317 人 (62.5%)
11/14 18:18, 200F
→
11/14 18:18, 5年前 , 201F
第二類組 89人 (17.6%)、第三類組 92人
11/14 18:18, 201F
→
11/14 18:21, 5年前 , 202F
如果要再挑相關系所，不知道有沒有20人
11/14 18:21, 202F
噓
11/14 18:29, 5年前 , 203F
反對的都是文組
11/14 18:29, 203F
推
11/14 18:42, 5年前 , 204F
推 有道德良知的一群人
11/14 18:42, 204F
噓
11/14 18:45, 5年前 , 205F
500萬人再來說
11/14 18:45, 205F
→
11/14 18:47, 5年前 , 206F
沒有相關知識但有良知，當棋子正好用
11/14 18:47, 206F
→
11/14 18:50, 5年前 , 207F
沒電找這些人 記得他們的名字
11/14 18:50, 207F
推
11/14 19:01, 5年前 , 208F
沒核能全部變成燃煤，有比較好？
11/14 19:01, 208F
噓
11/14 19:05, 5年前 , 209F
文組閉嘴
11/14 19:05, 209F
→
11/14 19:21, 5年前 , 210F
ㄜ 不能找個真的搞核能的背書嗎
11/14 19:21, 210F
推
11/14 19:27, 5年前 , 211F
蓋完才出來馬後炮 打手嗎
11/14 19:27, 211F
推
11/14 19:34, 5年前 , 212F
核終核終肥宅INCEL哭暈在廁所
11/14 19:34, 212F
推
11/14 20:11, 5年前 , 213F
火車都出軌了，核能一定不會爆？
11/14 20:11, 213F
推
11/14 20:20, 5年前 , 214F
地質系會比核工懂地震嗎 不要鬧喔
11/14 20:20, 214F
推
11/14 20:24, 5年前 , 215F
還有那個環工系的 環保志工懂什麼？
11/14 20:24, 215F
推
11/14 20:34, 5年前 , 216F
唉唷台灣人只要當下爽的，誰跟你以後怎麼
11/14 20:34, 216F
→
11/14 20:34, 5年前 , 217F
辦阿哈哈
11/14 20:34, 217F
→
11/14 20:35, 5年前 , 218F
核工反核就失業了，又不是智障
11/14 20:35, 218F
推
11/14 20:41, 5年前 , 219F
前幾個推文有讀過普通高中嗎？
11/14 20:41, 219F
→
11/14 20:41, 5年前 , 220F
文組理組不會分？
11/14 20:41, 220F
→
11/14 20:55, 5年前 , 221F
一堆資進黨的x,如果今天這口號是資進黨喊
11/14 20:55, 221F
→
11/14 20:55, 5年前 , 222F
出來的還會反對嗎
11/14 20:55, 222F
噓
11/14 21:12, 5年前 , 223F
幹破你娘垃圾學者
11/14 21:12, 223F
→
11/15 01:21, 5年前 , 224F
文組的居多呢，笑死
11/15 01:21, 224F
推
11/15 03:57, 5年前 , 225F
推
11/15 03:57, 225F
噓
11/15 05:40, 5年前 , 226F
反核真心是落伍反智的
11/15 05:40, 226F
推
11/15 11:24, 5年前 , 227F
說環工和地質是文組的也是蠻厲害的 XD
11/15 11:24, 227F
→
11/15 11:25, 5年前 , 228F
我知道地質科學領域有些人的專業是地震啦
11/15 11:25, 228F
→
11/15 11:26, 5年前 , 229F
原來核能所也研究地震啊？
11/15 11:26, 229F
推
11/15 16:01, 5年前 , 230F
樓上不會用估狗查查核能研究所+地震嗎？
11/15 16:01, 230F
噓
11/15 16:24, 5年前 , 231F
樓上google就以為核研所懂地震我笑了
11/15 16:24, 231F
→
11/15 16:25, 5年前 , 232F
進去裡面待一陣子就知道是怎麼回事了 呵
11/15 16:25, 232F
推
11/15 20:30, 5年前 , 233F
核研所不懂所以委外研究一堆啊，有問題？
11/15 20:30, 233F
推
11/15 22:24, 5年前 , 234F
看來上面回文的大半部都是文組出身
11/15 22:24, 234F
→
11/16 10:46, 5年前 , 235F
環工如果不廢核 哪來的錢可以賺 傻傻的
11/16 10:46, 235F
噓
11/16 15:38, 5年前 , 236F
看推文也對智障以為地質環工是文組的
11/16 15:38, 236F
→
11/16 15:38, 5年前 , 237F
是沒上過高中嗎
11/16 15:38, 237F
推
11/17 01:34, 5年前 , 238F
先不論擁核廢核，我實在是看不懂說文組的
11/17 01:34, 238F
→
11/17 01:34, 5年前 , 239F
究竟是反串還是理解力哪裡有問題？
11/17 01:34, 239F
‣ 更多 coolptt 的文章
文章代碼(AID): #1Rwwh9wa (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 coolptt 的文章
文章代碼(AID): #1Rwwh9wa (Gossiping)