[新聞] 反對以核養綠公投 學術界大動作、逾200學者連署已回收

看板Gossiping作者 (電子背向散射繞射)時間7年前 (2018/11/04 08:35), 編輯推噓9(40推 31噓 47→)
留言118則, 83人參與, 7年前最新討論串1/3 (看更多)
1.媒體來源: 自由 2.完整新聞標題: 反對以核養綠公投 學術界大動作、逾200學者連署 3.完整新聞內文: 2018年地方選舉綁10個公民投票案，48位大學教授發起連署，反對第16號公投案，打著「以核養綠」名號，主張「廢除電業法第95條第1項」即「核能發電設備應於中華民國114年（2025年）以前，全部停止運轉」之條文，訴求重啟核四以及核一、二、三廠延役。作為長期支持「非核減煤」家園、期盼台灣邁向「能源轉型」的學術工作者，學者呼籲國人對第16號公投案投下「不同意」票，目前已獲逾200位學者連署響應。 發起連署的學者跨校、跨領域，包括中央研究院院士和交通大學應用化學系講座教授林明璋、中研院院士和台灣大學數學系教授林長壽、中興大學環境工程系教授莊秉潔、台灣大學地質科學系教授陳文山、成功大學醫學院公共衛生研究所講座教授王榮德、東海大學生命科學系特聘教授林惠真、陽明大學科技與社會研究所特聘教授傅大為、雲林科技大學科技法律研究所教授兼所長蔡岳勳、中山大學通訊工程研究所教授郭志文、政治大學公共行政學系教授杜文苓等人。 學者主張，2025年老舊電廠不除役、核四續建（未必能）上路，擁抱「過期核電廠」與「混亂拼裝核四」，將陷台灣於核災風險。核一、二、三廠共6座機組，將先後於2018和2019年、2021及2023年、2024與2025年運作滿40年除役。耗時20年仍未完工的核四廠，興建過程問題不斷，台電自行變更設計等種種違規事件超過500件，一號機完工後無法通過測試審查，二號機除部分零件被拆至一號機，並四度追加預算至近3000億元。 台中太平正核心素地少 新成屋搶手 PR 快訊 生活新聞 獨家》反對以核養綠公投 學術界大動作、逾200學者連署 2018-11-04 07:12 〔記者林曉雲／台北報導〕2018年地方選舉綁10個公民投票案，48位大學教授發起連署，反對第16號公投案，打著「以核養綠」名號，主張「廢除電業法第95條第1項」即「核能發電設備應於中華民國114年（2025年）以前，全部停止運轉」之條文，訴求重啟核四以及核一、二、三廠延役。作為長期支持「非核減煤」家園、期盼台灣邁向「能源轉型」的學術工作者，學者呼籲國人對第16號公投案投下「不同意」票，目前已獲逾200位學者連署響應。 發起連署的學者跨校、跨領域，包括中央研究院院士和交通大學應用化學系講座教授林明璋、中研院院士和台灣大學數學系教授林長壽、中興大學環境工程系教授莊秉潔、台灣大學地質科學系教授陳文山、成功大學醫學院公共衛生研究所講座教授王榮德、東海大學生命科學系特聘教授林惠真、 請繼續往下閱讀... 陽明大學科技與社會研究所特聘教授傅大為、雲林科技大學科技法律研究所教授兼所長蔡岳勳、中山大學通訊工程研究所教授郭志文、政治大學公共行政學系教授杜文苓等人。 學者主張，2025年老舊電廠不除役、核四續建（未必能）上路，擁抱「過期核電廠」與「混亂拼裝核四」，將陷台灣於核災風險。核一、二、三廠共6座機組，將先後於2018和2019年、2021及2023年、2024與2025年運作滿40年除役。耗時20年仍未完工的核四廠，興建過程問題不斷，台電自行變更設計等種種違規事件超過500件，一號機完工後無法通過測試審查，二號機除部分零件被拆至一號機，並四度追加預算至近3000億元。 2011年日本福島核災後，台灣經歷對核能使用的激烈辯論，國人理解到，台灣核電廠因同時面臨地震斷層、海嘯及洪水威脅，加以核一二四廠緊鄰首都圈，半徑30公里內人口超過500萬，若發生嚴重事故，都將是全球風險與代價最高的核電廠之一。人民既無法相信政府及台電一再口頭保證的核電「安全無虞」，也不願意再為預算形同無底洞的「混亂拼裝核四」買單。是以，福島核災後台灣非核與能源改革運動連年遍地開花，強大的人民力量終於迫使馬英九政府在2014年宣布核四封存停建。 政黨輪替後，蔡政府推動能源轉型，將非核家園入法。確實兩年多來，在此轉型過渡時期還有許多風波與挑戰，但擁核陣營卻企圖利用這些爭議，將所有問題都歸咎於非核家園願景，力圖反撲。 台中太平正核心素地少 新成屋搶手 PR 快訊 生活新聞 獨家》反對以核養綠公投 學術界大動作、逾200學者連署 2018-11-04 07:12 〔記者林曉雲／台北報導〕2018年地方選舉綁10個公民投票案，48位大學教授發起連署，反對第16號公投案，打著「以核養綠」名號，主張「廢除電業法第95條第1項」即「核能發電設備應於中華民國114年（2025年）以前，全部停止運轉」之條文，訴求重啟核四以及核一、二、三廠延役。作為長期支持「非核減煤」家園、期盼台灣邁向「能源轉型」的學術工作者，學者呼籲國人對第16號公投案投下「不同意」票，目前已獲逾200位學者連署響應。 發起連署的學者跨校、跨領域，包括中央研究院院士和交通大學應用化學系講座教授林明璋、中研院院士和台灣大學數學系教授林長壽、中興大學環境工程系教授莊秉潔、台灣大學地質科學系教授陳文山、成功大學醫學院公共衛生研究所講座教授王榮德、東海大學生命科學系特聘教授林惠真、 請繼續往下閱讀... 陽明大學科技與社會研究所特聘教授傅大為、雲林科技大學科技法律研究所教授兼所長蔡岳勳、中山大學通訊工程研究所教授郭志文、政治大學公共行政學系教授杜文苓等人。 學者主張，2025年老舊電廠不除役、核四續建（未必能）上路，擁抱「過期核電廠」與「混亂拼裝核四」，將陷台灣於核災風險。核一、二、三廠共6座機組，將先後於2018和2019年、2021及2023年、2024與2025年運作滿40年除役。耗時20年仍未完工的核四廠，興建過程問題不斷，台電自行變更設計等種種違規事件超過500件，一號機完工後無法通過測試審查，二號機除部分零件被拆至一號機，並四度追加預算至近3000億元。 2011年日本福島核災後，台灣經歷對核能使用的激烈辯論，國人理解到，台灣核電廠因同時面臨地震斷層、海嘯及洪水威脅，加以核一二四廠緊鄰首都圈，半徑30公里內人口超過500萬，若發生嚴重事故，都將是全球風險與代價最高的核電廠之一。人民既無法相信政府及台電一再口頭保證的核電「安全無虞」，也不願意再為預算形同無底洞的「混亂拼裝核四」買單。是以，福島核災後台灣非核與能源改革運動連年遍地開花，強大的人民力量終於迫使馬英九政府在2014年宣布核四封存停建。 政黨輪替後，蔡政府推動能源轉型，將非核家園入法。確實兩年多來，在此轉型過渡時期還有許多風波與挑戰，但擁核陣營卻企圖利用這些爭議，將所有問題都歸咎於非核家園願景，力圖反撲。 16號公投案的提出，再次欲將台灣能源政策，寄託在重啟未完工、安全審查被退回的核四，以及老舊電廠延役上；然而，台灣既有核電廠受地震海嘯斷層威脅、核電廠位於首都圈、核廢料無處去、台電工安紀錄不佳、核四未能驗收完工等事實，在2014年至4年後的今日，並未有改變；甚至國際學界上已有警言，在氣候極端變化下，風災、海嘯、異常高溫對核電運作的威脅只會加劇而不是減緩。依賴核電，是將台灣社會曝露於更極端的各種風險中。 連署指出，2017年核能僅佔台灣用電8％，以核養綠主張2025年核電20％，缺乏可行性基礎；燃煤火力發電高達40％，難以解決空污問題。2025年讓核電如期除役歸零、燃煤電廠降至30％，以大幅減少空污，非核減煤是能源轉型的好路徑。而核電延役、危險核四若上路，將製造更多萬年核廢料，背離環境與世代正義。再生能源的生產與分配具分散化與彈性化特性，適合建立具彈性、調適力與恢復力的電力系統，也將帶動新能源產業的前景與就業機會。 學者呼籲民眾掌握正確資訊，踐行直接民主，莫讓核電復僻延宕非核減煤的能源轉型契機，為自己與下一代做出負責與務實的選擇。在此能源轉型的歷史時刻，有識全民就公投第16案投下「不同意」，讓台灣社會大步邁向「非核減煤」的發展願景與路徑。 4.完整新聞連結 (或短網址): http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2601440 5.備註: ----- Sent from JPTT on my Sony G3226. -- #1RlrAIK3 (HatePolitics) 歡迎分享到任何地方 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.211.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541291732.A.F5A.html
推
11/04 08:36, 7年前 , 1F
11/04 08:36, 1F
推
11/04 08:36, 7年前 , 2F
48個有沒有核工專業的？
11/04 08:36, 2F
→
11/04 08:36, 7年前 , 3F
48個扣掉文組的剩幾個？
11/04 08:36, 3F
噓
11/04 08:37, 7年前 , 4F
連署教授都跟電學專業無關
11/04 08:37, 4F
推
11/04 08:37, 7年前 , 5F
左膠覺青招數怎麼都一樣啊？
11/04 08:37, 5F
→
11/04 08:37, 7年前 , 6F
強制人民吸廢氣的教授zzz
11/04 08:37, 6F
推
11/04 08:38, 7年前 , 7F
就只是學術界的鄉民罷了
11/04 08:38, 7F
推
11/04 08:38, 7年前 , 8F
開核能啊! 核四炸了新北遭殃 不會的
11/04 08:38, 8F
推
11/04 08:38, 7年前 , 9F
這貼文內容怎麼重複這麼多次
11/04 08:38, 9F
推
11/04 08:38, 7年前 , 10F
這些文組的有比馬英九懂核能嗎?
11/04 08:38, 10F
推
11/04 08:39, 7年前 , 11F
有沒有新說法啊 還在拼裝
11/04 08:39, 11F
噓
11/04 08:39, 7年前 , 12F
廠工重複貼文。御用學者招數老套
11/04 08:39, 12F
推
11/04 08:39, 7年前 , 13F
擁核又不高興了... 呵呵呵
11/04 08:39, 13F
推
11/04 08:39, 7年前 , 14F
豬油時報+左膠蛋頭學者
11/04 08:39, 14F
→
11/04 08:39, 7年前 , 15F
豬油屎報
11/04 08:39, 15F
→
11/04 08:40, 7年前 , 16F
廢核 那藻礁就一定要犧牲了
11/04 08:40, 16F
推
11/04 08:40, 7年前 , 17F
核工對自己很有信心，可是按照台灣人
11/04 08:40, 17F
→
11/04 08:40, 7年前 , 18F
習慣SOP都是參考用的....
11/04 08:40, 18F
推
11/04 08:41, 7年前 , 19F
自由=不自由
11/04 08:41, 19F
推
11/04 08:41, 7年前 , 20F
核四蓋錯地方了
11/04 08:41, 20F
噓
11/04 08:41, 7年前 , 21F
dpp真的很有錢
11/04 08:41, 21F
→
11/04 08:42, 7年前 , 22F
最好別過 大家都準備好吸廢氣、付高額電費
11/04 08:42, 22F
噓
11/04 08:42, 7年前 , 23F
非專業的在嘴砲核工
11/04 08:42, 23F
噓
11/04 08:42, 7年前 , 24F
48個不專業的，那我找50個菜市場大媽來連
11/04 08:42, 24F
→
11/04 08:43, 7年前 , 25F
署同意？
11/04 08:43, 25F
→
11/04 08:43, 7年前 , 26F
漲電價吧 反正從房租地租員工身上補回就好
11/04 08:43, 26F
推
11/04 08:43, 7年前 , 27F
學術界中文理組的鬥爭
11/04 08:43, 27F
→
11/04 08:44, 7年前 , 28F
這些人有沒有想過 在什麼情況下 政府會想
11/04 08:44, 28F
→
11/04 08:44, 7年前 , 29F
延役
11/04 08:44, 29F
→
11/04 08:45, 7年前 , 30F
以核養綠公投 已經快速被污衊為擴大使用核
11/04 08:45, 30F
→
11/04 08:45, 7年前 , 31F
能的公投 或是是公投過就一定非延役不可
11/04 08:45, 31F
→
11/04 08:45, 7年前 , 32F
這擺明背後有團體在推波助瀾
11/04 08:45, 32F
推
11/04 08:46, 7年前 , 33F
政治真骯髒，愚民政策當百姓腦袋不如教授
11/04 08:46, 33F
→
11/04 08:46, 7年前 , 34F
以核養綠公投通過 還不一定有核電用咧
11/04 08:46, 34F
→
11/04 08:47, 7年前 , 35F
只有一個可能 就是台灣能源政策在2025年崩
11/04 08:47, 35F
→
11/04 08:47, 7年前 , 36F
潰 核電才可能像葉克膜一樣延役
11/04 08:47, 36F
推
11/04 08:48, 7年前 , 37F
笑死
11/04 08:48, 37F
→
11/04 08:49, 7年前 , 38F
某些團體已經主打公投通過就會延役或啟用
11/04 08:49, 38F
→
11/04 08:49, 7年前 , 39F
核四 這是非常惡質的手法
11/04 08:49, 39F
還有 39 則推文
→
11/04 09:47, 7年前 , 79F
國科會獎金有着落了嗎
11/04 09:47, 79F
噓
11/04 09:49, 7年前 , 80F
全是非相關專業教授 低能哦 幹
11/04 09:49, 80F
推
11/04 09:54, 7年前 , 81F
文組不意外
11/04 09:54, 81F
→
11/04 09:55, 7年前 , 82F
非專業的教授確定比鄉民聰明嗎?
11/04 09:55, 82F
噓
11/04 09:57, 7年前 , 83F
不學無術界
11/04 09:57, 83F
推
11/04 10:00, 7年前 , 84F
不是核工=文組，無誤
11/04 10:00, 84F
推
11/04 10:01, 7年前 , 85F
廢物鄉民自以為理組最強。上面還有數學系教
11/04 10:01, 85F
→
11/04 10:02, 7年前 , 86F
授啊。北七要什麼延役。智缺挺核派
11/04 10:02, 86F
推
11/04 10:06, 7年前 , 87F
沒一個是核工的
11/04 10:06, 87F
→
11/04 10:07, 7年前 , 88F
每個人都一樣是一票啦 記得投
11/04 10:07, 88F
噓
11/04 10:19, 7年前 , 89F
都文組的
11/04 10:19, 89F
噓
11/04 10:21, 7年前 , 90F
黨政要不要先Show出來 最挺綠的李遠哲勒
11/04 10:21, 90F
→
11/04 10:21, 7年前 , 91F
？
11/04 10:21, 91F
→
11/04 10:22, 7年前 , 92F
真的都文組 難怪...
11/04 10:22, 92F
噓
11/04 10:22, 7年前 , 93F
貼完要看一下好嗎？
11/04 10:22, 93F
推
11/04 10:25, 7年前 , 94F
物理土木系教授笑笑不說話
11/04 10:25, 94F
噓
11/04 10:27, 7年前 , 95F
排版？
11/04 10:27, 95F
噓
11/04 10:29, 7年前 , 96F
應化系和環工 算了吧 叫核能專業出來啊
11/04 10:29, 96F
推
11/04 10:30, 7年前 , 97F
這些教授的訴求是「非核減煤」，可能嗎
11/04 10:30, 97F
→
11/04 10:30, 7年前 , 98F
？
11/04 10:30, 98F
→
11/04 10:33, 7年前 , 99F
又說核4拼裝車，典型反核
11/04 10:33, 99F
→
11/04 10:44, 7年前 , 100F
學者…沒一個是學核工的
11/04 10:44, 100F
噓
11/04 10:50, 7年前 , 101F
不相關領域的出來吠
11/04 10:50, 101F
推
11/04 10:50, 7年前 , 102F
有哪一個敢出來跟清大核工辯論的?
11/04 10:50, 102F
噓
11/04 10:55, 7年前 , 103F
反核是不智的
11/04 10:55, 103F
噓
11/04 11:03, 7年前 , 104F
無知真的可怕
11/04 11:03, 104F
推
11/04 11:14, 7年前 , 105F
核能五毛現在要說這些全都是三七咱了
11/04 11:14, 105F
推
11/04 11:53, 7年前 , 106F
節電從自身做起，建議學者要公布所屬機構和
11/04 11:53, 106F
→
11/04 11:54, 7年前 , 107F
自宅電費單
11/04 11:54, 107F
噓
11/04 12:57, 7年前 , 108F
學者不敢講日本重啟九座核電廠
11/04 12:57, 108F
推
11/04 12:58, 7年前 , 109F
該說燃氣幫氣噗噗，核電開下去沒得賺嗎
11/04 12:58, 109F
推
11/04 14:02, 7年前 , 110F
1、學者名單有哪些核電專業學者？2非核
11/04 14:02, 110F
→
11/04 14:02, 7年前 , 111F
怎麼減煤or減煤怎麼非核？3、若要綠能co
11/04 14:02, 111F
→
11/04 14:02, 7年前 , 112F
ver缺額可行性有多少？
11/04 14:02, 112F
噓
11/04 14:13, 7年前 , 113F
問題在於某些自認有跨領域專才的老書蟲在
11/04 14:13, 113F
→
11/04 14:13, 7年前 , 114F
領導專業
11/04 14:13, 114F
噓
11/04 14:17, 7年前 , 115F
住南部 看到新聞 還不趕快大口吸廢氣
11/04 14:17, 115F
推
11/04 15:41, 7年前 , 116F
這麼怕投票喔 不是民意都反核嗎
11/04 15:41, 116F
→
11/04 19:10, 7年前 , 117F
扣掉相關領域，剩幾個？
11/04 19:10, 117F
噓
11/04 21:17, 7年前 , 118F
應該是文組的學者吧 智障下去領500
11/04 21:17, 118F
‣ 更多 ebsd 的文章
文章代碼(AID): #1RtZxKzQ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 ebsd 的文章
文章代碼(AID): #1RtZxKzQ (Gossiping)