Re: [問卦] 同志婚姻以專法管理會怎樣嗎?已回收

看板Gossiping作者 (大法師)時間7年前 (2018/10/31 11:02), 7年前編輯推噓26(42推 16噓 280→)
留言338則, 49人參與, 7年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《noabstersion (杯麵的哥哥-碗麵)》之銘言： : 如題,人口3%以下的族群另立專法, : 不會破壞現有的婚姻制度和實行成果, : 同志族群又可以享有法律明定的制度保障, : 聽起來很合理. : 為什麼有人會想要混入現行的民法婚姻制度呢? : 就好像當年退休金可以自由選舊制或新制, : 這樣不是兩全其美嗎? 分享我身邊狂甲左膠邏輯 專法=歧視 立同性戀專法=也要立異性戀專法、基督教專法、伊斯蘭教專法、吧啦吧啦專法 可是原住民專法、兒少專法、婦女保障名額專法，這些保障的專法 通通不是歧視！ 只有立甲甲專法=歧視甲甲！ 不然就是開大絕： 「你有學過法律？」（他自己也不是法律系畢業的= =） 「你法律、邏輯0分」 「恐同萌萌」 板上的大法官可以解釋一下 立專法=歧視的邏輯嗎？ 依照立專法=74，那德國應該是歧視同志、父權主義、異性戀霸權、父權沙豬的國家 德國：？？？？？ 啊，可4我們還是要跟德國學習Xxxxx -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.51.46 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1540954935.A.9AB.html ※ 編輯: imsphzzz (49.218.51.46), 10/31/2018 11:03:20
噓
10/31 11:02, 7年前 , 1F
你邏輯0分
10/31 11:02, 1F
→
10/31 11:03, 7年前 , 2F
專法在現階段確實比較合理
10/31 11:03, 2F
→
10/31 11:03, 7年前 , 3F
可以立個肥宅專法，有優惠條款嗎？
10/31 11:03, 3F
→
10/31 11:03, 7年前 , 4F
所以就說立專法歧視根本他們自己說了算
10/31 11:03, 4F
推
10/31 11:03, 7年前 , 5F
你認真就0分了
10/31 11:03, 5F
→
10/31 11:03, 7年前 , 6F
你說的那些都是另外的事項啊 結婚又不
10/31 11:03, 6F
→
10/31 11:04, 7年前 , 7F
是
10/31 11:04, 7F
噓
10/31 11:04, 7年前 , 8F
你邏輯的確0分
10/31 11:04, 8F
推
10/31 11:04, 7年前 , 9F
專法的權利要大於一般法喔，你要讓同志
10/31 11:04, 9F
→
10/31 11:04, 7年前 , 10F
的權利大於一般人嗎
10/31 11:04, 10F
→
10/31 11:05, 7年前 , 11F
不一定 專法中明確規定就好了
10/31 11:05, 11F
→
10/31 11:05, 7年前 , 12F
那同婚專法必須要有額外福利喔
10/31 11:05, 12F
→
10/31 11:06, 7年前 , 13F
台灣法律就都抄德國的 要抄就抄完整一
10/31 11:06, 13F
→
10/31 11:06, 7年前 , 14F
點
10/31 11:06, 14F
推
10/31 11:06, 7年前 , 15F
結婚補助
10/31 11:06, 15F
→
10/31 11:06, 7年前 , 16F
結婚給愛滋補助，這樣算優待嗎？
10/31 11:06, 16F
→
10/31 11:06, 7年前 , 17F
沒理由不能比照德國做法
10/31 11:06, 17F
噓
10/31 11:06, 7年前 , 18F
原住民那些專法是建立在本來就有的權利
10/31 11:06, 18F
→
10/31 11:06, 7年前 , 19F
之上吧，同婚專法又不是
10/31 11:06, 19F
→
10/31 11:07, 7年前 , 20F
你漏了滑坡謬誤
10/31 11:07, 20F
推
10/31 11:08, 7年前 , 21F
專法也有比較嚴的阿比如貪汙治罪條例
10/31 11:08, 21F
→
10/31 11:08, 7年前 , 22F
入民法比較快啦 專法要探討更多會更多遊行
10/31 11:08, 22F
→
10/31 11:08, 7年前 , 23F
專法如果優於一般法 那同志應更支持專法
10/31 11:08, 23F
噓
10/31 11:08, 7年前 , 24F
大腦是很重要的 每個人都應該有一個
10/31 11:08, 24F
→
10/31 11:08, 7年前 , 25F
誰跟你說專法一定要多給權利 一定是北七法
10/31 11:08, 25F
推
10/31 11:08, 7年前 , 26F
所以是哪部分要優於民法呢
10/31 11:08, 26F
推
10/31 11:08, 7年前 , 27F
專法的前提是要先在民法享有共同權利
10/31 11:08, 27F
→
10/31 11:09, 7年前 , 28F
樓上法律系，但是在當物管的專家
10/31 11:09, 28F
→
10/31 11:09, 7年前 , 29F
盲跟你講的 專法解決的是普通法不足以使用
10/31 11:09, 29F
→
10/31 11:09, 7年前 , 30F
台灣不要自己發明 鬼島司法就是先抄德
10/31 11:09, 30F
→
10/31 11:09, 7年前 , 31F
國 後來以為自己厲害了就在那邊亂解法律
10/31 11:09, 31F
→
10/31 11:09, 7年前 , 32F
的時候 那最後就會吵婚姻的定義是什麼
10/31 11:09, 32F
→
10/31 11:09, 7年前 , 33F
所以才滿島恐龍法官
10/31 11:09, 33F
→
10/31 11:09, 7年前 , 34F
VV 回去發廢文啦，我今天只發一篇而已
10/31 11:09, 34F
→
10/31 11:09, 7年前 , 35F
結婚登記算權利嗎?
10/31 11:09, 35F
→
10/31 11:10, 7年前 , 36F
我剩一篇惹
10/31 11:10, 36F
→
10/31 11:10, 7年前 , 37F
普通法不足使用時應該是要在相同權利下
10/31 11:10, 37F
→
10/31 11:10, 7年前 , 38F
且不足使用時才立專法
10/31 11:10, 38F
→
10/31 11:10, 7年前 , 39F
誰說的 特別法就是根據需要特別立法目的
10/31 11:10, 39F
還有 259 則推文
→
10/31 12:21, 7年前 , 299F
是因為在乎才會提意見不是？在乎就已
10/31 12:21, 299F
推
10/31 12:21, 7年前 , 300F
7.77覺青崩潰
10/31 12:21, 300F
→
10/31 12:21, 7年前 , 301F
經不是沒差了
10/31 12:21, 301F
→
10/31 12:22, 7年前 , 302F
不想跟gay用一樣的東西 才是某些人
10/31 12:22, 302F
→
10/31 12:22, 7年前 , 303F
心聲
10/31 12:22, 303F
→
10/31 12:24, 7年前 , 304F
一個國家甲甲比率差不多3趴到5趴
10/31 12:24, 304F
→
10/31 12:24, 7年前 , 305F
在路上每20人 就有一人是甲甲
10/31 12:24, 305F
→
10/31 12:25, 7年前 , 306F
我覺得身邊的同學 跟 同事很多只是不
10/31 12:25, 306F
→
10/31 12:25, 7年前 , 307F
讓你知道而已
10/31 12:25, 307F
推
10/31 12:28, 7年前 , 308F
婚姻本身就是一種專法只是沒明講而已
10/31 12:28, 308F
→
10/31 12:28, 7年前 , 309F
婚姻制度對國家而言不是必要存在
10/31 12:28, 309F
→
10/31 12:29, 7年前 , 310F
不如恢復以前儀式婚
10/31 12:29, 310F
→
10/31 12:29, 7年前 , 311F
以前不用強迫登記生效
10/31 12:29, 311F
→
10/31 12:29, 7年前 , 312F
誰愛結婚辦個桌就行了
10/31 12:29, 312F
噓
10/31 12:33, 7年前 , 313F
可撥
10/31 12:33, 313F
噓
10/31 12:38, 7年前 , 314F
無法回歸適用普通法？亂講一通
10/31 12:38, 314F
→
10/31 12:38, 7年前 , 315F
公投時記得反甲
10/31 12:38, 315F
→
10/31 12:43, 7年前 , 316F
因為權利跟一般人一樣 要怎麼編寫專法
10/31 12:43, 316F
→
10/31 12:43, 7年前 , 317F
？
10/31 12:43, 317F
噓
10/31 12:45, 7年前 , 318F
你邏輯很爛，你說的的那些專法是在基本
10/31 12:45, 318F
→
10/31 12:45, 7年前 , 319F
權利上多加的福利，婚姻這種權利不需要
10/31 12:45, 319F
→
10/31 12:45, 7年前 , 320F
專法，難道你有聽過原住民婚姻法嗎？
10/31 12:45, 320F
噓
10/31 12:48, 7年前 , 321F
你的確沒邏輯 也沒學習能力
10/31 12:48, 321F
→
10/31 12:48, 7年前 , 322F
跟更聽不懂人話
10/31 12:48, 322F
→
10/31 12:50, 7年前 , 323F
→ tenching: 誰愛結婚辦個桌就行了
10/31 12:50, 323F
→
10/31 12:50, 7年前 , 324F
儀式婚時代是這樣，但也還是有登記制
10/31 12:50, 324F
→
10/31 12:50, 7年前 , 325F
度啊，會有釋憲就是行政機關不給登記
10/31 12:50, 325F
→
10/31 12:50, 7年前 , 326F
造成的。
10/31 12:50, 326F
推
10/31 12:51, 7年前 , 327F
幫補血
10/31 12:51, 327F
→
10/31 12:53, 7年前 , 328F
另外，因為不是每個人都清楚儀式婚的
10/31 12:53, 328F
→
10/31 12:53, 7年前 , 329F
要件，所以導致騙婚等等問題出來，後
10/31 12:53, 329F
→
10/31 12:53, 7年前 , 330F
來才改登記婚。
10/31 12:53, 330F
噓
10/31 14:00, 7年前 , 331F
那我跟你說...德國憲法法院的大法官出來
10/31 14:00, 331F
→
10/31 14:00, 7年前 , 332F
勸我們不要立專法你知道嗎？
10/31 14:00, 332F
噓
10/31 14:01, 7年前 , 333F
德國對同志早就取消專法了，萌萌都這程度
10/31 14:01, 333F
推
10/31 14:06, 7年前 , 334F
專法通常帶有優惠條款，減稅、加分，
10/31 14:06, 334F
→
10/31 14:06, 7年前 , 335F
還是保障名額？
10/31 14:06, 335F
推
10/31 15:03, 7年前 , 336F
不然現在的婚姻法給同志用，異性戀
10/31 15:03, 336F
→
10/31 15:03, 7年前 , 337F
立個專法好了！
10/31 15:03, 337F
推
10/31 18:42, 7年前 , 338F
對耶 我決定支持立專法了
10/31 18:42, 338F
‣ 更多 imsphzzz 的文章
文章代碼(AID): #1RsHitch (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 imsphzzz 的文章
文章代碼(AID): #1RsHitch (Gossiping)